Постановление от 17 марта 2020 г. по делу № А27-11863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-11863/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Фарм» на решение от 06.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 18.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А27-11863/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Фарм» (295000, Республика Крым, город Симферополь, улица Горького, дом 30, квартира 12, ОГРН 1134217001357, ИНН 4217151965) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000Ю, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, 312, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Фарм» (далее – общество, ООО «Альянс Фарм») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 17.05.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 4 616 640 руб.

Решением от 06.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Альянс Фарм» просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению общества, суды не учли, что вменяемое ему правонарушение длящимся не является; имеются основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 24.07.2018 по делу № 01/А-11-2018 антимонопольный орган признал общество с ограниченной ответственностью «Медальянс», общество с ограниченной ответственностью «Медальянс НК», ООО «Альянс Фарм» и общество с ограниченной ответственностью «Аверс НК» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) путем заключения и участия в соглашениях, направленных на заключение контрактов по наиболее выгодной для них цене.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 12.02.2019 и вынесения постановления от 17.05.2019 по делу № 598/05-АДМ-2018 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 616 640 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Альянс Фарм» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого правонарушения и соблюдения антимонопольным органом порядка привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Факт заключения ООО «Альянс Фарм» картельного соглашения и участия в нем установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27-21305/2018 и на основании части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на выполнение требований антимонопольного законодательства, материалы дела не содержат, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год).

Вопреки позиции подателя жалобы согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ, абзацу шестому пункта 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, то есть со дня изготовления решения антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства в полном объеме.

Административное наказание назначено ООО «Альянс Фарм» в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Расчет штрафа произведен управлением в соответствии с частями 1 и 4 статьи 3.5, статьей 4.1 и примечаниями к статье 14.32 КоАП РФ. Суды, проверив указанный расчет, признали его верным.

Суды обеих инстанций не усмотрели оснований для применения положений части статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ. Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, суды пришли к выводу, что назначенный административный штраф отвечает принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ООО «Альянс Фарм» в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11863/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова