Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А75-20651/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20651/2023
11 марта 2024 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г., рассмотрев в апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1378/2024) общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2023 по делу № А75-20651/2023 (судья Заболотин А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ-ТИ-СИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору от 10.07.2020 №2440320/3013Д в размере 40 084 руб. 65 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – истец, ООО «РН-Бурение») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ-ТИ-СИ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору от 10.07.2020 №2440320/3013Д в размере 40 084 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2023 по делу № А75-20651/2023, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 01.02.2024 жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства Восьмым арбитражным апелляционным судом.

В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы указал, что судом первой инстанции вынесено решение незаконно и необоснованно с неверным применением норм материального права, в нарушение положений предусмотренных статьей 270 АПК РФ, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к следующим выводам.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2023 по делу № А75-20651/2023 изготовлено в виде резолютивной части.

Как следует из материалов дела, 15.01.2024 через систему «Мой арбитр» ООО «РН-Бурение» подано заявление о восстановлении процессуального срока об изготовлении мотивированной части решения.

Определением от 19.01.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления об изготовлении мотивированной части решения и об изготовлении мотивированного решения суд по делу № А75-20651/2023 отказано.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по итогам заседания от 24.11.2023 рассмотрено и удовлетворено заявление судьи Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Заболотина Анатолия Николаевича о прекращении полномочий на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Таким образом, на момент поступления заявления истца о восстановлении процессуального срока об изготовлении мотивированной части решения судья Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Заболотин А.Н. находился в отставке.

На основании разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционной жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение в связи с отставкой судьи Заболотина А.Н., решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене по формальному основанию, не связанному с процессуальной позицией сторон по делу и препятствующему рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 арбитражного процессуального кодекса российской федерации, восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2023 по делу № А75-20651/2023 отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья


Д.Г. Рожков