Постановление от 9 апреля 2018 г. по делу № А03-18958/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-18958/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титова Юрия Николаевича на определение от 09.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сигарев П.В.) и постановление от 04.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А03-18958/2015 о несостоятельности (банкротстве) Титова Юрия Николаевича (Алтайский край), принятые по заявлению Титова Юрия Николаевича об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) Титова Юрия Николаевича (далее - Титов Ю.Н., должник) должник обратился в Арбитражный суд Алтайского края заявлением об исключении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Алтайский край село Ключи, улица Делегатская, дом 18 (далее - спорное имущество, дом и земельный участок) из конкурсной массы должника.

Определением от 09.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Титов Ю.Н. просит отменить определение суда и постановление апелляционного суда, полагая, что имущество должника подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку является единственным пригодным для проживания должника помещением, а не в связи с тем, что включено в конкурсную массу супруги, как указали суды первой и апелляционной инстанций.

При этом кассатор приводит следующие доводы: выводы судов не основаны на нормах действующего законодательства; брак между Титовым Ю.Н. и Титовой Натальей Николаевной (далее - Титова Н.Н.) расторгнут и бывшая супруга не претендует на жилой дом и земельный участок под ним; ссылка судов на то, что определением от 26.10.2017 Ключевского районного суда Алтайского края производство по делу о разделе совместного нажитого имущества прекращено, несостоятельна, так как определение суда общей юрисдикции не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционном порядке.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное имущество приобретено Титовым Ю.Н. и Титовой Н.Н. в браке и принадлежит им на праве общей совместной собственности.

Дом и земельный участок включены в конкурсную массу Титовой Н.Н. (дело о несостоятельности (банкротстве) № А03-18957/2015 Арбитражного суда Алтайского края) ранее включения в конкурсную массу Титова Ю.Н.

В целях защиты своих жилищных прав Титов Ю.Н. обратился с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Титова Ю.Н., исходили из того, что дом и земельный участок являются общей совместной собственностью супругов и включены в конкурсную массу Титовой Н.Н. ранее включения в конкурсную массу Титова Н.Н.

Суд кассационной инстанции считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)» всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй), и земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Таким образом, жилое помещение и земельный участок, на котором находится данное помещение, могут быть исключены из конкурсной массы при наличии следующих условий: земельный участок с расположенным на нём жилым помещением принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Удовлетворяя заявление Титова Ю.Н., суды исходили из того, что включение имущества в конкурсную массу одного из супругов не приведёт к ущемлению прав и интересов другого супруга и его кредиторов, поскольку денежные средства от продажи совместно нажитого имущества в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 поступят в конкурсные массы обоих должников.

Вместе с тем Титов Ю.Н., обращаясь с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы, указал на необходимость защиты его жилищных прав, поясняя, что не имеет иного жилого помещения.

Из приведённых выше положений законодательства следует, что права и интересы гражданина, имеющего имущество на праве общей совместной собственности с супругом, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежат защите, в том числе жилищные права.

Учитывая, что спорное имущество находится в общей совместной собственности Титова Ю.Н. и Титовой Н.Н., раздел совместно нажитого имущества супругов не произведён, спорное имущество включено в конкурсную массу Титовой Н.Н. ранее его включения в конкурсную массу Титова Ю.Н., суды правильно исключили дом и земельный участок из конкурсной массы Титова Ю.Н., поскольку нахождение одного и того же имущества в разных конкурсных массах приведёт к затруднениям при реализации мероприятий конкурсного производства.

Исключение спорного имущества из конкурсной массы Титова Ю.Н. не нарушает прав должника.

В тоже время в целях защиты своих жилищных прав, полагая, что дом является единственным пригодным для проживания помещением, Титов Ю.Н. вправе обратиться с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы в деле о банкротстве Титовой Н.Н.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18958/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Титова Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи Н.В. Лаптев

С.А. Мельник