Постановление от 10 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15608/2020
11 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Лебедевым Г.В., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 22.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24050/2020) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020г. по делу № А56-15608/2020, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

3-е лицо: Прокуратура города Сосновый Бор

о признании незаконным и отмене постановления, представления,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – административный орган, Управление) от 20.01.2020 № 3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), признании недействительным представления от 20.01.2020 № 12 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 10.08.2020г. суд первой инстанции изменил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 20.01.2020 № 3 в части назначения наказания, уменьшив штраф до 5 000 руб., в удовлетворении требований о признании недействительным представления от 20.01.2020 № 12 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.08.2020 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указал, что факт продажи табачной продукции Предпринимателем в месте, расположенном на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией для оказания образовательных услуг, административным органом не установлен. С приложенным актом, отражающим расстояние, Предприниматель не ознакомлен; замер проводился в его отсутствие.

В судебном заседании Предприниматель доводы жалобы поддержал; Управление и Прокуратура жалобу не признали, просили оставить решение суда первой инстанции в силе.

В судебном заседании произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК Российской Федерации; судья Денисюк М.И. заменена на судью Лебедева Г.В.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.11.2007 №188 и пункта 10 Плана работы Прокуратуры на II полугодие 2019 года в отношении Предпринимателя 29.11.2019 проведена проверка.

В ходе проверки Прокуратурой установлено, что Предпринимателем в нарушение подпункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15- ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ) осуществляется розничная продажа табачных изделий в торговом комплексе «Питер», расположенном по адресу: <...>, на расстоянии 85 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №3», расположенного по адресу: <...>.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 29.11.2019.

Постановлением Прокуратуры от 09.12.2019 в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

13.12.2019 (вх. №47-8415-2019) в адрес Управления из Прокуратуры поступило постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 и материалы дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя.

Постановлением Управления от 20.01.2020 № 3 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Предпринимателю также выдано представление от 20.01.2020 № 12 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Не согласившись с указанным постановлением и представлением Управления, Предприниматель оспорил их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив штраф до 5 000 руб.; в удовлетворении требований о признании недействительным представления отказал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон N 15-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Одним из типов образовательных организаций является дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (часть 2 статьи 23 указанного Закона).

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Факты предложения к продаже и реализации табачных изделий заявителем в рассматриваемой торговой точке подтверждены материалами дела и заявителем надлежащими доказательствами не опровергнуты.

28.10.2020г. прокуратурой совместно с Предпринимателем произведен замер расстояния от торговой точки до ближайшей точки, граничащей с территорией МБОУ «СОШ№3». Результаты замеров отражены в акте проверки от 28.10.2020г. Согласно акту, расстояние составило 63,948 до первого входа и 82,442 до второго входа. Возражения на акт Предпринимателем не заявлены.

При таких обстоятельствах наличие в деянии предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае Предпринимателем не приняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в деянии Предпринимателя усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, вина предпринимателя в его совершении доказана.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, инспекцией не допущено и судами не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и материалы дела, суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 5 000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Предпринимателем правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом первой инстанции мера ответственности отвечает требованиям статьи 3.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые постановление и представление, вынесенное в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, соответствуют действующему законодательству и не подлежат отмене.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2020 года по делу № А56-15608/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Лебедев

Н.И. Протас