Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А84-1053/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-1053/2017
г. Севастополь
09 ноября 2017 года



Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2017 по делу № А84-1053/2017 (судья – Смоляков А.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР КЛЮЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.04.2014, место нахождения: ул. Ленина, д. 1, г. Климовск, Московская область, 142080)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. сельская, 2В, <...>)

о расторжении договора и взыскании задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. сельская, 2В, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР КЛЮЧ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Ленина, д. 1, г. Климовск, Московская область, 142080

о понуждении к исполнению обязательств,

в присутствии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР КЛЮЧ» - ФИО2 по доверенности от 01.02.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» - ФИО3 по доверенности от 01.08.2017 № 03/08/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР КЛЮЧ» (далее – ООО «МАСТЕР КЛЮЧ») обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» (далее – ООО «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ») с иском, измененным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о расторжении дилерского договора от 04.08.2015 № МК183/08/15, о взыскании задолженности в сумме 2677645,79 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 25.07.2017 в сумме 169249,10 руб.

Определением от 10.04.2017 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял встречный иск ООО «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» к ООО «МАСТЕР КЛЮЧ» о понуждении ООО «МАСТЕР КЛЮЧ» к исполнению обязательств в натуре по принятию возвращаемого товара на сумму 668993,59 руб. в порядке зачета первоначальных требований.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2017 первоначальный иск ООО «МАСТЕР КЛЮЧ» удовлетворен. Расторгнут дилерский договор от 04.08.2015 № МК183/08/15. С ООО «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» в пользу ООО «МАСТЕР КЛЮЧ» взыскана задолженность в сумме 2677645,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 25.07.2017 в сумме 169249,10 руб. В удовлетворении встречного иска ООО «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить. Основанием для отмены решения арбитражного суда от 13.09.2017 апеллянт указывает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: не соблюдение истцом по первоначальному иску досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела отсутствует документ - претензия; суд первой инстанции самостоятельно изменил организационного-правовую форму хозяйствования ответчика с «общества с ограниченной ответственностью» на «открытое акционерное общество», чем нарушил положения главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке и пределах, установленных главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании 01.11.2017 заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель ООО «МАСТЕР КЛЮЧ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что 08.11.2016 истец направил посредствам почтовой связи в адрес ответчика уведомление о расторжении дилерского договора от 04.08.2015 № МК183/08/15 и погашения задолженности за поставленный товар по этому договору в срок до 20.12.2016, которое получено ООО «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ». Указание в решении суда организационно-правовой формы ответчика «открытое акционерное общество» вместо «общества с ограниченной ответственностью» является технической опиской, так как в описательной части решения суда указана правильная организационно-правовая форма ответчика и может быть исправлена без отмены решения суда.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО «МАСТЕР КЛЮЧ» (компания) и ООО «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» (дилер) 04.08.2015 заключили дилерский договор № 183/08/15 (далее – Договор), в соответствии с которым компания обязуется передать в собственность дилеру товар, а дилер обязуется принять товар, поставляемый партиями, и оплатить его на условиях договора. Наименование, количество, ассортимент и цены товара устанавливаются в заявках и товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями данного договора (пункт 1.1 Договора). Право собственности на товар от компании к дилеру переходит с момента его передачи дилеру (уполномоченному лицу дилера) или перевозчику, в зависимости от условий поставки товара (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с разделом 4 Договора цена отдельных единиц товара установлена в товарной накладной и счете-фактуре. Цена соответствующей партии товара указывается в товарной накладной и счетах-фактурах. Цена товара указывается в валюте РФ и включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузки, доставки товара до склада дилера либо до первого перевозчика, стоимость тары, упаковки и маркировки, а в случае самовывоза – стоимость погрузки, упаковки и маркировки), в том числе НДС 18% и указывается в заявках и товарных накладных.

Оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании (пункт 4.3. Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2015 № 1 предоставляется коммерческий кредит на общую сумму 3000000 руб. Коммерческий кредит предоставляется в виде отсрочки оплаты за поставленный компанией товар. Срок отсрочки, за каждую поставленную партию товара компанией, составляет 45 банковских дней, с момента отгрузки товара со склада компании.

Разделом 5 Договора определены обязанности сторон. Так, компания обязана, в том числе поставить товар дилер в порядки и сроки, установленные договором, а дилер в свою очередь обязан принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные данным договором и дополнительным соглашением.

Поставка товара осуществляется партиями на основании подписанной обеими сторонами заявки, в которой указывается: наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок поставки партии товара, порядок доставки товара (пункт 6.1 Договора). Отгрузка товара осуществляется в количестве, наименовании и ассортименте, указанных в заявках и товарных накладных (пункт 6.5 Договора).

В сиу пункта 9.4 Договора любая из сторон может отказаться от исполнения обязательств по данному договору в случает неисполнения другой стороной своих обязательств в течение более чем 60 календарных дней, письменно известив об этом другую сторону за 30 рабочих дней до этого, с обязательным указанием нарушений стороны, повлекшие намерение другой стороны расторжение данного договора.

По состоянию на 17.11.2016 задолженность ООО «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» за товар, поставленный по товарным накладным. составляла 3221692,56 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «МАСТЕР КЛЮЧ» 08.11.2016 в адрес ответчика направило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 230/11-16 в связи с существенным нарушением условий Договора, содержащие также требование о погашении задолженности в размере 3221692,56 руб. за поставленный товар по дилерскому договору № МК183/08/15 от 04.08.2015 в срок до 20.12.2016. В той же претензии истец уведомил ответчика о расторжении договора, в случае непогашения задолженности (т.1, л.д.68).

Указанное уведомление получено ООО «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» 21.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с почтовым идентификатором № 14218405005176 (т.1, л.д. 71).

ООО «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» возвращен товар на общую сумму 544046,77 руб., что подтверждается актом сверки от 09.07.2017 и товарными накладными от 03.07.2017 № № 236, 234.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 14.07.2017 составила 2677645,79 руб. (т.2, л.д.6).

Поскольку стоимость товара, поставленного ООО «МАСТЕР КЛЮЧ» в ООО «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» в сумме 2677645,79 руб. не оплачена, ООО «МАСТЕР КЛЮЧ» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил встречный иск о понуждении истца к исполнению обязательств в натуре, а именно – понуждению принять возращенный товар на сумму 668993,59 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Довод ООО «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» о несоблюдении ООО «МАСТЕР КЛЮЧ» досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на то, что уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 08.11.2016 № 230/11-16 не является доказательством соблюдения претензионного порядка, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом следующего.

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав сторон спорного правоотношения.

К исковому заявлению ООО «МАСТЕР КЛЮЧ» приложило письмо – уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 08.11.2016 № 230/11-16 с требованием оплатить задолженность по Договору в сумме 3221692,56 руб. в срок до 20.12.2016 и предложением о расторжении дилерского договора № МК183/08/15 от 04.08.2015 в случае непогашения указанной задолженности.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2017 исковое заявление оставлено без движения; ООО «МАСТЕР КЛЮЧ» предложено представить доказательства направления или вручения претензии ответчику.

ООО «МАСТЕР КЛЮЧ» 16.03.2017 повторно представило в материалы дела вышеуказанное уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 08.11.2016 № 230/11-16 и приложило почтовую квитанцию от 08.11.2016 о направлении ценного письма (штрих-код 14218405005176) в адрес ответчика, опись вложений в данное ценное письмо, почтовое уведомление о вручении указанного письма адресатом 21.11.2016 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14218405005176 официального сайта «Почта России» в сети Интеренет (т.1, л.д. 68-71).

То обстоятельство, что уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 08.11.2016 № 230/11-16 именуется не претензией, само по себе не свидетельствует о несоблюдении истцом по первоначальному иску досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, из которых не усматривается перспектива урегулирования спора в во внесудебном (претензионном) порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ применению не подлежит в целях соблюдения разумного срока судопроизводства и обеспечения правовой определенности в спорном правоотношении.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права, рассмотрев исковое заявление ООО «МАСТЕР КЛЮЧ» по существу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в решении Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2017 неверно указана организационно-правовая форма ООО «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» (вместо общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» указано: открытое акционерное общество «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ»), является обоснованным.

Однако суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Не верное указание организационно-правовой формы ответчика во вводной и резолютивной части обжалуемого решения с учетом того, что в мотивировочной части суд первой инстанции правильно указывает организационно-правовую форму ООО «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ», не привело и не могло привести к принятию неправильного решения по существу.

Указанное процессуальное нарушение может быть устранено судом первой инстанции путем принятия определения об исправлении опечатки в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в настоящем деле, относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 сентября 2017 года по делу № А84-1053/2017 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Баукина


Судьи О.И. Мунтян


И.В. Черткова