Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А33-8921/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6266/2024

Дело № А33-8921/2023
17 февраля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью СК «Премиум» ФИО1 (доверенность от 13.01.2025, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Фердинанд» ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Премиум» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2024 года по делу № А33-8921/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фердинанд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «Фердинанд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ООО СК «Премиум») о взыскании 886 028 рублей 03 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российский железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения ТрансЭнерго - филиала ОАО «РЖД», индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2024 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 года решение от 3 июня 2024 года оставлено без изменения.

ООО СК «Премиум» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2024 года по делу № А33-8921/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 64, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, размер убытков не доказан, объем работ не обоснован. Необходимость применения исключительно ведомственных расценок при выполнении работ на объектах ОАО «РЖД» подтверждается судебной практикой.

ООО «Фердинанд» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО СК «Премиум» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Фердинанд» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Трансэлектромонтаж» (подрядчиком) и ООО «Фердинанд» (субподрядчиком) заключен договор от 01.09.2020 № 3153/Ф на проведение капитального ремонта объектов электрификации и электроснабжения Красноярской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

Во исполнение обязательств по указанному договору между ООО «Фердинанд» (субподрядчиком) и ООО СК «Премиум» (субсубподрядчиком) заключен договор от 01.09.2020 № 2020/7 на проведение капитального ремонта объектов хозяйства электрификации и электроснабжения структурных подразделений Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

Субсубподрядчик выполнил и передал по актам работы на общую сумму 17 424 069 рублей 60 копеек. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 02.08.2021 между сторонами, стоимость выполненных работ на сумму 17 424 069 рублей 60 копеек оплачена в полном объеме.

Указывая на выявленные дефекты в выполненных работах, ООО «Фердинанд»  просило ООО СК «Премиум» принять незамедлительные меры по устранению в пятидневный срок имеющихся замечаний.

В целях устранения выявленных недостатков, в связи с невыполнением ООО СК «Премиум» работ в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору,  между ООО «Фердинанд» (субподрядчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (субсубподрядчиком) заключен договор от 29.08.2022 № 07/2022 на выполнение работ: «капитальный ремонт объекта хозяйства электрификации и электроснабжения структурных подразделений трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» - «Нежилое здание тяговой подстанции ЭЧЭ-3» Красноярской дирекции по энергообеспечению инвентарный № объекта 110000000028/7821, сетевой № 75311100000000280000».

По договору от 29.08.2022 № 07/2022 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 28.11.2022 № 1 на сумму 920 126 рублей 72 копейки.

Истец, ссылаясь на наличие у него убытков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком гарантийных обязательств, размера понесенных истцом расходов на устранение спорных недостатков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что для устранения выявленных истцом недостатков ответчик не явился на объект, пояснений относительно причин неявки для фиксации выявленных недостатков до момента их устранения силами иного субподрядчика не представил.

Факт наличия недостатков подтверждается актом осмотра от 26.10.2022, который составлен истцом в порядке, установленном договором, актом от 07.09.2023 № 1, подписанным со стороны ответчика при участии ОАО «РЖД», фиксирующим устранение недостатков иным подрядчиком.

Доказательств того, что выявленные недостатки возникли вследствие ненадлежащего содержания и эксплуатации здания материалы дела не содержат.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что материалами дела подтверждаются обстоятельства невыполнения ответчиком своих гарантийных обязательств, а также того, что выявленные недостатки устранены иным лицом.

Учитывая, что недостатки в выполненной ответчиком работе выявлены ОАО «РЖД», на объекте которого осуществлялся капитальный ремонт нежилого здания, спорные дефекты устранены третьим лицом, размер расходов на их устранение подтвержден договором с третьим лицом, актом выполненных работ, платежным поручением, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер убытков не доказан, объем работ не обоснован, расчет осуществлен без применения ведомственных расценок при выполнении работ на объектах ОАО «РЖД», подлежат отклонению. Неустранение ответчиком выявленных недостатков послужило основанием для привлечения третьего лица, который определил объем и стоимость работ по устранению дефектов. Лицо, устранившее выявленные недостатки, не являлось стороной в договорных отношениях с ОАО «РЖД», в связи с этим стоимость работ правильно определена на основании расценок, согласованных в сметном расчете к договору.

Доказательств завышения расходов на устранение недостатков в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2024 года по делу № А33-8921/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2024 года по делу № А33-8921/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова