Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-122601/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122601/23-84-971
26 сентября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Университет МИСИС (119049, <...> стр 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Управление Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ТУ Росимущества в городе Москве (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>);

2) Минобрнауки России (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: <***>)

О признании незаконным бездействия по исключению дублирующих сведений о нежилом назначении объекта недвижимого имущества из ЕГРН, об обязании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.03.2023г. №97-490, диплом);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 24.01.2023г. № Д-30/2023, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

НИТУ "МИСИС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) об оспаривании бездействия заинтересованного лица по исключению сведений о нежилом назначении объекта недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), об обязании осуществить действия по исключению дублирующих сведений о нежилом назначении объекта и по включению сведений о жилом назначении объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТУ Росимущества в городе Москве и Минобрнауки России.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Минобрнауки России представил письменные объяснения, в которых считает требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая изложенное, срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Департаментом не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из заявления следует, что на праве оперативного управления НИТУ МИСИС принадлежит объект недвижимого имущества: здание, назначение - жилое, кадастровый номер 77:07:0007002:12460, площадь 6 319,5 кв.м., расположенное по адресу <...> (далее - Объект). Право оперативного управление на объект зарегистрировано в ЕГРН за №77-77-12/023/2014-783 от 25.04.2014г.

Как указал заявитель, между тем, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2022-115395217 от 14.07.2022г. неверно указано назначение объекта, вместо «жилое» указано «нежилое».

Вместе с тем в распоряжении НИТУ МИСИС имеется выписка из ЕГРН от 25.03.2021г. № КУВИ-002/2021-27326558 содержащая в себе правильную информацию о назначении объекта - «жилое».

С целью устранения указанного противоречия заявителем заинтересованному лицу было направлено обращение от 30.03.2023г. исх. №1402-399 по факту дублирования сведений о назначении объекта.

В НИТУ МИСИС поступил ответ на указанное обращение из Управления Росреестра по Москве исх. №04-4649/2023 от 25.04.2023г. (далее ответ на обращение), в котором заинтересованное лицо указывает, что по результатам рассмотрения обращения от 30.03.2023г. исх. №1402-399 по факту дублирования сведений о назначении объекта на заседании рабочей группы (Протокол №6 от 07.04.2022г.) принято решение о внесении сведений о назначении «нежилое» в характеристики объекта с кадастровым №77:07:0007002:12460. Изменение сведений о назначении объекта обусловлено разъяснениями Росреестра, направленными письмом от 22.04.2016г. №14-исх/05565-ГЕ/16, а также нормами ч. 17 ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, заинтересованное лицо не совершило действий по удалению из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о нежилом назначении объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (п.1 ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Законодательство РФ не содержит правовых норм о том, что общежитие не может располагаться в жилом доме. Вместе с тем, здание изначально в 1929 году вводилось как жилой дом, т.е. общежитие и было предназначено для проживания граждан.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 13.08.2015г. №ОГ-Д23-10670, которое прямо предусматривает, что учитывая положения ст. 16 ЖК РФ внесение в ГКН сведений о назначении здания, состоящего из жилых помещений (комнат), а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем как о нежилом противоречит законодательству РФ.

Часть 1 ст. 92 ЖК РФ указывает, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Часть 1 ст. 92 ЖК РФ указывает, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, а не жилые помещения в общежитиях находящихся в нежилых зданиях.

Заинтересованное лицо указывает, что ч. 17 ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при внесении в ЕГРН сведений о здании с видом разрешенного использования «общежитие» в кадастре недвижимости указывается назначение такого здания - «нежилое».

Указанный довод заинтересованного лица является необоснованным, так как ч. 17 ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступила в силу 30.04.2021г. в связи с изданием ФЗ от 30.04.2021 № 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации." Однако спорные правоотношения между заявителем и заинтересованным лицом возникли до 30.04.2021г., объект с момента своей постройки (1929г.) имел назначение жилое.

Следовательно, к спорным правоотношением нормы ч. 17 ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» применимы быть не могут, так как в силу ч. 5 ст. 72 указанного федерального закона, он применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Незаконно внеся изменения в сведения ЕГРН заинтересованное лицо не учло обязательные к исполнению рекомендации Алгоритма определения приоритетности, утвержденного письмом Росреестра от 20.12.2013г. №09-исх/11234-ГЕ/13 (далее - Алгоритм), чем нарушило права заявителя в части исключения из ЕГРН сведений об объекте капитального строительства, принадлежащем заявителю на праве оперативного управления.

Заинтересованное лицо нарушило пункт 2 Алгоритма, предусматривающего оптимизацию деятельности по сопоставлению и повышению качества данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, при включения сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства (далее ОКС). Осуществляемой на основании сведений и содержащих такие сведения документов, поступивших из органов и организаций, осуществлявших технический учет и инвентаризацию (далее - ОТИ), а также из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав. Указанный разбор осуществляется, в том числе для целей принятия решений о приоритетности сведений об ОКС, имеющих идентичные характеристики.

Приоритет в данном случае имеют сведения, ранее учтенные в ГКН, в порядке предоставления сведений о ранее учтенных ОКС на основании сведений и содержащих такие сведения документах, поступивших из органов и организаций, осуществляющих технический учет и инвентаризацию (далее - ОТИ), а также из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав (абзац 4 пункта 2 Алгоритма).

Абзац 2 пункта 3 Алгоритма прямо предусматривает, что приоритет имеет ОКС, в отношении которого в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права. Право оперативного управления заявителя на объект было зарегистрировано 25.04.2014г. за №77 -7712/023/2014-783, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2023г. № КУВИ-001/2023-95839480.

Довод заинтересованного лица о невозможности оспаривания ответа на обращение судом отклоняется, поскольку заявитель не оспаривает указанное письмо, а оспаривает бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по исключению дублирующих сведений о нежилом назначении объекта недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости.

Бездействуя в исключении дублирующих сведений об объекте из ЕГРН заинтересованное лицо нарушает права заявителя, предусмотренные ст. ст. 125, 131, 209, 214, 299 Гражданского кодекса РФ, так как право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ и иными законами (ч.1 ст.131 ГК РФ).

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого бездействия.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов Университет МИСИС путем осуществления действий по исключению дублирующих сведений об объекте недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости, а именно о назначении нежилое, а также путем осуществления действий по внесению сведений о жилом назначении объекта недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по исключению дублирующих сведений о нежилом назначении объекта недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости.

Обязать Управление Росреестра по Москве в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов Университет МИСИС путем осуществления действий по исключению дублирующих сведений об объекте недвижимого имущества из Единого государственного реестра недвижимости, а именно о назначении нежилое, а также путем осуществления действий по внесению сведений о жилом назначении объекта недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Управление Росреестра по Москве в пользу Университет МИСИС расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова