Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А76-27778/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27778/2022
15 июля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гульневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственности «Служба организации движения», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Северный», ОГРН <***>, индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ФИО2, ФИО3,

о взыскании 2 958 888 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 22.02.2024, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом,

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 01.03.2024, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

от ООО «Торговый комплекс «Северный» - представитель ФИО6 по доверенности от 11.12.2023, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

От ИП ФИО1 – представитель ФИО7 по доверенности от 29.01.2024, представлено удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, общество, Комитет) 02.08.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Служба организации движения» (далее – ответчик, ООО «Служба организации движения»), в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору УЗ № 012446-Вр-2013 от 26.12.2013 за период с 27.07.2013 по 30.06.2022 в размере 2 457 647 руб. 21 коп., пени за период с 10.01.2014 по 31.03.2022 в размере 501 241 руб. 43 коп. (с учетом уточнений от 06.10.2022).

Определением от 23.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определениями от 02.11.2023, 19.12.2023, 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Северный» (далее – ООО «ТК «Северный»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указал, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет обязанность по уплате денежных средств за пользование земельным участком, а также не вернул земельный участок по акту приема-передачи.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 91-95), в котором исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 27.07.2013 по 20.07.2019. Кроме того ответчик указал, что спорный договор был расторгнут 04.03.2019 и после указанной даты ответчик не пользовался земельным участком, а истец уклонялся от подписания акта приема-передачи земельного участка, направленного в его адрес.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2013 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – арендодатель) и ООО «Служба организации движения» (далее – арендатор) заключен договор УЗ № 012446-Вр-2013 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска (далее – договор, т. 1, л.д. 17-20), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора земельный участок, площадью 3 394 кв.м., расположенный по ул. Черкасской в Курчатовском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0703001:278 из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктур) для эксплуатации временной нестационарной автостоянки.

Срок действия договора – с 27.11.2013 до 27.10.2018 (п. 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, за арендуемый участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

За нарушение сроков перечисления арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства (п. 6.3 договора).

Земельный участок передан ООО «Служба организации движения» 26 декабря 2013 года по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 22).

16 июля 2018 года Комитетом произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703001:278 и составлен акт, из которого следует, что земельный участок используется не по назначению (эксплуатация временной нестационарной автостоянки) и на нем расположены: павильон «Самса Тандырная» с навесом, павильон «кафе Бишкек», павильон без названия, павильон «online cafe» (т. 1, л.д. 68).

24 июля 2018 года Комитет направил в адрес ООО «Служба организации движения» уведомление о прекращении договора аренды, в котором указало, что в срок до 01.11.2018 необходимо освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:278 (т. 1, л.д. 23).

22 февраля 2019 году Комитет направил в адрес ООО «Служба организации движения» уведомление о прекращении договора аренды, в котором указало, что договор считается прекращенным по истечении 15 дней с момента отправки уведомления (т. 1, л.д. 72).

Письмом от 10.07.2019 № 51/1, ООО «Служба организации движения» направило в адрес Комитета подписанный акт приема-передачи земельного участка от 07.03.2019 (т. 1, л.д. 101).

22 февраля 2020 года Комитет направил в адрес ООО «Служба организации движения» уведомление о необходимости оплаты задолженности за пользование земельным участком (т. 1, л.д. 78).

Письмом от 03.07.2020, ООО «Служба организации движения» повторно направило в адрес Комитета акт приема-передачи земельного участка (т. 1, л.д. 102).

12 января 2021 года ООО «Служба организации движения» направило письмо в адрес Комитета, в котором сообщило, что после получения письма Комитета от 22.02.2019, ответчик, письмом от 10.07.2019 № 51/1 направил в адрес Комитета подписанный акт приема-передачи земельного участка от 07.03.2019. Кроме того общество повторно направило в адрес Комитета акт приема-передачи земельного участка (т. 1, л.д. 79-80).

01 февраля 2021 года Комитетом произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703001:278 и составлен акт, из которого следует, что на земельном участке расположены павильоны, проезд (т. 1, л.д. 82-84).

Письмом от 20.02.2021 № 5815 Комитет сообщил ООО «Служба организации движения», что на спорном земельном участке находятся павильоны, в связи с чем для подписания акта приема-передачи земельного участка необходимо освободить земельный участок от сооружений и уведомить Комитет (т. 1, л.д. 81).

В ответ на письмо Комитета № 5815 от 20.02.2021, ООО «Служба организации движения» сообщило, что согласно письму от 22.02.2019, договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента отправки уведомления, таким образом договор был расторгнут 04.03.2019. Кроме того ООО «Служба организации движения» указало, что на момент подписания акта от 07.03.2019, направленного в адрес Комитета, спорный земельный участок был освобожден от временных сооружений, с момента расторжения договора ООО «Служба организации движения» не использует спорный земельный участок (т. 1, л.д. 85).

Комитет письмом от 16.04.2021 № 15110 сообщил ООО «Служба организации движения», что акт приема-передачи земельного участка в адрес Комитета не поступал (т. 1, л.д. 86).

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возвращению земельного участка, а также оплате за пользование земельным участком, Комитет обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2 договоров аренды арендатор обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Стороны договорились определять размер арендной платы в приложении (форма № 2).

Срок действия договора – с 27.11.2013 до 27.10.2018 установлен в пункте 1.4 договора.

Сроки внесения арендной платы оговорены в пункте 2.2 договора, а именно ежеквартально до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Истцом представлен расчеты арендной платы (т. 1, л.д. 4-6, 62-63), которые произведены в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО) и решением Челябинской городской думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», по следующей формуле: кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы * коэффициент, учитывающий вид деятельности, осуществляемый на арендуемом земельном участке * коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе * коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензиями об оплате задолженности истец обратился 21.07.2022 (т. 1, л.д. 12).

С рассматриваемым иском истец обратился 18.08.2022, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (т. 1 л.д. 2).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Комитетом 21.07.2022 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности по договору аренды УЗ № 012446-Вр-2013 от 26.12.2013, срок внесения которой наступил на 18.07.2019. То есть, пропущен срок исковой давности внесения платежей за период с 27.07.2013 по 30.06.2019, учитывая, что согласно п. 2.2 договора, за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально, до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Кроме того ответчиком заявлен довод о том, что спорный договор был расторгнут 04.03.2019 и после указанной даты ответчик не пользовался земельным участком, а истец уклонялся от подписания акта приема-передачи земельного участка, направленного в его адрес.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Подписанный сторонами акт сдачи-приемки земельного участка к названному договору в материалы дела не представлен.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В то же время в силу п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник по обязательству не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Если имеет место отказ арендодателя принять по просьбе арендатора имущество из аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной ст. 622 ГК РФ, и как следствие, если такой отказ является необоснованным, арендодатель считается просрочившим кредитором (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Указанный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которым арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Кроме того суд учитывает правовую позицию, указанную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, согласно которой акт возврата не является единственным доказательством освобождения арендованного имущества, его отсутствие не лишает силы иных доказательств прекращения использования объекта аренды, представленных ответчиком.

Из материалов дела следует, что Комитетом направлялись письма от 24.07.2018, 22.02.2019 с уведомлениями о прекращении договора аренды и требованием возвратить земельный участок.

Также из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца направлялись письма от 10.07.2019, 03.07.2020, 12.01.2021 с актами приема-передачи земельного участка.

Письмом от 20.02.2021 № 5815 Комитет сообщил ООО «Служба организации движения», что на спорном земельном участке находятся павильоны, в связи с чем для подписания акта приема-передачи земельного участка необходимо освободить земельный участок от сооружений и уведомить Комитет.

Суд критически оценивает поведение истца, который начиная с 10.07.2019 по 20.02.2021 уклонялся от подписания акта приема-передачи земельного участка и лишь в письме от 20.02.2021 указал ответчику, что акт приема-передачи будет подписан после освобождения земельного участка от сооружений.

Судом при рассмотрении настоящего спора было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0703001:278 частично находятся торговые павильоны: салон «Парикмахерская» площадью 56 кв.м., павильон (без названия) площадью 28 кв.м., кафе «Бишкек» площадью 100 кв.м., павильон «Шаурма, чебуреки, шашлык» площадью 44 кв.м., павильон «Мир сухофруктов» площадью 23 кв.м., а также указанные торговые павильоны частично расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0703001:318, собственником которого является ООО «ТК «Северный» (т. 2, л.д. 85).

ООО «ТК «Северный» в ходе рассмотрения спора представило в материалы дела договоры на оказание клининговых услуг в отношении спорных павильонов, заключенные с ИП ФИО1 (т. 2, л.д. 75-84).

Кроме того в материалах дела имеется акт обследования земельного участка от 11.03.2024, которое было проведено в присутствии истца, ответчика, третьих лиц – ООО «ТК «Северный», ИП ФИО1, из которого следует, что в павильоне «Парикмахерская» имеется контактный телефон для перечисления денежных средств в адрес ФИО2 (ОГРНИП <***>, ОКВЭД 96.02 – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты), в павильонах кафе «Бишкек», «Шаурма, чебуреки, шашлык» имеется контактный телефон для перечисления денежных средств в адрес ФИО3, павильон «Мир сухофруктов» используется ИП ФИО1 (т. 2, л.д. 107-115).

Доказательств того, что ответчик использовал спорный земельный участок после окончания срока действия договора или что размещенные на нем объекты принадлежат ответчику, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный договор прекратил свое действие с даты, определенной сторонами при заключении договора – 27.10.2018, поскольку истец письмом от 24.07.2018 уведомил ответчика о прекращении договора, а следовательно, договор не является возобновленным на определенный срок после 27.10.2018.

С учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия доказательств использования ответчиком земельного участка в заявленный истцом период, а также с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 27.07.2013 по 30.06.2019, требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в данном случае суд установил, что действие спорного договора прекращено 27.10.2018, а истцом пропущен срок исковой давности за период с 27.07.2013 по 30.06.2019, то требования истца о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.