Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-153051/2020

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153051/20-180-1160
13 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истцы:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчики:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АВИАМОТОРНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС"СОЮЗ" (119270, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДЕСИДА" (121471, <...> ДОМ 46СТР13, КОМНАТА 1/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: <***>)

третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ <...> СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БМ-БАНК" (107996, МОСКВА ГОРОД, РОЖДЕСТВЕНКА УЛИЦА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

в судебное заседание явились:

от истцов:

Правительство Москвы – ФИО1, дов. №4-47-1093/23 от 24.05.2023г.

ДГИ г. Москвы – ФИО1, дов. №33-Д-1240/22 от 09.12.2022г.

от ответчиков:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АВИАМОТОРНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС"СОЮЗ" – ФИО2, дов. от 26.02.2023г., ФИО3, дов. от 30.08.2023г.

ООО «Кадесида» - конкурсный управляющий ФИО4, реш от 10.04.2019г.

от третьих лиц:

АО БМ-Банк – ФИО5, дов. от 14.06.2023г.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ – ФИО6, дов. от 24.01.2023г.

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ – неявка, извещен

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - неявка, извещен

После перерыва в судебное заседание явились:

от истцов:

Правительство Москвы – ФИО1, дов. №4-47-1093/23 от 24.05.2023г.

ДГИ г. Москвы – ФИО1, дов. №33-Д-1240/22 от 09.12.2022г.

от ответчиков:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АВИАМОТОРНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС"СОЮЗ" – ФИО2, дов. от 26.02.2023г., ФИО3, дов. от 30.08.2023г.

ООО «Кадесида» - конкурсный управляющий ФИО4, реш от 10.04.2019г.

от третьих лиц:

АО БМ-Банк – ФИО5, дов. от 31.08.2023г.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ – ФИО7, дов. от 17.04.2023г.

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ – неявка, извещен

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - неявка, извещен

Судебное заседание проводилось с перерывом с 02.10.2023 по 09.10.2023

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, в котором просят суд:

Признать здание (в составе: строений № 5, 6, 7, 8, 10) (кадастровый номер 77:07:0012004:2973) площадью 5550.7 кв.м. по адресу: <...> самовольной постройкой.

Признать здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2976) площадью 1960,6 кв.м. по адресу: <...> самовольной постройкой.

Признать здание (в составе: строений № 9, 11, 13) (кадастровый номер: 77:07:0012004:2974) площадью 2135,6 кв. м по адресу: <...> самовольной постройкой.

Признать здание (в составе: строений № 12, 14, 15, 16) (кадастровый номер 77.07.0012004.2972) площадью 7759,8 кв.м. по адресу: <...> самовольной постройкой.

Обязать ООО «Кадесида» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание (в составе: строений № 5, 6, 7, 8, 10) (кадастровый номер 77:07:0012004:2973) площадью 5550.7 кв.м. по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

6. Обязать ОАО АМНТК «СОЮЗ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2976) площадью 1960,6 кв.м. по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов. 7. Обязать ООО «Кадесида» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести -здание (в составе: строений № 9, 11, 13) (кадастровый номер: 77:07:0012004:2974) площадью 2135,6 кв. м по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Обязать ООО «Кадесида» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание (в составе: строений № 12, 14, 15, 16) (кадастровый номер 77.07.0012004.2972) площадью 7759,8 кв. м. по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Признать право собственности ООО «Кадесида» на здание (в составе: строений № 5, 6, 7, 8, 10) (кадастровый номер 77:07:0012004:2973) площадью 5550.7 кв.м. по адресу: <...> отсутствующим.

Признать право собственности ОАО АМНТК «СОЮЗ» на здание с кадастровым номером: 77:07:0012004:2976 площадью 1960,6 кв.м. по адресу: <...> отсутствующим.

Признать право собственности ООО «Кадесида» на здание (в составе: строений № 9, 11, 13) (кадастровый номер: 77:07:0012004:2974) площадью 2135,6 кв. м. по адресу: <...> отсутствующим.

Признать право собственности ООО «Кадесида» на здание (в составе: строений № 12, 14, 15, 16) (кадастровый номер 77.07.0012004.2972) площадью 7759,8 кв. м. по адресу: <...> отсутствующим.

Обязать ООО «Кадесида» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, промзона «ОЧАКОВО» от здания (в составе: строений № 5, 6, 7, 8, 10) (кадастровый номер 77:07:0012004:2973) площадью 5550.7 кв.м по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенных объектов, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Обязать ОАО АМНТК «СОЮЗ» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, промзона «ОЧАКОВО» от здания с кадастровым номером: 77:07:0012004:2976 площадью 1960,6 кв.м. по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенных объектов, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Обязать ООО «Кадесида» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, промзона «ОЧАКОВО» от здания (в составе: строений № 9, 11, 13) (кадастровый номер: 77:07:0012004:2974) площадью 2135,6 кв. м по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенных объектов, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Обязать ООО «Кадесида» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, промзона «ОЧАКОВО» от здания (в составе: строений № 12, 14, 15, 16) (кадастровый номер 77.07.0012004.2972) площадью 7759,8 кв. м. по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенных объектов, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Определением от 18.06.2021г. суд назначил по делу судебную экспертизу, поручил её проведение Федеральному Государственному Бюджетному Образовательному Учреждению Высшего образования «Национальный Исследовательский Московский Государственный строительный Университет» (129337, Москва, Ярославское шоссе, д. 26), экспертам Грабовый К.П., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и поставил перед экспертами следующие вопросы:

Является ли объект здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2973) по адресу <...>, площадью 5550,7 кв.м., объектом капитального или некапитального строительства ?

Допущены ли при возведении объекта здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2973) по адресу <...>, площадью 5550,7 кв.м., нарушение градостроительных, пожарных и строительных норм и правил?

Создает ли объект здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2973) по адресу <...>, площадью 5550,7 кв.м., угрозу жизни и здоровья граждан?

4. Является ли объект здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2976) поадресу <...>, площадью 1960,6 кв.м, объектомкапитального или некапитального строительства?

5.Допущены ли при возведении объекта здание (кадастровый номер77:07:0012004:2976) по адресу <...>, площадью 1960,6кв.м., нарушение градостроительных, пожарных и строительных норм и правил?

6. Создает ли объект здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2976) по адресу <...>, площадью 1960,6 кв.м, угрозу жизни и здоровья граждан?

7. Является ли объект здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2974) по адресу <...>, площадью 2135,6 кв.м, объектом капитального или некапитального строительства?

8.Допущены ли при возведении объекта здание (кадастровый номер77:07:0012004:2974) по адресу <...>, площадью 2135,6 кв.м., нарушение градостроительных, пожарных и строительных норм и правил?

9.Создает ли объект здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2974) по адресу <...>, площадью 2135,6 кв.м, угрозу жизни и здоровья граждан?

10. Является ли объект здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2972) по адресу <...>, площадью 7759,8 кв.м, объектом капитального или некапитального строительства?

11. Допущены ли при возведении объекта здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2972) по адресу <...>, площадью 7759,8 кв.м., нарушение градостроительных, пожарных и строительных норм и правил?

12.Создает ли объект здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2972) по адресу <...>, площадью 7759,8 кв.м, угрозу жизни и здоровья граждан?

13.09.2022 в суд поступило Заключение Экспертов.

Ответчики ссылались на то, что все выявленные Экспертами замечания ими устранены, в связи с чем суд назначил по делу дополнительную экспертизу. Проведение дополнительной экспертизы поручено Федеральному Государственному Бюджетному Образовательному Учреждению Высшего образования «Национальный Исследовательский Московский Государственный строительный Университет» (129337, Москва, Ярославское шоссе, д. 26), экспертам ФИО10, ФИО11 и поставить перед экспертами следующие вопросы:

1.Соответствуют ли исследуемые здания по адресу: <...> (в составе: строений № 5, 6, 7, 8, 10), стр. 13 (в составе: строений № 9, 11, 13), стр. 16 (в составе: строений № 12, 14, 15, 16) требованиям пожарной безопасности по количеству и ширине пожарных проездов?

2.Определить наличие и глубину фундамента у исследуемых зданий по адресу: <...> (в составе: строений № 5, 6, 7, 8, 10), стр. 13 (в составе: строений № 9, 11, 13), стр. 16 (в составе: строений № 12, 14, 15, 16).

3. Установить ориентировочные даты постройки спорных объектов по адресу: <...> (в составе: строений № 5, 6, 7, 8, 10), стр. 13 (в составе: строений № 9, 11, 13), стр. 16 (в составе: строений № 12, 14, 15, 16).

4. Устранены ли выявленные экспертами недостатки, отраженные в Заключении от 12.09.2022 и с учетом проведенных работ соответствуют ли объекты по адресу: <...> (в составе: строений № 9, 11, 13), стр. 16 (в составе: строений № 12, 14, 15, 16) градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и другим обязательным требованиям, представляют ли объекты угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц?

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

24.08.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта по дополнительной экспертизе.

В судебном заседании представитель Истцов исковые требования поддерживал, представители ответчиков возражали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лица: АО БМ-Банк и УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ поддерживали доводы отзывов на иск.

3 лица: КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ и ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, промзона «Очаково» выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012004:20 общей площадью 27288 кв. м. по адресу: г. Москва, промзона «Очаково» предоставлен ОАО АМНТК «Союз» на основании договора аренды № М-07-002876 сроком действия от 17.08.1995 до 17.08.2020 для строительства второй и третьей очередей производственных комплексов и дальнейшей эксплуатации производственной базы и объектов культурно-бытового назначения.

В 1998 году комплекс демонтирован и на его месте в период с 2001 по 2008 годы возведены новые здания.

<...>.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 18.03.2020 года № 9075512 установлено, что в границах земельного участка расположено нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 77:07:0012004:2973 общей площадью 5550,7 кв. м с адресным ориентиром: <...>. Здание принадлежит на праве собственности ОАО АМНТК «Союз» (ЕГРН от 19.07.2012 № 77-77-05/011/2012-793.

По данным ГБУ «МосгорБТИ» на участке учтено одноэтажное здание общей площадью 318,1 кв. м с адресным ориентиром: ул. Рябиновая, д. 46, стр.8, 1993 года постройки.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства (реконструкции) не оформлялись.

Таким образом, по мнению истцов, здание площадью 5550,7 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012004:2973, расположенное по адресу: <...> обладает признаками самовольного строительства.

<...>.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 18.03.2020 года № 9075512/1 установлено, что в границах земельного участка расположено нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 77:07:0012004:2976 общей площадью 1960,6 кв. м с адресным ориентиром: <...>. Здание принадлежит на праве собственности ОАО АМНТК «Союз» (ЕГРН от 19.07.2012 № 77-77-05/011/2012-798).

По данным ГБУ «МосгорБТИ» на участке учтено одноэтажное здание общей площадью 1128,8 кв. м с адресным ориентиром: ул. Рябиновая, д. 46, стр.12, 2001 года постройки.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства (реконструкции) не оформлялись.

Таким образом, по мнению истцов, здание площадью 1960,6 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012004:2976, расположенное по адресу: <...> обладает признаками самовольного строительства.

<...>., стр. 13.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 18.03.2020 года № 9075512/2 установлено, что в границах земельного участка расположено нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 77:07:0012004:2974 общей площадью 2135,6 кв. м с адресным ориентиром: <...>. Здание принадлежит на праве собственности ОАО АМНТК «Союз» (ЕГРН от 19.07.2012 №77-77-05/011/2012-791).

По данным ГБУ «МосгорБТИ» на участке учтено одноэтажное здание общей площадью 1302 кв. м с адресным ориентиром: ул. Рябиновая, д. 46, стр.13,

2001года постройки.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства (реконструкции) не оформлялись.

Таким образом, по мнению истцов, здание площадью 2135,6 кв. м. с кадастровым номером 77:07:0012004:2974, расположенное по адресу: <...> обладает признаками самовольного строительства.

<...>.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 18.03.2020 года № 9075512/3 установлено, что в границах земельного участка расположено нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 77:07:0012004:2972 общей площадью 7759,8 кв. м с адресным ориентиром: <...>. Здание принадлежит на праве собственности ОАО АМНТК «Союз» (ЕГРН от 19.07.2012 №77-77-05/011/2012-786).

По данным ГБУ «МосгорБТИ» на участке учтено одноэтажное здание общей площадью 397,2 кв. м с адресным ориентиром: ул. Рябиновая, д. 46, стр.16,

2002года постройки.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства (реконструкции) не оформлялись.

Таким образом, по мнению истцов, здание площадью 7759,8 кв. м. с кадастровым номером 77:07:0012004:2972, расположенное по адресу: <...> обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства следующие объекты в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков»:

здание площадью 5550,7 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012004:2973, расположенное по адресу: <...> (под номером 2575);

здание площадью 1960,6 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012004:2976, расположенное по адресу: <...> (под номером 2572);

здание площадью 2135,6 кв. м. с кадастровым номером 77:07:0012004:2974, расположенное по адресу: <...> (под номером 2573);

- здание площадью 7759,8 кв. м. с кадастровым номером 77:07:0012004:2972, расположенное по адресу: <...> (под номером 2574).

Земельный участок по адресу: г. Москва, промзона «Очаково» находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»),

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходи о-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5, п. 1, ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других, вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.З ч.2 ст.З).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.1.2.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В связи с вышеизложенным, Истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением от 18.06.2021г. суд назначил по делу судебную экспертизу, поручил её проведение Федеральному Государственному Бюджетному Образовательному Учреждению Высшего образования «Национальный Исследовательский Московский Государственный строительный Университет» (129337, Москва, Ярославское шоссе, д. 26), экспертам Грабовый К.П., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и поставил перед экспертами следующие вопросы:

1. Является ли объект здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2973) по адресу <...>, площадью 5550,7 кв.м., объектом капитального или некапитального строительства ?

2. Допущены ли при возведении объекта здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2973) по адресу <...>, площадью 5550,7 кв.м., нарушение градостроительных, пожарных и строительных норм и правил?

3. Создает ли объект здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2973) по адресу <...>, площадью 5550,7 кв.м., угрозу жизни и здоровья граждан?

4. Является ли объект здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2976) поадресу <...>, площадью 1960,6 кв.м, объектомкапитального или некапитального строительства?

5.Допущены ли при возведении объекта здание (кадастровый номер77:07:0012004:2976) по адресу <...>, площадью 1960,6кв.м., нарушение градостроительных, пожарных и строительных норм и правил?

6. Создает ли объект здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2976) по адресу <...>, площадью 1960,6 кв.м, угрозу жизни и здоровья граждан?

7. Является ли объект здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2974) по адресу <...>, площадью 2135,6 кв.м, объектом капитального или некапитального строительства?

8.Допущены ли при возведении объекта здание (кадастровый номер77:07:0012004:2974) по адресу <...>, площадью 2135,6 кв.м., нарушение градостроительных, пожарных и строительных норм и правил?

9.Создает ли объект здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2974) по адресу <...>, площадью 2135,6 кв.м, угрозу жизни и здоровья граждан?

10. Является ли объект здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2972) по адресу <...>, площадью 7759,8 кв.м, объектом капитального или некапитального строительства?

11. Допущены ли при возведении объекта здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2972) по адресу <...>, площадью 7759,8 кв.м., нарушение градостроительных, пожарных и строительных норм и правил?

12.Создает ли объект здание (кадастровый номер 77:07:0012004:2972) по адресу <...>, площадью 7759,8 кв.м, угрозу жизни и здоровья граждан?

13.09.2022 в суд поступило Заключение Экспертов, согласно которого:

Фактически, здание, указанное в техническом плане от 02.04.2012 г. как строение 8 (рисунок 1, красный контур) состоит из строений №5, 6, 7, 8, 10. При этом строения №7, №8 и №10 являются отдельно-стоящими и конструктивно не связаны с другими корпусами. Между строениями существуют отступы, видимые на карте, которые подтверждаются фотографиями (фото 1-3) сделанными во время экспертного осмотра. Данные отступы согласно техническому плану от 02.04.2012 г. также являются частью здания, а их площадь включена в общую площадь помещений строения.

Таким образом, технический план на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> от 02.04.2012 г. составлен с нарушениями и не является достоверным.

Все исследуемые строения (№5, 6, 7, 8, 10) являются объектами капитального строительства.

Фактически, здание, указанное в техническом плане от 02.04.2012 г. как строение 8 (рисунок 1, красный контур) состоит из строений №5, 6, 7, 8, 10. При этом строения №7, №8 и №10 являются отдельно-стоящими и конструктивно не связаны с другими корпусами. Между строениями существуют отступы, видимые на карте, которые подтверждаются фотографиями (фото 1-3) сделанными во время экспертного осмотра. Данные отступы согласно техническому плану от 02.04.2012 г. также являются частью здания, а их площадь включена в общую площадь помещений строения.

Таким образом, технический план на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> от 02.04.2012 г. составлен с нарушениями и не является достоверным.

На период проведения натурного осмотра, в рамках настоящей экспертизы, исследуемых строений №5, 6, 7, 8, 10 существенных нарушений градостроительных, пожарных и строительных норм и правил не выявлено.

Фактически, здание, указанное в техническом плане от 02.04.2012 г. как строение 8 (рисунок 1, красный контур) состоит из строений №5, 6, 7, 8, 10. При этом строения №7, №8 и №10 являются отдельно-стоящими и конструктивно не связаны с другими корпусами. Между строениями существуют отступы, видимые на карте, которые подтверждаются фотографиями (фото 1-3) сделанными во время экспертного осмотра. Данные отступы согласно техническому плану от 02.04.2012 г. также являются частью здания, а их площадь включена в общую площадь помещений строения.

Таким образом, технический план на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> от 02.04.2012 г. составлен с нарушениями и не является достоверным.

При визуальном осмотре конструкций строений №5, 6, 7, 8, 10 не было зафиксировано дефектов, влияющих на работоспособность конструкций и свидетельствующих о недостаточной несущей способности. Техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Исследуемые строения не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

В представленной судом на экспертизу технической документации имеется технический план на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> от 02.04.2012 г. с поэтажными планами здания и экспликацией помещений. Однако, при выезде на объект исследования, здание с адресным ориентиром: <...>, соответствующее представленному техническому плану экспертами не обнаружено.

В представленной судом на экспертизу технической документации имеется технический план на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> от 02.04.2012 г. с поэтажными планами здания и экспликацией помещений. Однако, при выезде на объект исследования, здание с адресным ориентиром: <...>, соответствующее представленному техническому плану экспертами не обнаружено.

В представленной судом на экспертизу технической документации имеется технический план на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> от 02.04.2012 г. с поэтажными планами здания и экспликацией помещений. Однако, при выезде на объект исследования, здание с адресным ориентиром: <...>, соответствующее представленному техническому плану экспертами не обнаружено.

Фактически, здание, указанное в техническом плане от 02.04.2012 г. как строение 13 (рисунок 5, зеленый контур) состоит из строений №9, 11, 13. При этом строение №9 является отдельно-стоящим и конструктивно не связано с другими корпусами. Между строениями существуют отступы, видимые на карте, которые подтверждаются фотографиями (фото 4) сделанными во время экспертного осмотра. Данные отступы согласно техническому плану от 02.04.2012 г. также являются частью здания, а их площадь включена в общую площадь помещений строения.

Таким образом, технический план на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> от 02.04.2012 г. составлен с нарушениями и не является достоверным.

Все исследуемые строения (№9, 11, 13) являются объектами капитального строительства.

Фактически, здание, указанное в техническом плане от 02.04.2012 г. как строение 13 (рисунок 5, зеленый контур) состоит из строений №9, 11, 13. При этом строение №9 является отдельно-стоящим и конструктивно не связано с другими корпусами. Между строениями существуют отступы, видимые на карте, которые подтверждаются фотографиями (фото 4) сделанными во время экспертного осмотра. Данные отступы согласно техническому плану от 02.04.2012 г. также являются частью здания, а их площадь включена в общую площадь помещений строения.

Таким образом, технический план на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> от 02.04.2012 г. составлен с нарушениями и не является достоверным.

На период проведения натурного осмотра, в рамках настоящей экспертизы, исследуемых строений №9, 13 существенных нарушений градостроительных, пожарных и строительных норм и правил не выявлено.

Строение №11 не соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части пожарной безопасности 2-го этажа.

Фактически, здание, указанное в техническом плане от 02.04.2012 г. как строение 13 (рисунок 5, зеленый контур) состоит из строений №9, 11, 13. При этом строение №9 является отдельно-стоящим и конструктивно не связано с другими корпусами. Между строениями существуют отступы, видимые на карте, которые подтверждаются фотографиями (фото 4) сделанными во время экспертного осмотра. Данные отступы согласно техническому плану от 02.04.2012 г. также являются частью здания, а их площадь включена в общую площадь помещений строения.

Таким образом, технический план на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> от 02.04.2012 г. составлен с нарушениями и не является достоверным.

При визуальном осмотре конструкций строений №9, 11, 13 не было зафиксировано дефектов, влияющих на работоспособность конструкций и свидетельствующих о недостаточной несущей способности. Техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Исследуемые строения не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Фактически, здание, указанное в техническом плане от 02.04.2012 г. как строение 16 (рисунок 9, синий контур) состоит из строений №12, 14, 15, 16. При этом строения №15 и №16 являются отдельно-стоящими и конструктивно не связаны с другими корпусами. Между строениями существуют отступы, видимые на карте, которые подтверждаются фотографиями (фото 5, 6) сделанными во время экспертного осмотра. Данные отступы согласно техническому плану от 02.04.2012 г. также являются частью здания, а их площадь включена в общую площадь помещений строения.

Таким образом, технический план на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> от 02.04.2012 г. составлен с нарушениями и не является достоверным.

Все исследуемые строения (№12, 14, 15, 16) являются объектами капитального строительства.

Фактически, здание, указанное в техническом плане от 02.04.2012 г. как строение 16 (рисунок 9, синий контур) состоит из строений №12, 14, 15, 16. При этом строения №15 и №16 являются отдельно-стоящими и конструктивно не связаны с другими корпусами. Между строениями существуют отступы, видимые на карте, которые подтверждаются фотографиями (фото 5, 6) сделанными во время экспертного осмотра. Данные отступы согласно техническому плану от 02.04.2012 г. также являются частью здания, а их площадь включена в общую площадь помещений строения.

Таким образом, технический план на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> от 02.04.2012 г. составлен с нарушениями и не является достоверным.

На период проведения натурного осмотра, в рамках настоящей экспертизы, исследуемых строений №12, 14, 15, 16 существенных нарушений градостроительных и пожарных норм и правил не выявлено.

При визуальном осмотре конструкций строений №12, 15, 16 не было зафиксировано дефектов, влияющих на работоспособность конструкций и свидетельствующих о недостаточной несущей способности. Техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Исследуемые строения не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушают строительные нормы и правила.

При визуальном осмотре конструкций строения №14 экспертами зафиксировано частичное разрушение кладки из пеноблоков, являющейся опорой для стальных балок перекрытия. Вследствие этого произошло деформирование несущих стальных балок, снижающее устойчивость конструкций. Техническое состояние строительных конструкций оценивается как ограниченно-работоспособное и требующее проведения капитального ремонта. Строение №14 не соответствует строительным нормам и правилам.

Фактически, здание, указанное в техническом плане от 02.04.2012 г. как строение 16 (рисунок 9, синий контур) состоит из строений №12, 14, 15, 16. При этом, строения №15 и №16 являются отдельно-стоящими и конструктивно не связаны с другими корпусами. Между строениями существуют отступы, видимые на карте, которые подтверждаются фотографиями (фото 5, 6) сделанными во время экспертного осмотра. Данные отступы согласно техническому плану от 02.04.2012 г. также являются частью здания, а их площадь включена в общую площадь помещений строения.

Таким образом, технический план на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> от 02.04.2012 г. составлен с нарушениями и не является достоверным.

При визуальном осмотре конструкций строений №12, 15, 16 не было зафиксировано дефектов, влияющих на работоспособность конструкций и свидетельствующих о недостаточной несущей способности. Техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Строения №12, 15, 16 не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

При визуальном осмотре конструкций строения №14 экспертами зафиксировано частичное разрушение кладки из пеноблоков, являющейся опорой для стальных балок перекрытия. Вследствие этого произошло деформирование несущих стальных балок, снижающее устойчивость конструкций. Техническое состояние строительных конструкций оценивается как ограниченно-работоспособное и требующее проведения капитального ремонта. Строение №14 создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Ответчики ссылались на то, что все выявленные Экспертами замечания ими устранены, в связи с чем суд назначил по делу дополнительную экспертизу. Проведение дополнительной экспертизы поручено Федеральному Государственному Бюджетному Образовательному Учреждению Высшего образования «Национальный Исследовательский Московский Государственный строительный Университет» (129337, Москва, Ярославское шоссе, д. 26), экспертам ФИО10, ФИО11 и поставить перед экспертами следующие вопросы:

1.Соответствуют ли исследуемые здания по адресу: <...> (в составе: строений № 5, 6, 7, 8, 10), стр. 13 (в составе: строений № 9, 11, 13), стр. 16 (в составе: строений № 12, 14, 15, 16) требованиям пожарной безопасности по количеству и ширине пожарных проездов?

2.Определить наличие и глубину фундамента у исследуемых зданий по адресу: <...> (в составе: строений № 5, 6, 7, 8, 10), стр. 13 (в составе: строений № 9, 11, 13), стр. 16 (в составе: строений № 12, 14, 15, 16).

3. Установить ориентировочные даты постройки спорных объектов по адресу: <...> (в составе: строений № 5, 6, 7, 8, 10), стр. 13 (в составе: строений № 9, 11, 13), стр. 16 (в составе: строений № 12, 14, 15, 16).

4. Устранены ли выявленные экспертами недостатки, отраженные в Заключении от 12.09.2022 и с учетом проведенных работ соответствуют ли объекты по адресу: <...> (в составе: строений № 9, 11, 13), стр. 16 (в составе: строений № 12, 14, 15, 16) градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и другим обязательным требованиям, представляют ли объекты угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц?

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

24.08.2023 в материалы дела поступило заключение экспертов по дополнительной экспертизе, согласно которого:

Исследуемые здания по адресу: <...> (в составе: строений № 5, 6, 7, 8, 10), стр. 13 (в составе: строений № 9, 11, 13), стр. 16 (в составе: строений № 12, 14, 15, 16) соответствуют требованиям пожарной безопасности по количеству и ширине пожарных проездов.

В ходе выполнения шурфов у всех зданий было зафиксировано наличие фундамента.

Характеристики фундаментов, зафиксированных в результате выполнения шурфов

Адрес

№
строения

Тип фундамента в зоне выполнения шурфа

<...>

5
Железобетонный ленточный фундамент глубиной заложения 60 см

6
7

Железобетонный ленточный фундамент глубиной заложения 60 см

8
Железобетонный ленточный фундамент глубиной заложения 100 см

10

Железобетонный ленточный фундамент глубиной заложения 70 см

<...>

9
Железобетонный фундамент глубиной заложения более 70 см

11

Ленточный фундамент глубиной заложения более 100 см

13

Железобетонная фундаментная плита глубиной заложения более 20 см

<...>

12

Железобетонный ленточный фундамент глубиной заложения 60 см

14

15

Железобетонная фундаментная плита глубиной заложения 30 см

16

Ленточный фундамент глубиной заложения более 120 см

При определении ориентировочных дат постройки исследуемых зданий эксперты ориентировались на временные отрезки в течение которых были выполнены спутниковые снимки города Москвы, представленные в открытых источниках.

В период с 1980 г по 1996 г были построены следующие здания:

•<...> (в составе: строений № 5, 6, 7, 8, 10);

<...> (в составе: часть строения № 16);

<...> (в составе: строения № 9, 11);

В период с 1996 года по 2003 год были построены следующие здания:

•<...> (в составе: строений № 12, 14, 15 и продолжаются строительные работы по строению № 16);

•<...> (в составе: строение № 13);

В период с 2003 года по 2009 год было завершено строительство здания по адресу <...> (в составе: строение №16).

Выявленные экспертами недостатки, отраженные в Заключении от 12.09.2022 устранены. С учетом проведенных работ объекты по адресу: <...> (в составе: строений № 9, 11, 13), стр. 16 (в составе: строений № 12, 14, 15, 16) соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и другим обязательным требованиям, не представляют угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц.

Экспертные заключения соответствуют требованиям Градостроительного кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» и иных законов и подзаконных актов, эксперт произвел осмотр спорного объекта, ответил на вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы, изложенные в экспертных заключениях, не содержат противоречий и подтверждаются ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на объекты исследования, подтверждают не противоречащее строительным нормам и правилам возведение объектов. Суд признает выводы, изложенные в заключениях, полностью основанными на совокупности фактических обстоятельств, установленных при производстве судебной экспертизы.

В отзывах на иск ответчики ссылаются на следующее.

В соответствии с Планом приватизации б/н от 17.03.1993 г., выданным Государственным Комитетом РФ по управлению государственным имуществом, Распоряжением от 17.03.1993 г. №444-р, Распоряжением от 27.02.2004 г. № 785-р. за ОАО АМНТК «Союз» было зарегистрировано первичное право собственности. Согласно данным документам был составлен и отражен перечень имущества вошедшее в план приватизации и распоряжения органа государственной власти и на основании данных документов было зарегистрировано первоначальное право собственности за ОАО АМНТК «СОЮЗ».

17 августа 1995 года земельный участок, где расположены спорные объекты, был передан Московским земельным комитетом (Москомзем) в аренду ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» по договору № М-07-002876. По данному договору в аренду были переданы два земельных участка с кадастровыми номерами 77:07:0012004:20 и 77:07:0012004:63.

19.07.2012 г. ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» зарегистрировало право собственности, что подтверждается:

- На строение № 14, свидетельством о государственной регистрации права № 77-АО 125565;

- На строение № 8, свидетельством о государственной регистрации права № 77-АО 125567;

- На строение № 13, свидетельством о государственной регистрации права № 77-АО 125566;

- На строение № 16, свидетельством о государственной регистрации права № 77-АО 125569.

Стр. 8 (кадастровый номер 77:07:0012004:2973); стр. 13 (кадастровый номер 77:07:0012004:2974), стр. 16 (кадастровый номер 77:07:0012004:2972) находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012004:20, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В технических паспортах БТИ было указано:

- Здание нежилое, общей площадью 2 135,6 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2974 (77-77-05/011/2012-791, год постройки 1978 . В примечаниях указано: Объект «Здание» является объектом, указанным в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. «Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз», утвержденный Распоряжением Министрерства имущественных отношений Российской Федерации №785-р от 27.02.2004 г., по номером 3.2. с наименованием «Здание ОКСа».

- Здание нежилое, общей площадью 5 550,7 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793), года постройки 1988. В примечаниях указано: Объект «Здание» является объектом, указанным в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. «Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз», утвержденный Распоряжением Министрерства имущественных отношений Российской Федерации №785-р от 27.02.2004 г., по номером 3.3. с наименованием «ДОК склада ДСХА-1».

- Здание нежилое, общей площадью 7 759,8 кв.м., этаж 1-3, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2972 (77-77-05/011/2012-786), год постройки 1978. В примечаниях указано: Объект «Здание» является объектом, указанным в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. «Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз», утвержденный Распоряжением Министрерства имущественных отношений Российской Федерации №785-р от 27.02.2004 г., по номером 3.1. с наименованием «Прорабская».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года по делу № А40-22083/17-81-207, вступившим в законную силу, были удовлетворены, в том числе, заявленные исковые требования ООО «Кадесида» к ответчику ОАО АМНТК «Союз» о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 27.02.2008 г. и обращено взыскание на предмет залога по Договору ипотеки № 4202/13-03-ИО от 27.01.2014 г., Договору ипотеки № <***>-ИО от 27.01.2014 г., Договору залога недвижимого имущества № 4202/13-03-ЗИ от 14.10.2013 г., Договору ипотеки № <***>-ЗИ от 14.10.2013 г., на принадлежащее ОАО АМНТК «Союз» недвижимое имущество (далее по тексту – объекты недвижимого имущества, недвижимое имущество), а именно:

- здание нежилое, общей площадью 317,7 м.кв., расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77-77-05/011/2012/796

- здание нежилое, общей площадью 5 550,7 м.кв., этаж 1-2, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2973

- здание нежилое, общей площадью 2135,6 м.кв., этаж 1-2, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2974

- здание нежилое, общей площадью 7 759,8 м.кв., этаж 1-3, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2972

- право аренды земельного участка площадью 53 598 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:63

- право аренды земельного участка площадью 27 288 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012004:20.

В целях добровольного урегулирования спора по делу № А40-22083/17-81-207 между ООО «Кадесида», ОАО АМНТК «Союз» и ООО «Кредо» 26.09.2017 г. было заключено Мировое соглашение, предметом которого, в том числе, являлось передача ОАО АМНТК «Союз» вышеуказанного недвижимого имущества. Фактическая передача имущества состоялась, что следует из подписанного сторонами Акт приема-передачи имущества и документов от 26.09.2017.

Мировое соглашение было утверждено Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 года по делу № А40-22083/17-18-207.

Решением АС г. Москвы по делу №А40-252564/2019 от 09.06.2020 г. суд удовлетворил требования ООО «КАДЕСИДА» о признании недействительными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации от 26.06.2019 г. 77/077/227-2310, 2311, 2312, 2314; от 26.06.2019, г. 77/07/227/2018-780,781,782,783,784, и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести регистрацию перехода права собственности от ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» (ИНН <***>) на ООО «Кадесида» (ИНН <***>) по следующим объектам недвижимости:

- Здание нежилое, общей площадью 317,7 кв.м., расположенное по адресу <...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2975 (77-77-05/001/2012-796),

- Здание нежилое, общей площадью 5 550,7 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793),

- Здание нежилое, общей площадью 2 135,6 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2974 (77-77-05/011/2012-791),

- Здание нежилое, общей площадью 7 759,8 кв.м., этаж 1-3, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 суд оставил решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 по делу №А40-252564/19 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

11.11.2021 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастрованя палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» произвело государственную регистрацию перехода права на ООО «Кадесида» на вышеуказанные объекты.

Таким образом, после 11.11.2021 года ООО «Кадесида» (ИНН: <***>) является собственником объектов недвижимости и несет в связи с этим права и обязанности по ним.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст.ст.195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат.

Учитывая, что согласно выводам эксперта спорные объекты не создают угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок выбыл из владения города Москвы, поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, следовательно, на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Ответчики также ссылаются на то, что согласно выписки из ЕГРП и анализа технической документации ГБУ МосгорБТИ спорные здания созданы в следующий период:

- Здание нежилое, общей площадью 2 135,6 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2974 (77-77-05/011/2012-791, год постройки 1978.

- Здание нежилое, общей площадью 5 550,7 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793), года постройки 1988.

- Здание нежилое, общей площадью 7 759,8 кв.м., этаж 1-3, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2972 (77-77-05/011/2012-786), год постройки 1978.

Таким образом, спорные объекты были созданы в 1978 и 1988 годах и на дату заключения договора аренды № М-07-002876 от «17» августа 1995 года земельный участок, где расположены спорные объекты, был передан Московским земельным комитетом (Москомзем) в аренду ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз».

Ответчики считают, что город Москва в лице своих уполномоченных органов - Комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства, знал о наличии спорных зданиях как минимум с 12.04.2012 г.(дата составления паспорта БТИ).

Кроме того, согласно постановлению Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

В соответствии с п. 4.4. постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП Госинспекция осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением требований по использованию земель, установленных законами города Москвы, правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, инвестиционными контрактами, утвержденной проектной и иной документацией.

В целях реализации указанных функций Госинспекция наделена рядом полномочий (п. 5 Положения), в т.ч. запрашивать и получать в установленном порядке от федеральных органов государственной власти, органов исполнительной власти города Москвы, органов местного самоуправления, организаций и физических лиц информацию, необходимую для реализации полномочий в установленной сфере деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП Положение о Госинспекции дополнено п. 7, согласно которому Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Также, Госинспекция осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 03.06.2009 № 17 «О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» должностные лица уполномоченного органа обязаны выявлять и пресекать правонарушения в области использования объектов недвижимости.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Все органы государственной власти города Москвы выступают от имени одного субъекта - города Москвы.

Как указано в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Ответчики считают, что городу Москве в лице своего уполномоченного органа власти по пресечению самовольного строительства - Госинспекции, было известно о спорных объектах на дату заключения договора аренды земельного участка № М-07-002876 от 17.08.1995 г., на дату выдачи технических паспортов БТИ 02.04.2012 г. и более того на дату государственной регистрации права собственности, а именно: 19.07.2012 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 77-АО №125569, серия 77-АО №125567, серия 77-АО №125566.

Суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание, что спорные объекты, согласно выводов Экспертов возведены в период с 1980 по 2009, в то время как в суд Истцы обратились только 25.08.2020, при этом, обследования земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0012004:20 и 77:07:0012004:63 проводились Госинспекцией по недвижимости начиная с 2016 года:

- 15.08.2016 (рапорт о результатах обследования объекта недвижимости №9071499),

- 21.06.2017 (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования №9074435),

- 20.04.2018 (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования №9078551)

- 26.11.2020 (акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка №9079145.

Таким образом, в том числе из указанных актов Госинспекции по недвижимости истцы узнали или должны были узнать о спорных объектах, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчиков о том, что сроки исковой давности пропущены.

Суд также учитывает, что согласно п.1.3 договора аренды участок предоставлен под строительство второй и третьей очереди производственных комплексов и дальнейшей эксплуатации производственной базы и объектов культурно-бытового назначения.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что с учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, сохранение объектов (за исключением стр. 12, которое демонтировано) не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела также следует, что объект 77:07:0012004:2976 площадью 1960,6 кв.м. по адресу: <...> демонтирован, что подтверждается сведениями ГИН (рапорт от 25.05.2021 г. № 907032), а также следует из Заключения Экспертов, в связи с чем отсутствуют основания для признания его самовольной постройкой.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу и расходы по экспертизе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ламонова Т.А.