Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А83-19383/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года Дело №А83-19383/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП910801001 <...>)

к Администрации города Судак Республики Крым(298000, <...> дом85А ОГРН <***> ИНН <***>)

об оспаривании,

при участи:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 04.07.2022, диплом;

от заинтересованного лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Судак Республики Крым, согласно которого просит суд:

? признать незаконным отказ, выраженный в письме от 31.05.2023 № 2061/01.01-09 Администрации города Судака Республики Крым в продаже ООО «Золотые ворота» в собственность без проведения торгов по льготной цене в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, с кадастровым номером 90:23:010132:126;

? обязать Администрацию города Судака Республики Крым совершить действия по подготовке, подписанию и направлению в срок, не превышающий тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, в адрес ООО «Золотые ворота» подписанного договора купли-продажи земельного участка площадью общей площадью 141 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, с кадастровым номером 90:23:010132:126, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, без проведения торгов за плату в размере 20% от кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка;

? взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

31.08.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Требования заявителя мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» является собственником нежилого здания - комиссионный магазин, принадлежащее ООО «Золотые ворота», что подтверждается записью в ЕГРН № 90:23:010132:128-91/052/2022-1, арендует земельный участок по договору аренды земельного участка, а значит имеет преимущественное право на выкуп данного земельного участка по ставке 20 % кадастровой стоимости земельного участка.

От Администрации города Судака Республики Крым поступил отзыв, согласно которого ответчик против удовлетворении исковых требований возражал в полном обьёме.

Представитель заинтересованного лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» принадлежит на праве собственности нежилое здание - комиссионный магазин, что подтверждается записью в ЕГРН № 90:23:010132:128-91/052/2022-1.

22.09.2016 между Администрацией города Судака и обществом с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» заключён договор аренды земельного участка № 164 (далее - договор).

Согласно пункта 1.1. договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение использование земельный участок (далее - "участок") общей площадью 141 кв.м, расположенный по адресу (описание местоположения): Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Судак <...>, с кастровым номером 90:23:010132:126, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, реестровый номер муниципального имущества муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

15.04.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» в адрес Администрации города Судак Республики Крым направленно заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером № 90:23:010132:126.

В ответ на данное заявление Администрацией города Судака Республики Крым в декабре 2022 года предоставлен обществу проект договора купли продажи № 114 от 15.12.2022(л.д.57-61).

Согласно пункта 4.1. договора цена земельного участка составляет 639 467, 43 рублей, то есть 100% кадастровой стоимости земельного участка.

В дальнейшем, 22.05.2023 заявитель обратился с заявление о выкупе земельного участка, исходя из 20 % стоимости земельного участка

На заявление от 22.05.2023 о выкупе спорного земельного участка за 20% кадастровой стоимости Администрацией города Судака Республики Крым направлен обществу с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» отказ, выраженный в письме от 31.05.2023 № 2061/01.01-09 Администрации города Судака Республики Крым в продаже ООО «Золотые ворота» в собственность без проведения торгов по льготной цене в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, с кадастровым номером 90:23:010132:126.

Согласно данного письма Администрацией города Судака Республики Крым выявлен факт несоответствия заявления утверждённой типовой формы, ввиду чего на основании пункта 13 Регламента документы возвращены.

При этом полагая, что отказ, выраженный в письме от 31.05.2023 № 2061/01.01-09 Администрации города Судака Республики Крым в продаже ООО «Золотые ворота» в собственность без проведения торгов по льготной цене в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, с кадастровым номером 90:23:010132:126 не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем является незаконными общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, суд установил следующее.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В Обобщении судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2019 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел (административных дел) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Между тем, рассмотрев материалы дела суд приходит к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» избранный способ защиты в виде оспаривания отказа, выраженного в письме от 31.05.2023 № 2061/01.01-09 Администрации города Судака Республики Крым в продаже ООО «Золотые ворота» в собственность без проведения торгов по льготной цене в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, с кадастровым номером 90:23:010132:126, не является надлежащим и не приведёт к восстановлению нарушенных прав общества ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

Поскольку спорным условием договора между сторонами явилась цена выкупа земельного участка, данное условие должно быть определено в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ).

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-Ф3, предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 20 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что органы местного самоуправления решают вопросы по распоряжению земельными участками, осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием и охраной земель.

Статьёй 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014 №38-3PK признаётся право собственности соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 209, пункта 1 статьи 215 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу требований статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Как усматривается из материалов дела, до вынесения оспариваемого ответа Администрации от 31.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» 15.04.2022 обратилось в адрес Администрации города Судак Республики Крым с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером № 90:23:010132:126.

В ответ на данное заявление Администрацией города Судака Республики Крым в декабре 2022 года предоставлен обществу проект договора купли продажи № 114 от 15.12.2022 (л.д.57-61).

При этом, согласно доводам заявителя изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, а также в судебном заседании от 23.04.2024, фактически интерес общества направлен на урегулирование разногласий, возникших между Администрацией города Судака Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Золотые ворота», которые заключаются в несогласии общества с ценой продажи земельного участка, а именно за 100 %.

Таким образом, в настоящий момент оспаривание отказа, выраженного в письме от 31.05.2023 № 2061/01.01-09 Администрации города Судака Республики Крым в продаже ООО «Золотые ворота» в собственность без проведения торгов по льготной цене в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, с кадастровым номером 90:23:010132:126 не приведёт к восстановлении нарушенных прав заявителя, ввиду того, что ранее общество обращалось с заявлением о выкупе земельного участка за 20% от стоимости, обществу был подготовлен проект договора, однако заявитель не согласился в части стоимости продажи земельного участка.

При этом, фактически в рамках настоящего дело оспариваемое письмо от 31.05.2023 № 2061/01.01-09 не является само по себе отказом, а является возвратом документов, ввиду несоблюдения общество регламента подачи документов? что указано Администрацией в данном письме.

Указанное заявление не соответствовало положениям пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, не был приложен пакет необходимых документов, установленный подпунктом 9.1 пункта 9 административным регламентом «Предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности администрации города Судака, без проведения торгов», утвержденный постановлением администрации города Судака от 30.09.2020 года №1116 (далее - Регламент).

Таким образом, суд обращает внимание заявителя, что при обращении с заявлением в суд в порядке главы 24 АПК РФ заявителем избран не надлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд также обращает внимание заявителя, что им не доказано и не приведено норм действующего законодательства нарушенных оспариваемым отказом, выраженным в письме от 31.05.2023 № 2061/01.01-09 Администрации города Судака Республики Крым в продаже ООО «Золотые ворота» в собственность без проведения торгов по льготной цене в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, с кадастровым номером 90:23:010132:126.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства, суд пришёл к выводу об отсутствии нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Доказательств иного материалы дела не содержат, ввиду чего с учётом положений статьи 198 АПК РФ, требования общества с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Между тем, излишне уплаченная, согласно платёжного поручения от 22.03.2023 № 502, государственная пошлина в размере 8846 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка, а именно не указано на возврат государственной пошлины.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего судебного акта, суд считает возможным исправить последнюю, не вынося при этом отдельного процессуального акта с целью процессуальной экономии. Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2021 по делу N А83-20409/2019.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 АПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП910801001 <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платёжного поручения от 22.03.2023 № 502 государственную пошлину в размере 8846 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья И.Н. Ковлакова