Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А56-82123/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82123/2019
27 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от заявителя: Барашкова К.В. по доверенности от 22.11.2019;

от ООО «ДСК-ИНВЕСТ»: Штепа Т.Э. по доверенности от 14.01.2019;

от временного управляющего: Антакова Э.А. на основании определения от 22.10.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-33469/2019, 13АП-34173/2019) ООО "ВМПРОЕКТ" и ООО "ДСК-ИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу № А56-82123/2019 (судья Покровский С.С.), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "ВМПРОЕКТ" признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДСК-ИНВЕСТ"

установил:

16.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «ВМПРОЕКТ» (далее – кредитор, ООО «ВМПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ДСК-ИНВЕСТ», место государственной регистрации: 198152, г. Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 31, ОГРН 1137847304077, ИНН 7805628376 (далее – общество, должник) несостоятельности (банкротстве).

Определением от 19.07.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление ООО «ВМПРОЕКТ» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением от 22.10.2019 требования ООО «ВМПРОЕКТ» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование заявителя из договора подряда №150901-П от 25.06.2015 в размере 6 911 510,87 руб., в том числе неустойка в размере 1 153 600 руб., временный управляющим утвержден Антаков Э.А.

Не согласившись с указанным определением в части очередности и размера включенного требования, ООО «ВМПРОЕКТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные арбитражным судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, просит изменить обжалуемое определение в части, включит указание на то, что включается в реестр требований кредиторов ООО «ДСК-ИНВЕСТ» с отнесением в третью очередь удовлетворения требования ООО «ВМПРОЕКТ» из договора подряда № 150901-П от 25.06.2015 суммы основного долга в размере 6 911 510 руб., неустойки в размере 1 153 600 руб.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на несоответствие резолютивной и мотивировочной частей определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 объявленной в судебном заседании 14.10.2019 резолютивной части определения, которым, среди прочего, включил в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ООО «ВМПРОЕКТ» из договора подряда №150901-П от 25.06.2015 в размере 6 911 510,87 руб. и отдельно неустойку в размере 1 153 600 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель должника просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании кредитор поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, временный управляющий также поддержал заявленную кредитором апелляционную жалобу.

Представители сторон не возражали против проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части.

В отсутствие возражений сторон в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу № А56-92636/2018, 16.07.2019 ООО «ВМПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании ООО «ДСК-ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом).

Предъявленное требование основано на нормах статей 3 и 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано доводами о длительном, свыше трех месяцев, неисполнении должником денежных обязательств из договора подряда №150901-П от 25.06.2015 в размере 6 911 510,87 руб.

Как следует из материалов дела, 25.06.2015 между ООО «ДСК-Инвест» (Заказчик) и ООО «ВМПРОЕКТ» (Генеральный проектировщик) был заключен договор № 150901-П генерального подряда на проектирование (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Генеральный проектировщик обязуется по поручению Заказчика в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1 к Договору) провести комплекс работ по корректировке проектной документации, ранее получившей положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ ПРОЕКТ» №4-1-1-0202-14 от 19.12.2014, и разработке рабочей документации в составе: Проектная документация - стадия «Проектная документация» (далее - «ПД»), Рабочая документация - стадия «Рабочая документация» (далее - «РД»), для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Выборгское городское поселение, г. Выборг, бульвар Кутузова, участок 15 (далее - Объект).

01.12.2015 между ООО «ДСК-Инвест» и ООО «ПАТРИОТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАД» был заключен договор №08515-ПСЗ/2015 на выполнение функций Технического заказчика при проектировании и строительстве Многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Выборгское городское поселение, г. Выборг, бульвар Кутузова, участок 15, в соответствии с которым Застройщик (ООО «ДСК-Инвест») уполномочивает Технического заказчика (ООО «ПАТРИОТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАД») осуществлять юридические и иные действия по организации полного комплекса работ по проектированию и строительству Объекта, включая изыскательские работы, проектирование, подбор подрядных организаций, сдачу в эксплуатацию Объекта, поставку оборудования, который при осуществлении данных функций действует от имени, в интересах и за счет Застройщика.

01.12.2015 между ООО «ВМПРОЕКТ» и ООО «ПАТРИОТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАД» было подписано Соглашение к Договору о внесении изменения в преамбулу и реквизиты Договора, согласно которому Заказчиком по Договору является ООО «ПАТРИОТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАД», действующее в качестве технического заказчика от имени, в интересах и за счет ООО «ДСК-Инвест» на основании договора №08515-ПСЗ/2015 от 01.12.2015.

Между ООО «ВМПРОЕКТ» и ООО «ПАТРИОТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАД» были подписаны Дополнительное соглашение №1 от 31.03.2016 к Договору (с приложением №1 - в виде Приложения № 5 о технических условиях); Дополнительное соглашение № 2 от 31.03.2016 к Договору (с приложением №1 - в виде Приложения №1 «Календарный план выполнения и финансирования работ» (бывшее Приложение № 3 к Договору); Дополнительное соглашение №3 от 31.03.2016 к Договору (с приложениями №1-№4 о производстве комплекса работ по разработке и согласованию проекта участка наружной тепловой сети от новой тепловой камеры до ввода в проектируемый жилой дом).

Согласно пункту 3.4. Договора стоимость, состав, порядок выполнения и оплаты этапов Работ по Договору определяются в соответствии с Приложением №3 к Договору (с учетом подписанного Дополнительного соглашения №2 от 31.03.2016 г. к Договору Приложение №3 поименовано Приложением №1 «Календарный план выполнения и финансирования работ»).

В силу пункта 5.7. Договора после подписания Акта выполненных по этапу работ, при условии предоставления документации в соответствии с пунктом 5.5. Договора, Заказчик обязан оплатить Работы в течение 10 рабочих дней.

Во исполнение условий Договора истец выполнил работы по Этапу 2 (с учетом Дополнительного соглашения №2 к Договору от 31.03.2016) на сумму 2 700 000 руб. и передал их результат Заказчику на основании акта №150901П2 от 11.07.2016, подписанного без замечаний по объему, качеству и срокам. Факт передачи документации также подтверждается накладной №06 от 26.05.2016.

На основании Дополнительного соглашения №3 к Договору от 31.03.2016 Генеральный проектировщик обязуется провести комплекс работ по разработке и согласованию проекта участка наружной тепловой сети от новой тепловой камеры до ввода в проектируемый жилой дом.

Согласно пункту 6 Дополнительного соглашения №3 к Договору от 31.03.2016 стоимость работ по Этапу 1 составляет 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 Дополнительного соглашения №3 к Договору от 31.03.2016 оплата выполненных работ производится на основании подписанных Заказчиком Актов приемки-сдачи выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания.

В силу акта №150901П3 от 11.07.2016 работы по Этапу 1 (по Дополнительному соглашению №3 к Договору от 31.03.2016) на сумму 500 000 руб. выполнены истцом надлежащем образом и приняты Заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам.

Обязательства по оплате работ на общую сумму 3 200 000 руб. ответчиком не исполнены, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.09.2017.

24.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №1805-15 от 22.05.2018 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ВМПРОЕКТ» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с «ДСК-Инвест» задолженности в размере 3 200 000 руб., неустойки в размере 1 153 600 руб.

Вступившим в законную силу 25.12.2018 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу № А56-92636/2018 установлен факт длительного, свыше трех месяцев, неисполнения обществом в нарушение требований условий договора подряда №150901-П от 25.06.2015, статей 309-310, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств по оплате выполненных заказчиком работ.

Указанным судебным актом с должника в пользу кредитора взыскано 3 200 000 руб. основного долга, 1 153 600 руб. неустойки, 44 768 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Помимо подтвержденной судебным актом задолженности кредитор заявил о включении в реестр суммы долга в рамках того же договора подряда, но возникшей после принятия судебного акта в рамках дела № А56-92636/2018, в размере 3 900 822 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается следующими актами выполненных работ:

Актом № 150901П4 от 15.04.2019 на сумму 1 950 000 руб.;

Актом № 150901П5 от 15.04.2019 на сумму 1 350 000 руб.;

Актом № 150901П6 от 15.04.2019 на сумму 500 822 руб.;

Актом № 150901П7 от 15.04.2019 на сумму 100 000 руб.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется и должником на момент рассмотрения вопроса об обоснованности заявления кредитора не представлено.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность и размер требования. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

При рассмотрении спора возражений ни по праву, ни по размеру требования должником не заявлялось.

При указанных обстоятельствах требование кредитора из договора подряда от 25.06.2015 по договору подряда № 150901-П в размере 6 911 540,87 руб. основного долга и 153 600 руб. неустойки являются обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вместе с тем, при изготовлении обжалуемого окончательного судебного акта арбитражным судом первой инстанции допущена ошибка в части отнесения суммы неустойки к сумме основного долга.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции не учтены положения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которым требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу № А56-82123/2019 в части включения в реестр требований ООО «ДСК-ИНВЕСТ» с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ООО «ВМПРОЕКТ» подлежит изменению с изложением обжалуемой части в следующей редакции: «включить в реестр требований ООО «ДСК-ИНВЕСТ» с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ООО «ВМПРОЕКТ» из договора подряда № 150901-П от 25.06.2015 в размере 6 911 540 рублей 87 копеек основного долга. 1 153 600 рублей неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу № А56-82123/2019 в части включения в реестр требований ООО «ДСК-ИНВЕСТ» с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ООО «ВМПРОЕКТ» изменить.

Включить в реестр требований ООО «ДСК-ИНВЕСТ» с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ООО «ВМПРОЕКТ» из договора подряда № 150901-П от 25.06.2015 в размере 6 911 540 рублей 87 копеек основного долга. 1 153 600 рублей неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова