Резолютивная часть решения от 20 апреля 2018 г. по делу № А11-11904/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир № А11-11904/2017

«20» апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена – 17.04.2018.

Решение в полном объёме изготовлено – 20.04.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации округа Муром (602267, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.08.2017 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г804-04/2017,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (115114, <...>),

муниципальное бюджетное учреждение о. Муром «Благоустройство» (602267, <...>),

общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания «Дом» (394088, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рельеф» (603050, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» (601110, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от администрации округа Муром: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2017 № 01-78-5, ФИО3 – представитель по доверенности от 25.12.2017 № 01-78-1747 сроком действия на один год;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2018 2 № 12 сроком действия до 31.12.2018,

от акционерного общества «Единая электронная торговая площадка»: не явились, извещены надлежащим образом,

от муниципального бюджетного учреждения о. Муром «Благоустройство»: не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания «Дом»: не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рельеф»: не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Сталкер»: не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

администрация округа Муром обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 17.08.2017 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г 804-04/2017 в части признания аукционной комиссии администрации округа Муром нарушившей требования части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пункт 4 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делу №Г804-04/201 от 17.08.2017 в части передачи материалов настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства о контрактной системе в сфере закупок уполномоченному лицу Владимирского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства, незаконными.

Определениями арбитражного суда от 10.11.2017, от 19.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», муниципальное бюджетное учреждение о. Муром «Благоустройство», общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания «Дом», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рельеф», общество с ограниченной ответственностью «Сталкер».

В обоснование заявленного требования администрация округа Муром сослалась на то, что заявка на участие в аукционе, предметом которого является поставка товара, должна в том числе содержать указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии). При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанную информацию и документы. Однако, в данном случае Комиссия антимонопольного органа не предприняла никаких действий, направленных на выяснение ключевого вопроса в рассматриваемом деле, а именно: не проверила фактическое наличие товарного знака у поставляемого участником закупки №2 товаров. Кроме этого, следует отметить, что сам участник закупки №2, которому было отказано в допуске к участию в закупке, не обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области с жалобой на данный отказ в участии закупки. Тем самым, Комиссия УФАС не осуществила всестороннее рассмотрение жалобы и не выяснила основной вопрос по данному делу: имеется ли товарный знак на поставляемый товар у участника закупки №2.

В судебном заседании представители администрации округа Муром поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области в судебном заседании и в отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласился, считает решение антимонопольного органа от 17.08.2017 по делу №Г804-04/201 законным и обоснованным. По мнению антимонопольного органа, аукционная комиссия в нарушение требований части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отказала в допуске к участию закупки с порядковым номером 2, поскольку протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 07.08.2017 №0128200001317000126 информации, подтверждающей несоответствие информации представленной участниками аукциона пункту б части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пункту 36.4 информационной карты не содержит. Доказательств, что товар, предложенный участником закупки №2, имеет товарный знак (фирменное наименование) протокол не содержит. В соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе предоставление сведений о товарном знаке подлежит указанию при наличии такового, обязанность указывать в заявке на отсутствие у поставляемого товара товарного знака Законом о контрактной системе и аукционной документацией не предусмотрена.

Более подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление от 06.12.2017.

Третье лицо (акционерное общество «Единая электронная торговая площадка») в судебное заседание не явилось, в письменных пояснениях оставили рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третьи лица (муниципальное бюджетное учреждение о. Муром «Благоустройство», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рельеф», общество с ограниченной ответственностью «Сталкер») в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в отсутствии представителей.

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания «Дом») в судебное заседание не явилось, письменное заключение не представило.

В судебном заседании 10.04.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.04.2018 до 12 час. 15 мин.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Приказом муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» от 19.07.2017 №114 утверждена документация об электронном аукционе на «Поставка детского игрового оборудования для выполнения работ по благоустройству территории парка им. 50-летия Советской власти».

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ организатором аукциона (администрация округа Муром) было опубликовано извещение №0128300001317000126 о проведении аукциона на поставку детского игрового оборудования для выполнения работ по благоустройству территории парка им. 50-летия Советской власти. Дата и время подачи заявок 20.07.2017, дата и время окончания подачи заявок 07.08.2017. Дата проведения аукциона в электронной форме 10.08.2017.

В документации и информационной карте к данному аукциону заказчик (муниципальное бюджетное учреждение округа Муром «Благоустройство») в технических характеристиках закупаемых товаров указал, что участник закупки указывает конкретные показатели поставляемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указывает конкретный товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), наименование страны происхождения поставляемого товара.

На участие в электронном аукционе было подано три заявки. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.08.2017 единая комиссия по осуществлению закупок администрации округа Муром приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе всех участников закупки на основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением единой комиссии участник №1 (ООО «Торговый дом Рельеф») обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области с жалобой.

Рассмотрев жалобу ООО «Торговый дом Рельеф» комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что комиссия по осуществлению закупки правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе заявке участника №1, в силу несоответствия требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, по результатам проведения внеплановой проверки Комиссия Владимирского УФАС России пришла к выводу, что комиссия по осуществлению закупки неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе заявке участника №2 (общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-Строительная Компания «Дом»), поскольку заявка участника №2 была подана соблюдением всех норм и требований, установленных документацией об электронном аукционе и Закона о контрактной системе. В представленной первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме не предоставлена информация относительно товарного знака (его словесное обозначение).

По результатам рассмотрения Комиссия антимонопольного органа приняла решение: о признании жалобы ООО «Торговый дом Рельеф» на действия комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку детского игрового оборудования для выполнения работ по благоустройству территории парка им. 50-летия Советской власти необоснованной; о признании государственного заказчика нарушившим требования статьи 33 Закона о контрактной системе, аукционной комиссии нарушившей требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе; вынести в отношении государственного заказчика аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок; передать материалы настоящего дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок уполномоченному должностному лицу Владимирского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, аукционная комиссия обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что пунктами 1, 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, установлены полномочия антимонопольной службы по контролю за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке; отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято; отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма; отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества; участник закупки не является офшорной компанией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, положениями Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, статьей 66 Федерального закона № 44-ФЗ не установлены обязанности участника закупки в случае отсутствия у товара, который будет использоваться им, товарного знака, в первой части заявки указывать о том, что товарный знак отсутствует.

Более того, в соответствии с частью 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается.

В части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ установлены случаи, в которых участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе, а именно: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, согласно пункту 13.2 аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное подпунктом 2 пункта 13.2 настоящей документации, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное подпунктом 2 пункта 13.2 настоящей документации, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное подпунктом 2 пункта 13.2 настоящей документации, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Первая часть заявки на участи в электронному аукционе, предусмотренная частью 3 настоящей документации, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Согласно представленной заявке, у участника №2 были представлены все сведения, указанные в документации об аукционе в электронной форме, за исключением товарного знака, в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали основания для отклонения его заявки от участия в аукционе.

Поскольку подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ обязывает участника аукциона указывать товарный знак предлагаемых к поставке товаров только при его наличии, отсутствие такого указания в заявке участника не свидетельствует о безусловном нарушении им данного требования.

Аукционная комиссия по осуществлению закупок не вправе проверять достоверность заявки участника при наличии с его стороны товарного знака, установленным документацией об аукционе в электронной форме, поскольку не обладает полномочиями по запросу дополнительных документов у участников закупки в целях установления достоверности поданных ими заявок.

В соответствии с частью 11 статьи 61 Федерального закона № 44-ФЗ ответственность за достоверность документов и информации, представляемых участником закупки, несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного товарного знака в отношении предлагаемого к поставке товара не может являться надлежащим безусловным основанием к недопуску участника к участию в аукционе.

Доказательства, прямо указывающие на наличие у предлагаемых к поставке предпринимателем товаров товарного знака, заявителем в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае содержание первой части заявки, в которой отсутствовало указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара, не противоречит положениям Федерального закона № 44-ФЗ и не может расцениваться как нарушение требований аукционной документации.

В свою очередь суд отмечает, что каких-либо документов, подтверждающих недостоверность указанных участником №2 в заявке на участие в спорном аукционе сведений (в том числе о том, что о наличии или об отсутствии товарного знака), аукционной комиссией при рассмотрении Управлением антимонопольного дела представлено не было. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3.30, 3.31, 3.32, 3.33 Приказу ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент) комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки заслушивает пояснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, а также передает копии пояснений и возражений на жалобу, представленных в письменной форме, представителям сторон и заинтересованных лиц, присутствующим на заседании Комиссии, испрашивает необходимые документы для ознакомления. Комиссия вправе получать объяснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц по фактам, изложенным в жалобе, а также иным вопросам, связанным с осуществлением закупки, совершать иные действия, направленные на всестороннее рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки.

По ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки, либо по собственной инициативе, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании комиссии может быть объявлен перерыв. При объявлении перерыва лицам, присутствующим на заседании Комиссии, объявляется о дате, времени и месте продолжения заседания Комиссии. Письменное уведомление о месте, дате и времени рассмотрения жалобы после перерыва не направляется. При объявлении перерыва срок рассмотрения жалобы не приостанавливается и не продлевается.

После окончания перерыва заседание Комиссии продолжается с момента, на котором заседание было прервано. В случае если после окончания перерыва изменился состав Комиссии, то рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки начинается заново.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии. В случае, если член Комиссии не согласен с решением, он излагает письменно особое мнение.

Проанализировав действия Комиссии антимонопольного органа суд пришел к выводу, что Комиссия антимонопольного органа действовала в соответствии с вышеуказанными положениями административного регламента.

Согласно пункту 3.37 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения должна содержать:

- выводы Комиссии о признании жалобы обоснованной (обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе) или необоснованной;

- выводы Комиссии о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд со ссылками на конкретные нормы, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки;

- выводы Комиссии о необходимости передачи материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, дела об административном правонарушении;

- сведения о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд или совершении иных действий;

- другие меры по устранению нарушений, в том числе обращение с иском в суд, передача материалов в правоохранительные органы, органы контроля в сфере закупок и т.д.

На основании изложенного действия Комиссии антимонопольного органа о передачи материалов настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства о контрактной системе в сфере закупок уполномоченному лицу Владимирского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства, являются законными.

Довод заявителя о том, что Комиссия антимонопольного органа должна была затребовать у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки информацию и документы о наличии либо об отсутствии у участника закупки товарного знака судом рассмотрен и отклонен поскольку не выполнение указанных требований не может являться существенным основанием для отмены решения.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований администрации округа Муром отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева