Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А41-31830/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24134/2023

Дело № А41-31830/18
18 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года


Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.10.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А41-31830/18, по иску Комитета по Управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к ООО "ШТАРКОМ о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 по делу № А41-31830/18 в пользу Комитета по Управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области с ООО "ШТАРКОМ" взыскана задолженность по договору аренды от 01.04.2013 № 48-АП/13 в размере 198002,47 руб. за период с 01.10.2017 по 10.12.2017 и неустойку в сумме 41971,90руб. за период с 21.10.2017 по 11.12.2017, а также 7799 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Судебный акт вступил в законную силу. По делу 25.06.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС № 012227392 и направлен судом взыскателю почтовым отправлением (идентификатор 10705326035879, получен адресатом 07.08.2018).

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А41-31830/18.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу №А41-31830/18 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Повторно исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Как следует из материалов дела, решение суда Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 по делу № А41-31830/18 должником не исполнено.

Исполнительный лист серии ФС № 012227392 был направлен Заявителем в адрес Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области письмо от 09.08.2018 № 15исх-5064/КУИ для возбуждения исполнительного производства (список внутренних почтовых отправления Ф. <***> № 118 от 10.08.2018, почтовый идентификатор 14150626007204).

Почтовое отправление 14150626007204 получено Одинцовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области 01.10.2018.

Заявителем в Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области было подан запрос от 19.04.2023 № 15исхкуи-4116/2023 о ходе исполнительного производства.

Согласно ответу № 50026/23/1175621 от 03.05.2023 (вх. № 15-вхкуи-1038/2023 от 16.05.2023) – исполнительный лист серии ФС № 012227392 на исполнение не поступал, в архивном помещении службы не значится, считается утраченным.

В ответ на судебный запрос Одинцовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области от 05.09.2023 № 50026/23/481613 сообщил, что исполнительный лист серии ФС № 012227392 на исполнение не поступал, в архивном помещении службы не значится, считается утраченным.

Из анализа статьи 323 АПК РФ следует, что взыскателем соблюдены все условия, предусмотренные данной статьей, а именно: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока, установленного для его предъявления; заявление подано взыскателем в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа.

Доводы ООО «Штарком» о пропуске Заявителем установленного частью 2 статьей 323 АПК РФ месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа опровергаются материалами дела, а именно регистрационными данными корреспонденции Заявителя, приведенными выше, и ответом Одинцовского районного отдела судебного пристава ГУФССП России по Московской области от 05.09.2023 № 50026/23/481613.

Поскольку заявителем не был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, отказ в удовлетворении заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа лишает его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит статье 16 АПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая получение отделением судебных приставов – исполнителей исполнительного листа и его утрату, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом нормы пункта 5 статьи 10 ГК РФ в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суду следует исходить из факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, что соответствует требованиям части 2 статьи 323 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что решение по настоящему делу исполнено добровольно или принудительно.

Таким образом, имеют место все условия, предусмотренные статьей 323 АПК РФ для выдачи дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-31830/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Судья


Е.Н. Виткалова