Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А44-2776/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2776/2024
г. Вологда
19 сентября 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьиФИО1, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 августа 2024 года по делу № А44-2776/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173000, Великий Новгород, улица Ильина, дом 35а; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Техлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 82А, офис 2; далее – общество) о взыскании 14 265 руб. 94 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству сквера у дворца культуры и молодежи «Город» от 23.11.2020 № 48ЭА.

Определением суда от 27.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.08.2024 по настоящему делу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Учреждение считает контракт от 23.11.2020 № 48ЭА неисполненным в связи с тем, что обязательства по контракту не выполнены обществом в полном объеме. В жалобе ссылается на то, что спорный контракт расторгнут по соглашению сторон, таким образом, по мнению апеллянта, оснований для списания неустойки по контракту у учреждения не имеется.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) 23.11.2020 заключили муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству сквера у дворца культуры и молодежи «Город» № 48ЭА (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству сквера у дворца культуры и молодежи «Город», и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.3 контракта в рамках настоящего контракта исполнитель выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение 1), календарным графиком выполнения работ (оформляется дополнительным соглашением к настоящему муниципальному контракту непозднее 15 календарных дней до начала выполнение работ), а также локальным сметным расчетом (приложение 2), которые определяют содержание и объем работ и являются неотъемлемой частью контракта и проектной документацией.

Идентификационный код закупки: 203532105847453210100100070100000000 (пункт 1.5 контракта).

Цена контракта составляет 9 550 000 (девять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) руб., налогом на добавленную стоимость не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3.1 контракта стороны согласовали, что цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества работ и иных условий исполнения контракта.

Источник финансирования – средства бюджета муниципального образования – городской округ Великий Новгород на 2021 год (пункт 2.4 контракта).

Оплата работ производится на основании представленных исполнителем подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 (пункт 2.7 контракта).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 4.1 контракта, начало работ – 15.04.2021, окончание выполнения работ – 15.08.2021 (включительно).

Согласно пункту 4.2 контракта датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, подтверждением чего являются подписанные сторонами акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 5 контракта.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем (пункт 6.6 контракта).

Исполнитель обязан оплатить пени в течение 10 дней после получения требования заказчика.

Поскольку ответчиком нарушен установленный контрактом срок выполнения работ, истец направил ответчику требование от 28.04.2023 № 3764 и досудебную претензию от 13.02.2024 № 1114 об уплате неустойки в размере 14 265 руб. 94 коп. в срок до 04.03.2024, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, правомерно руководствуясь следующим.

К спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, к отношениям сторон, связанным с исполнением государственного контракта, применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Руководствуясь пунктом 6.6 контракта, истец произвел начисление ответчику пеней в размере 15 043 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из материалов дела, 11.10.2021 стороны заключили соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

Указанным выше соглашением стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий по контракту, то есть определили последствия его прекращения.

В соответствии с соглашением о расторжении контракта от 11.10.2021 контракт расторгнут по соглашению сторон в связи с отсутствием у заказчика потребности в дальнейшем выполнении работ по контракту (пункт 1 соглашения о расторжении).

Доказательств расторжения сторонами указанного соглашения, признания его недействительным в установленном законом порядке, либо доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, не представлено.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях, являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Порядок списания сумм неустоек, начисленных заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) по контракту, определен Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта.

При этом в силу подпункта «а» пункта 5 названных Правил основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В данном случае в материалы дела учреждением представлены акты и справки, подписанные заказчиком без замечаний и возражений.

Как указывалось ранее, стороны 11.10.2021 расторгли спорный контракт по соглашению сторон. В соглашении стороны указали, что выполненные работы по контракту на сумму 9 314 756 руб. 28 коп. приняты и оплачены заказчиком в полном объеме; обязательства исполнителя в оставшейся части контракта на сумму 972 586 руб. 72 коп. стороны прекращают со дня подписания настоящего соглашения.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный контракт является исполненным в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец не указывает, какое из обязательств по контракту не исполнено обществом, какие работы подрядчиком не выполнены.

Более того, в пункте 1 соглашения о расторжении контракта указано, что контракт расторгается в связи с отсутствием у заказчика потребности в дальнейшем выполнении работ, а не в связи с неисполнением обществом своих обязательств по контракту.

Расторжение контракта не связано с виновными действиями ответчика, претензий по неисполнению ответчиком объемов и видов работ, необходимых для достижения цели контракта, истцом не заявлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Предъявленные истцом к взысканию с ответчика пени по контракту не превышают 5 % от его цены.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание неустойки, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку начисленные учреждением обществу пени подлежат списанию, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При установленных фактических обстоятельствах дела и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд обоснованно отказал учреждению в удовлетворении иска.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 августа 2024 года по делу № А44-2776/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько