Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А56-90383/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90383/2020
23 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (адрес: Россия 152023, Ярославская область, Переславль-Залесский город, Свободы улица, дом 98, этаж 2, помещение 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нордэнергомонтаж" (адрес: 192007, Россия, <...>, литера Б, помещ. 7-Н, офис 41/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>);

третье лицо: 1) Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" 2) Министерство обороны Российской Федерации 3) Администрация городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области

о взыскании 1 877 407 рублей 69 копеек


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 31.05.2022 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.03.2021 г.

- от третьего лица: 2) ФИО4, по доверенности от 18.01.2022 г.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нордэнергомонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 1 818 958 рублей 25 копеек задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в период май 2019 г., с декабря 2019 г. по апрель 2020 г., 58 449 рублей 44 копейки неустойки, начисленной на основании п. 4.10 договора №09/310 от 17.06.2019 г. за период с 27.05.2019 г. по 30.04.2020 г.

Определением от 25.08.2021 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 г. определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От ответчика поступила письменная позиция, в соответствии с которой он ссылался на отсутствие оснований для начисления платы за теплоснабжение.

Истец также направил в суд правовую позицию, согласно которой заявленные требования поддержал в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Администрацию городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, Главное управление обустройства войск.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От Министерства в суд поступили письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Суд, рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, отклонил его как необоснованное, с учетом предоставленных пояснений основания для необходимости предоставления госконтракта отсутствуют.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации городского округа города Переславля-Залесского от 08.10.2018 № ПОС. 03-1571/18 муниципальному унитарному предприятию городского округа Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Сопроводительным письмом № 09-906 от 24.06.2019 ответчику был направлен подписанный истцом договор на теплоснабжение № 09/310 от 17.06.2019.

Ответчик направил в адрес истца письмо исх. №617/м от 22.11.2019, в котором указал, что ответчик не ведет свою деятельность на объекте с сентября 2019 и просил не выставлять счета на оплату.

Договор № 09/310 от 17.06.2019 ответчиком подписан не был.

В мае 2019 г., в период с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект по адресу: г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 58а, общей площадью 5 107 кв.м.

Ссылаясь на неоплату поставленной тепловой энергии на сумму 1 818 958 рублей 25 копеек, истец произвел начисление ответчику неустойки и обратился в суд с настоящим иском.

Между АО "Главное управление обустройства войск" и обществом с ограниченной ответственностью "Нордэнергомонтаж" в рамках государственного контракта был заключен договор от 06.03.2017 № 16171873753662554164000000/2017/2-347 на выполнение полного комплекса работ по завершению строительства объекта "5-ти этажный 4-х секционный 80-ти квартирный жилой дом в микрорайоне Чкаловский, г. Переславль-Залесский, Ярославская обл.", согласно которому в стоимость контракта включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ, в том числе коммунальные платежи.

Указанные обстоятельства указаны в отзыве на исковое заявление ответчиком и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что не вел деятельность на строительном объекте в спорный период.

Ранее между сторонами был заключён договор о намерении от 01.10.2018 № 354/2018, который по своей форме соответствует требованиям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (предварительный договор), в соответствии с которым истец отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение через присоединённую сеть до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, а ответчик обязуется оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде по объекту теплопотребления, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д.58 а, общей площадью 5 107 м?.

Задолженность по указанному договору за период с октября по декабрь 2018 года, с января по апрель 2019 года, была взыскана с ответчика в пользу истца в рамках дела А56-16271/2020.

Доказательств того, что обязательства ответчика перед АО "Главное управление обустройства войск" по госконтракту исполнены или контракт между сторонами расторгнут, материалы дела не содержат, акт приемки выполненных работ либо документы, подтверждающие передачу объекта заказчику, в материалы дела также не представлены.

Сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 210 ГК РФ, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

Однако в соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, энергоресурсы, в том числе и тепловая энергия, являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате регулируется статьей 544 ГК РФ, согласно которой их оплачивает потребитель.

Пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, потребителем тепловой энергии, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации ее стоимость, является фактический получатель материального блага (собственник, арендатор, подрядчик и прочие).

При этом согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ, пункту 3 статьи 438 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма N 14, соответствующие отношения могут возникнуть и в отсутствие заключенного в письменной форме договора ресурсоснабжения (в том числе после прекращения его действия), как фактически сложившаяся договорная связь, наличие или отсутствие которой подлежит установлению судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу, представленные сторонами доказательства, приняв во внимание, что государственный контакт между сторонами не расторгнут, а обязательства по договору, с учетом представленных в материалы дела третьим лицом – Главным управлением обустройства войск актов выполненных работ от 17.06.2021г., исполнены ответчиком, обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг не прекращено.

Стоимость поставленной тепловой энергии на объект рассчитана истцом следующим образом.

Начисления за май 2019 года произведены согласно переданным показаниям прибора учёта тепловой энергии, расход за май составил 4,764 Гкал.

Начисления за октябрь-декабрь 2019 года были произведены по среднему показателю, так как ведомости учёта тепловой энергии не были представлены. Расход за октябрь 2019 года составил -71, 30 Гкал на сумму 132 353, 62 руб., за ноябрь -69, 0 Гкал на сумму 128 084, 15 руб., за декабрь -71, 30 Гкал на сумму 132 353, 62 руб.

Начисления за январь-апрель 2020 года были произведены по нормативным показателям. Расчёт тепловой энергии по нормативным показателям произведен согласно утвержденных нормативов для населения.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 818 958 рублей 25 копеек задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 58 449 рублей 44 копейки неустойки, начисленной на основании п. 4.10 договора №09/310 от 17.06.2019 г. (0,1%) за период с 27.05.2019 г. по 30.04.2020 г.

Основания для удовлетворения требований истца в указанной части отсутствуют, поскольку спорный договор сторонами не подписан, следовательно, условие о неустойке, которое должно быть заключено в письменной форме, считается не согласованным.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордэнергомонтаж" (ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН: <***>) 1 818 958 рублей 25 копеек задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордэнергомонтаж" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 30 785 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН: <***>) 989 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Калинина Л.М.