Постановление от 31 января 2022 г. по делу № А32-12605/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12605/2017
город Ростов-на-Дону
31 января 2022 года
15АП-23932/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк»: представитель ФИО2 по доверенности от 26.10.2021 (путем присоединения к веб-конференции);

от конкурсного управляющего ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 24.11.2021 (путем присоединения к веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 по делу № А32-12605/2017 об утверждении конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань» (далее – должник) рассматривается вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 конкурсным управляющим ООО Строительная Компания «Кубань» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член СРО Союза Арбитражных управляющих «Возрождение». Конкурсному управляющему установлено в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Определение мотивировано тем, что кандидатура представлена саморегулируемой организацией освобожденного конкурсного управляющего, поскольку кредиторами несвоевременно представлены сведения об избранной ими саморегулируемой организации, которая также к назначенной дате судебного заседании кандидатуру не представила.

Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, утвердить конкурсного управляющего из числа членов СРО ААУ «Синергия».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредиторам предоставлено исключительное право выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждается конкурсный управляющий. В целях реализации предоставлено законом права кредиторами проведено собрание кредиторов и принято решение о выборе саморегулируемой организации. Как полагает банк, суд первой инстанции, отклонив предоставленную кандидатуру, необоснованно указал на пропуск кредиторами срока для реализации права на выбор кандидатуры, поскольку само по себе представление кандидатуры по истечении предоставленного срока основанием для отказа не является.

ПАО «Сбербанк России» в своих письменных объяснениях поддержал заявленные ПАО «РНКБ» доводы, просил определение суда отменить, утвердить конкурсного управляющего из числа членов СРО ААУ «Синергия».

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 возражал против заявленных доводов, ссылался на то, что законодателем установлены определенные временные рамки совершения действий с целью своевременного разрешения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, которые конкурсными кредиторами не были соблюдены, несмотря на принимаемые судом первой инстанции меры по предоставлению кредиторам права на избрание кандидатуры конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 по делу № А32-12605/2017 ООО СК «Кубань» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член Союза АУ «Возрождение».

15.06.2021 от ФИО5 поступило ходатайство об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО СК «Кубань».

Определением суда от 05.10.2021 ходатайство арбитражного управляющего ФИО5 об освобождении ее от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворено, ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей.

Указанным определением судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 15.11.2021. Конкурсным кредиторам было предложено рассмотреть вопрос о проведении собрания с целью избрания кандидатуры арбитражного управляющего, либо СРО из числа которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве указано, что арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном в статье 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой суд утверждает арбитражного управляющего, принимаются на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего. Нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов (пункт 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Из материалов дела следует, что конкурсным кредитором – РНКБ Банком (ПАО) было инициировано и 10.11.2021 проведено собрание кредиторов, на котором принято решение об избрании саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

В собрании приняли участие: ПАО «Сбербанк России» (11,43 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр), РНКБ Банк (ПАО) (39,64 % голосов), ГКУ ГУСКК (26,3 % голосов).

За принятие упомянутого решения от 10.11.2021 проголосовали РНКБ Банк (ПАО) и ПАО «Сбербанк», обладающие 66,09 % голосов от общего числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.

Соответственно, кредиторами было реализовано право на выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежал утверждению конкурсный управляющий.

То обстоятельство, что сведения о саморегулируемой организации представлены в суд по истечении десяти дней, предусмотренных пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротств, не может служить основанием для отказа. Оценивая обстоятельства представления сведений о саморегулируемой организации, суд апелляционной инстанции учитывает, что первоначально собрание кредиторов проводилось до даты освобождения ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, однако легитимнось собрания кредиторов от 30.07.2021 оспорена. Соответственно, решение собрание кредиторов от 30.07.2021 не могло быть учтено судом, в связи с чем повторное собрание кредиторов проведено после вынесения определения от 05.10.2021 кредиторам вновь предложено провести собрание кредиторов.

Проанализировав предпринятые кредиторами меры, суд апелляционной инстанции установил, что с учетом положений ч. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, предписывающих направление сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, банк, определив дату, время и место проведения собрания кредиторов, повестку собрания кредиторов, уже 15.10.2021 направил в адрес всех кредиторов СК «Кубань» сообщение о проведении собрания, назначенного на 10.11.2021. Несмотря на предусмотренную Законом о банкротстве (ч. 7 ст. 12 Закона) возможность отложения составления протокола собрания на пять дней с даты его проведения, протокол был составлен уже на следующий день и 15.11.2021 уже был направлен в адрес СРО ААУ «Синергия» способом, обеспечивающим его наиболее быстрое получение адресатом (посредством электронной почты).

Таким образом, с учетом соблюдения установленных законом срока для направления уведомления, а также составления протокола конкурсными кредиторами своевременно предоставлен протокол собрания кредиторов об избрании саморегулируемой организации.

Кроме того, тот факт, что суд первой инстанции определением от 02.08.2021 предлагал конкурсным кредиторам предоставить сведения о проведенном собрании к дате рассмотрения вопроса об освобождении конкурсного управляющего, не свидетельствует о несоблюдении конкурсными кредиторами процедуры выбора кандидатуры саморегулируемой организации, поскольку собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Соответственно, правовое значение имеет не соблюдение временных рамок представления кандидатуры, а выражение воли кредиторов до судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае позиция кредиторов по выбору судом кандидатуры нового арбитражного управляющего должника была безусловно выражена путем принятия по итогам проведенного собрания решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника. В судебном заседании кредиторы представили протокол собрание кредиторов и подтвердили факт его направления в саморегулируемую организацию.

Законом о банкротстве определены сроки, в которые саморегулируемая организация арбитражных управляющих должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего.

Так, согласно пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве кандидатура арбитражного управляющего должна быть представлена в срок, не превышающий девяти дней с даты получения протокола собрания кредиторов и данная информация должна быть направлена способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления.

В рамках настоящего спора, с учетом направления протокола собрания кредиторов в адрес СРО ААУ «Синергия» 15.11.2021, на дату судебного заседания, в котором вынесено обжалуемое определение (22.11.2021) у заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не истек срок для предоставления кандидатуры.

Вместе с тем, 24.11.2021 (в последний день 9дневного срока) в суд от СРО ААУ «Синергия» сопроводительным письмом исх. № 15410эп от 24.11.2021 поступили сведения о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО СК «Кубань».

Учитывая, что кредиторы реализовали свое исключительное право на избрание саморегулируемой организации и своевременно предоставили суду сведения об избранной ими саморегулируемой организации, а саморегулируемая организация в пределах установленного пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве срока предоставила кандидатуру арбитражного управляющего, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности утверждения конкурсного управляющего из числа членов Союза АУ «Возрождение».

Оценивая предоставленную СРО ААУ «Синергия» кандидатуру, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Исследовав представленные саморегулируемой организации документы, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО6 сдал квалификационный экзамен, обладает необходимым образованием, является членом СРО и имеет страховой полис.

Доказательств его заинтересованности по отношению к должнику либо кредиторам не представлено.

Таким образом, кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника ООО «СК «Кубань».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021года по делу № А32-12605/2017 отменить в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Утвердить конкурсным управляющим ООО СК «Кубань» арбитражного управляющего ФИО6, члена СРО Ассоциации Арбитражных Управляющих «Синергия».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


СудьиЯ.А. Демина


Н.В. Сулименко