Постановление от 30 сентября 2021 г. по делу № А07-28469/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11567/2021
г. Челябинск
30 сентября 2021 года
Дело № А07-28469/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2021 по делу № А07-28469/2019.

В судебном заседании приняли участие:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.04.2021);

ФИО4 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.12.2020).


В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-28469/2019 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее – ООО «Альянс-Строй», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 (резолютивная часть от 30.11.2020) в отношении ООО «Альянс-Строй», введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4 (далее - арбитражный управляющий ФИО4).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 (резолютивная часть от 07.04.2021) по ходатайству временного управляющего ООО «Альянс-Строй» ФИО4, производство по делу о банкротстве должника ООО «Альянс-Строй» прекращено.

На рассмотрение арбитражного суда 23.04.2021 от арбитражного управляющего ФИО4 поступило заявление о взыскании с ФНС России вознаграждения в размере 128000 руб. и возмещения расходов в размере 15881,47 руб., понесенных в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «Альянс-Строй».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2021 (резолютивная часть определения от 09.06.2021) заявление арбитражного управляющего ФИО4 удовлетворить частично. С ФНС России в лице МИФНС России №1 по Республике Башкортостан в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано вознаграждение в сумме 114 000руб. и 15 953,7руб. в возмещение расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «Альянс-Строй».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (далее также – податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 09.07.2021 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что взыскиваемая сумма расходов является завышенной и не соразмерной встречному представлению. ФНС России указывает, что вся работа временного управляющего носит формальный характер, сведена к направлению запросов в регистрирующие органы и иные органы, дебиторы должника не анализировались, финансовый анализ не информативен и не дает представления о деятельности должника в анализируемый период, равно, как и отчет временного управляющего, выполненный по состоянию на 12.03.2021 и не содержащий иных сведений кроме информации о поступивших ответах. Податель жалобы считает обоснованным снизить размер вознаграждения до 59 948, 28 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.09.2021.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва, поскольку отсутствуют доказательств заблаговременного направления иным участникам процесса.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с определением суда не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 (резолютивная часть от 30.11.2020) в отношении ООО «Альянс-Строй», введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 (резолютивная часть от 07.04.2021) по ходатайству временного управляющего ООО «Альянс-Строй» ФИО4, производство по делу о банкротстве должника ООО «Альянс-Строй» прекращено.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО4, исполняя обязанности временного управляющего должника, 24.03.2021 через электронную систему «Мой арбитр» подал ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Альянс-Строй», в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на дальнейшее проведение процедур банкротств.

По расчету арбитражного управляющего размер вознаграждения за период процедуры наблюдения с 30.11.2020 по 07.04.2021 составляет 128000 руб., размер судебных расходов 15953,07 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части, признал необходимым производить расчет вознаграждения за процедуру наблюдения за период с 30.11.2020 (резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения) по 24.03.2021 (дата направления ходатайства о прекращении производства по делу), и по расчету суда размер вознаграждения составил 114000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего (за исключением финансового управляющего). Такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве); принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.

В пункте 2 постановления № 97 разъяснено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается за каждый месяц осуществления полномочий арбитражного управляющего, с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим.

Кроме того, согласно пункту 4 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №97 от 25.12.2013г. при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альянс-Строй» выступала ФНС России.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения оставшейся вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, установлен судом первой инстанции по материалам дела.

Поскольку ФИО4 не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, суд первой инстанции правильно не установил наличие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за период с 30.11.2020 (резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения) по 24.03.2021 (дата направления ходатайства о прекращении производства по делу). Общая сумма вознаграждения составила 114 000 руб.

Суд первой инстанции также признал обоснованными расходы ФИО4, связанные с проведением процедуры банкротства должника в общей сумме 15953,07 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве должника, являются необходимыми и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с уполномоченного органа вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, а также расходы, связанные с их проведением, в размере 114 000руб. и 15 953,7руб.

Кроме того, следует отметить, что уполномоченный орган при рассмотрении дела в арбитражном суде не представил доказательств, исключающих возможность несения им расходов, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доказательства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим, возложенных на него обязанностей, что могло бы послужить правовым основанием для невыплаты вознаграждения, в материалах дела отсутствуют.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ являются прерогативой суда.

Довод заявителя о том, что размер вознаграждения арбитражного управляющего несоразмерен объему проделанной им работы, вследствие чего сумма вознаграждения должна быть уменьшена, отклонен, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено возможности уменьшения размера вознаграждения по указанному основанию.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2021 по делу № А07-28469/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья


Судьи




А.Г. Кожевникова


Ю.А. Журавлев


С.В. Матвеева