Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А10-3499/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3499/2023
город  Чита
24 апреля  2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря  2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за сброс сточных вод, пени

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований: Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле 



установил:

истец обратился  в Арбитражный суд Республики Бурятия с вышеуказанным  иском  мотивируя тем, что истец осуществляет водоснабжение и водоотведение в с. Максимиха Баргузинского района Республики Бурятия на основании концессионного соглашения в отношении объекта инженерной инфраструктуры для обеспечения экологической защиты озера Байкал с. Максимиха. Между ООО «Сеть» (истец) и ИП ФИО1 (ответчик) заключен договор на водоотведение, по которому с 16.12.2021  по 31.03.2022  истец принимал от ответчика стоки, которые ответчик транспортировал на очистные сооружения истца на собственном автомобиле, в связи с чем  у последнего возникла обязанность по оплате фактически сброшенных сточных вод, которая им не исполнена, в связи с чем, предъявляют ко взысканию задолженность за сброс сточных вод за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 163 878 руб., пени в размере 24 581 руб. 70 коп. за период с 02.10.2022 по 19.06.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Постановленным по делу  решением иск удовлетворен   в заявленном размере с соответствующим распределением судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, ответчик  подал апелляционную жалобу,  в которой указывает на то, что  договор водоотведения № ВО/21-2022 является не заключенным, так как со стороны ответчика  он не подписывался, печатью не заверялся, в его тексте отсутствует дата и месяц заключения договора, договор подписан со стороны истца не уполномоченным лицом,  расчет задолженности произведен по тарифам, которые введены в действие с 29.03.2022, тогда как обратной силы приказ об их утверждении  - не имеет, что не  учтено  судом первой инстанции.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах, изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции с 16.12.2021  истец  осуществляет водоснабжение и водоотведение в с. Максимиха Баргузинского района Республики Бурятия на основании концессионного соглашения в отношении объекта инженерной инфраструктуры для обеспечения экологической защиты озера Байкал с. Максимиха.

Между ООО «Сеть» (истец) и ИП ФИО1 (ответчик) заключен договор на водоотведение, по которому с 16.12.2021  по 31.03.2022 истец принимал от ответчика стоки, которые последний транспортировал на очистные сооружения истца на собственном автомобиле.

Объем принятых стоков от ИП ФИО1 подтверждается журналом приема стоков на очистные сооружения и не оспорен ответчиком и составляет:  96 м?  за период с 16.12.2021 по 31.12.2021;  144 м? за период с 01.01.2022 по 31.01.2022;  156 м? за период с 01.02.2022 по 28.02.2022;  264 м? за период с 01.03.2022 по 31.03.2022., итого 660 м?.

Тариф на водоотведение для потребителей ООО «Сеть» утвержден 29.03.2022  и вступил в действие с момента опубликования 06.04.2022 .

Расчет задолженности истцом  произведен исходя из  п. 96 приказа Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее -Методические указания), согласно которому стоимость услуги водоотведения рассчитана делением необходимой валовой выручки на объем принимаемых сточных вод за расчетный период и составила 248,3 руб. за куб.м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.307-310, глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, установлением факта оказания истцом услуг ответчику по  осуществлению приема сточных вод.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным Законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Далее - Правила № 644), а также  общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в статьях 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из  условий договора, заключенного между сторонами № ВО/21-2022 от 05.05.2022, подписанного,  в том числе,  стороной ответчика с проставлением соответствующей печати  индивидуального предпринимателя (представлен с иском Мой арбитр 01.06.2023),  последний обязан  к оплате отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, данная обязанность по оплате  предоставленных услуг предусмотрена и  ст.781 ГК РФ.

Заявляя о незаключенности   вышеназванного договора  податель жалобы ссылается на то, что договор со стороны ООО «Сеть» подписан не генеральным директором ФИО2, а также о том, что он не подписывался самим ответчиком,  текст договора не содержит дату и месяц его заключения, вместе с тем данное утверждение противоречит  представленному суду  договору, приложенному к иску, из которого прямо следует  указание на дату и месяц заключения договора, также данный документ содержит в себе подпись и печать ответчика, данное обстоятельство ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуто, о фальсификации в суде первой инстанции не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Исходя из положений статей 183, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в информационно письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", подписание договора неуполномоченным лицом не является основанием для признания его незаключенным.

Исследовав и оценив повторно  представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 166, 168, 183, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции исходит из того, что оспариваемый договор является заключенным, оснований для признания указанной ответчиком  сделки недействительной (ничтожной) не имеется; последующие действия истца, в том числе такие как: подача иска на основании не надлежащего исполнения стороной ответчика указанного договора, свидетельствуют об одобрении действий лица, подписавшего договор от  имени истца.

Проверив  рассчитанную истцом стоимость услуги водоотведения при отсутствии утвержденных тарифов в спорный период, который рассчитан путем  деления необходимой валовой выручки (п.18,25, 96 Приказа ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения")  на объем принятых  сточных вод за расчетный период, суд первой инстанции обосновано согласился  с итоговой величиной  в рассматриваемом споре стоимости услуг водоотведения  за 1м? водоотведения с 16.12.2021 по 30.03.2022  в сумме  276,98 рублей (расчет приведен по тексту решения и проверен судом апелляционной инстанции), при  этом  принимая во внимание то обстоятельство, что    указанная расчетная  величина стоимости услуги истцом самостоятельно уменьшена с 276,98 рублей до 248,3 рублей,  т.е. до размера тарифа, который был утверждён позже и составляет гораздо меньшую величину, чем рассчитанную по п.96 Методических рекомендаций, указанных выше, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о необоснованности  доводов апелляционной жалобы в данной части.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 20 декабря 2023 года по делу №А10-3499/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:

И.Н. Филиппова



Судьи:

Е.В. Горбаткова



Т.В.Лоншакова