Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А56-109945/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109945/2017
26 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Горелов А.А. по доверенности от 18.05.2016

от ответчика: Моздухова Н.В. по доверенности от 07.08.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7921/2018) общества с ограниченной ответственностью "Рыбацкое-Стройсервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 по делу № А56-109945/2017 (судья Коросташов А.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбацкое-Стройсервис"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбацкое-Стройсервис" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о взыскании 637 701 руб. 86 коп. убытков за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, возникших при исполнении договора от 18.03.2015 № 10/2.

В обоснование иска Общество указало, что в нарушение условий спорного договора Учреждение в платежных документах, выставляемых проживающим в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными (квартирными) приборами учета, нанимателям не начисляло повышающий коэффициент, тем самым занижая плату за соответствующие коммунальные услуги.

До принятия решения истец представил письменное ходатайство со ссылкой на ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об изменении основания исковых требований.

По мнению Общества, заявленные ко взысканию убытки возникли в связи с уклонением Учреждения от внесения платы в порядке ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в части размера повышающего коэффициента к потребленным коммунальным услугам в отношении принадлежащих ему жилых помещений, не оборудованных приборами учета.

Судом удовлетворено ходатайство Общества об изменении основания иска.

Решением от 16.02.2018 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы истец ссылался на то, что действующее законодательство возлагает на собственника (ответчика) предоставить акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета. По мнению подателя жалобы, отсутствие такого акта не только не освобождает ответчика от внесения платы за коммунальные услуги с учетом повышающего коэффициента, а свидетельствует о необходимости применения повышающего коэффициента в отношении жилых помещений, в которых приборы учета отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены решения суда.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом (Управляющая организация) и Учреждением (Собственник) заключен договор управления многоквартирными домами от 18.03.2015 № 10/2 (далее – Договор), согласно условиям которого Управляющая организация по заданию Собственника обязалась обеспечивать управление многоквартирными домами, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а Собственник обязался оплачивать выполненные работы и оказанные услуги.

Порядок расчетов стороны установили в разделе 3 Договора.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261).

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данной статьей установлена обязанность собственников жилых домов, жилых помещений в многоквартирных домах до 01 июля 2012 года оснащения приборами учета, а также введения установленных приборов учета в эксплуатацию, при этом: многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета потребляемой горячей и холодной воды, тепловой энергии, электрической энергии; жилые помещения - индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета потребляемой горячей и холодной воды и электрической энергии.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344 и от 17 декабря 2014 года N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции от 14.02.2015) (далее – Правила N 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно части 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Указанная норма корреспондирует статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Учреждение является представителем собственника жилых помещений в спорных многоквартирных домах – города Санкт-Петербурга, а также то, что жилые помещения, принадлежащие городу Санкт-Петербургу, переданы проживающим в них гражданам на основании договоров найма жилого помещения.

При этом жилые помещения индивидуальным прибором учета не оборудованы.

Учреждение на основании заключенного с ГУП «ВЦКП ЖХ» договора осуществляет формирование платежных документов проживающим гражданам без применения повышающего коэффициента.

При этом из буквального толкования положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, системного толкования положений Правил N 306, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила N 354), в соотношении с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ следует, что начисление платы за коммунальные услуги с применением повышенного норматива возможно только в отношении собственников жилых помещений и не может быть осуществлена в отношении нанимателей, не наделенных полномочиями по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещений приборами учета потребляемых энергоресурсов и не несущих соответствующих обязанностей.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Учитывая основания возникновения исковых требований, суд обоснованно признал, что правовое значение, в том числе имеют нормативы потребления для потребителей, имеющих и не имеющих технической возможности установки индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Наличие такой возможности должно быть подтверждено документально, актом обследования по форме, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (далее - приказ N 627).

Разъяснения в указанной части даны Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в пункте 2 письма от 18.03.2015 N 7288-ач/04, которое в силу пункта 3 постановления Правительства РФ N 306 наделено полномочиями разъяснений применения Правил N 306.

Кроме того, в указанном письме указано, что целесообразным проведение обследований многоквартирных домов и жилых помещений исполнителями коммунальных услуг с участием организаций, на которые решениями собственников многоквартирных домов возложены функции по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Указанные обследования призваны зафиксировать основания для возможности применения "повышенного норматива" при расчете платы за коммунальные услуги для потребителей.

Таким образом, и с учётом статьи 13 Закона N 261-ФЗ, пункта 81 Правил N 354, утвержденных приказом N 627 критериев в рамках спорных правоотношений для решения вопроса о применении повышенного коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги необходимо наличие соответствующего акта независимо о того, по чьей инициативе он может быть составлен.

Мотивация потребителей к установке приборов учета не означает возможность безосновательного применения повышающих коэффициентов без наличия доказательств, обосновывающих правильность такого применения.

При этом судом первой инстанции учтено, что Общество, заявляя о необходимости применения повышающего коэффициента, не подтвердило в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие технической возможности установки индивидуальных приборов учета.

При таких обстоятельствах доводы истца о необходимости применения повышенного коэффициента к нормативу потребления несостоятельны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Принимая во внимание положения статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ, суд пришёл к выводу о недоказанности наличия необходимых условий для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В претензии от 19.06.2017 Общество указало Учреждению на наличие у него убытков в связи с предъявлением ресурсоснабжающими организациями к оплате счетов с применением повышающего коэффициента за соответствующий коммунальный ресурс.

Вместе с тем правомерность/неправомерность предъявления ресурсоснабжающими организациями требований к истцу с учетом повышающих коэффициентов не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, а также в исковом заявлении с учётом его уточнения истец на данные обстоятельства не ссылался и соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 по делу № А56-109945/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Н.А. Мельникова

Е.В. Савина