Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А01-3414/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3414/2024
город Ростов-на-Дону
11 декабря 2024 года
15АП-16554/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Емельянова Д.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

в отсутствие лиц,  участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная топливная компания»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 17.09.2024 по делу № А01-3414/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТГАЗ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная топливная компания»

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная топливная компания» (далее – ответчик) о взыскании суммы основной задолженности в размере 22 256 230 руб. за товар, поставленный по договору № 9-2021 от 22.12.2021, пени за просрочку оплаты товара в размере 6 611 932 руб. 98 коп. по состоянию на 30.07.2024, а так же пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 6.2 договора купли-продажи № 9-2021 от 22.12.2021), начиная с 31.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.09.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Национальная топливная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТГАЗ» взыскана сумма основной задолженности по договору от 22.12.2021 № 9-2021 в размере 22 256 230 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 6 569 387 руб. 58 коп. за период с 29.06.2023 по 30.07.2024, а также пени в соответствии с пунктом 6.2 договора купли-продажи № 9-2021 от 22.12.2021, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части заявленных исковых требований отказано. Также с общества с ограниченной ответственностью «Национальная топливная компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 167 089 руб. 99 коп. С общества с ограниченной ответственностью «ОПТГАЗ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 251 руб. 01 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт которым  в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Ответчик указывает на отсутствие суммы основной задолженности перед истцом, в связи с чем также отсутствуют основания для начисления неустойки. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие надлежащего уведомления о рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 между ООО «ОПТГАЗ» (далее - продавец) и ООО «Национальная топливная компания» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи № 9-2021, согласно п. 1.1 которого продавец принял на себя обязательства (на условиях самовывоза) передать в собственность покупателю товар: сжиженный газ (пропан технический, смесь пропана-бутана технического, пропана-бутана автомобильный, бутан технический, соответствующие ГОСТ 20448-2018, ГОСТ Р 52087-2018), в количестве и по стоимости согласуемом сторонами, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена на товар устанавливалась продавцом, исходя из сложившейся рыночной цены на данный вид товара, в момент отгрузки товара покупателю и подлежит оплате покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета на оплату на расчетный счет продавца. Датой получения товара, является дата подписания сторонами УПД, который является счет-фактурой и передаточным документом (п. 3.1 договора).

Покупатель обязан осуществить приемку товара по качеству и количеству, подписать соответствующий УПД.

Согласно п. 5.1 договора отпуск сниженного газа осуществляется в автоцистерны или баллоны, в соответствии с правилами безопасности.

За нарушение срока оплаты товара п. 6.2 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

26.04.2022 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 9-2021 от 22.12.2021, в соответствии с которым п. 3.1 договора был изменен и срок оплаты за каждую партию товара увеличен до 14 календарных дней, с момента отгрузки товара, на расчетный счет продавца.

Также стороны дополнили договор пунктом 4.2.4, в соответствии с которым покупатель принял на себя обязательства производить выборку товара не менее 300тн в течение календарного месяца.

В соответствии с п. 1.1 договора № 9-2021 от 22.12.2021, продавец передал ответчику за период с 13.06.2023 по 01.04.2024 товар на сумму 112 024 550 руб., что подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком по качеству и количеству без замечаний, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика в представленных в материалы дела УПД, согласно доверенностей на получение товара.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 14 календарных дней, с даты отгрузки товара.

За период с 26.06.2023 по 11.04.2024 ответчик произвел частичную оплату за полученный товар на сумму 89 768 320 руб. с нарушениями сроков оплаты за товар, предусмотренные п. 3.1 договора (в ред. доп. соглашения от 26.04.2022).

Таким образом, за покупателем образовалась задолженность в сумме 22 256 230 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 60 от 23.04.2024, подписанным генеральным директором ответчика 24.04.2024 без возражений.

08.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить основную сумму долга, которая была получена ответчиком 20.05.2024, однако ответ на претензию в адрес истца не поступил, равно как и платежей в счет погашения долга. Повторная претензия истца с требованием погашения суммы долга и пени за нарушение сроков оплаты, направлена ответчику 05.07.2024, однако так же оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая длительное нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар, в порядке п. 6.2 договора, истцом произведено начисление пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 29.06.2023 (дата возникновения просрочки) по 30.07.2024. Согласно расчету истца размер пени составил 6 611 932,98 руб.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения ООО «ОПТГАЗ» в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском, в соответствии с условиями п. 7.1 договора (спор передаётся по месту нахождения продавца - истца по делу (договорная подсудность).

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно копиями УПД, оригиналы которых обозревались судом первой инстанции, на общую сумму 112 024 550 руб.

При этом из представленных в материалы дела доказательств не усматриваются претензий ответчика по качеству и количеству поставленного истцом товара, о чем также свидетельствуют подписи доверенных лиц ответчика в УПД.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела платёжными поручениями, ответчиком частично оплачен полученный товар на общую сумму 89 768 320 руб. в период с 26.06.2023 по 11.04.2024.

Таким образом, задолженность ответчика за полученный товар составила 22 256 230 руб., что подтверждается, в том числе подписанным со стороны генерального директора ответчика актом сверки взаимных расчетов № 60 от 23.04.2024.

Доказательств погашения ответчиком суммы основного долга в заявленном истцом размере, равно как и наличие каких-либо оснований освобождающих ответчика от обязанности по его оплате суду не представлено, в связи с чем довод об отсутствии на стороне ответчика задолженности отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере 6 611 932,98 руб. по состоянию на 30.07.2024, а так же пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 6.2. договора купли-продажи № 9-2021 от 22.12.2021), начиная с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям п. 6.2 договора купли-продажи от 22.12.2021 № 9-2021 за нарушение срока оплаты товара, согласованного сторонами, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки.

Учитывая отсутствие доказательств своевременной оплаты товара, полученного ответчиком, начисление истцом договорной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки (п. 6.2. договора) начиная с 29.06.2023 является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено наличие допущенных арифметических ошибок, в связи с чем в результате выполненного судом перерасчета, сумма пени за период с 29.06.2023 по 30.07.2024 составила 6 569 38 руб. 58 коп., которая обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за указанный период судом первой инстанции отказано.

Апелляционный суд отмечает, что истцом решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривается.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений относительно методики начисления штрафной санкции не заявил, равно как и ходатайство о снижении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом, неустойка в размере 0,1% соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки начиная с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 330 ГК РФ, пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы ответчика об отсутствии надлежащего уведомления о рассмотрении спора в суде первой инстанции, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела, которые содержат судебную корреспонденцию, направленную по юридическому адресу ответчика в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ. Согласно отметке почтового органа на вернувшемся в адрес суда почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения почтовой службой порядка доставки почтовой судебной корреспонденции.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправомерности судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.09.2024 по делу № А01-3414/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин


Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов


Ю.В. Украинцева