Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А44-5435/2021ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А44-5435/2021 г. Вологда 09 июня 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года. В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2022 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альянс» представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 февраля 2022 года по делу № А44-5435/2021, общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бухконтакт» (ИНН <***>, ОГРН <***> далее – ООО «Бухконтакт») о возложении на ответчика обязанности передать Обществу документы бухгалтерского учета за период с 16.02.2018 по 16.06.2021: - документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности с 2018 года и по настоящее время; - документы, подтверждающие дебиторскую задолженность: договоры, повреждающие дебиторскую задолженность, первичную документацию, акты сверки расчетов, иную документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность; - договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; - справки из МРЭО ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; - сведения из Гостехнадзора об объектах повышенной опасности и тракторах, если регистрация предприятия до 1998 года - из БТИ об объектах недвижимости, если регистрация предприятия до 2002 года - из Комитета по землепользованию администрации о составе и величине земельных участков на правах аренды и владения; - сведения из Росреестра о правах на объекты недвижимости; - сведения из УФССП России по Новгородской области об имеющихся на исполнении исполнительных документах в отношении предприятия-должника; - сведения из УФНС России по Новгородской области: справки об открытых счетах должника, полную выписку из ЕГРЮЛ с указанием участия в других юридических лицах, справку о задолженности по обязательным платежам, справку об имеющейся информации о зарегистрированных правах в качестве плательщика налогов с владельцев транспортных средств, земельного налога, налога на имущество по недвижимости; - справки из банков об остатках денежных средств и о движении денежных средств за период с 16.02.2018 по 16.06.2021; - базу бухгалтерского учета 1С. Требования сформулированы с учетом уточнения истцом перечня истребуемой документации (листы дела 57 – 58). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен временный управляющий Общества ФИО3. Решением суда от 28.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению апеллянта, материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику истребуемых у последнего документов. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57). В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2018 сторонами заключен договор № 20-18 возмездного оказания бухгалтерских услуг, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязался оказать Обществу (заказчику) услуги по организации бухгалтерского учета, составлению финансовой (бухгалтерской, управленческой) отчетности, бухгалтерскому консультированию, в том числе по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика. В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик принял на себя обязательство передать исполнителю всю необходимую информацию и документы в течение одного дня с момента подписания договора, своевременно передавать исполнителю договоры, акты выполненных работ, акты приема- передачи и иные документы, необходимые для своевременного отображения в бухгалтерском учете проведенных операций и сделок. Согласно представленному в материалы дела акту от 01.02.2018 Общество передало ООО «Бухконтакт» документы для исполнения указанного договора: договоры с контрагентами, первичную документацию – счета, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, уставные документы, акты выполненных работ, дополнительные соглашения, акты оказанных услуг, товарно-транспортные накладные и иные документы в количестве, необходимом для осуществления ведения бухгалтерского учета Общества. В дальнейшем, 09.04.2021 Общество направило в адрес ООО «Бухконтакт» уведомление об отказе от исполнения заключенного сторонами договора и потребовало в срок до 01.05.2021 возвратить бухгалтерскую и отчетную документацию за период с 01.02.2018 по 30.03.2021. Неисполнение ответчиком требования Общества о передаче документации послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом. В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как указал истец, а также подтвердил его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции, обращение Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском вызвано введением в отношении истца процедуры наблюдения и обращением временного управляющего должника к директору Общества с требованием о передаче документации в соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемой ситуации в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Обществом ответчику поименованных выше документов бухгалтерского учета за период с 16.02.2018 по 16.06.2021. Вопреки аргументам апеллянта, акт передачи документов, составленный сторонами 01.02.2018, не может подтверждать передачу в адрес ООО «Бухконтакт» документов за временной период после составления акта. Иных актов, в том числе актов о передаче документации за период с 16.02.2018 по 16.06.2021, материалы дела не содержат. Само по себе наличие в договоре от 01.02.2018 № 20-18 условия о необходимости своевременной передачи заказчиком исполнителю договоров, актов выполненных работ и иных документов, необходимых для отражения в бухгалтерском учете проведенных операций и сделок (пункт 2.3.2) не свидетельствует о передаче таких документов без составления акта, не подтверждает факт нахождения бухгалтерских документов Общества за период с 16.02.2018 по 16.06.2021 во владении ответчика и не нивелирует обязанности истца доказать данный факт. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным факт нахождения истребуемых истцом документов во владении ООО «Бухконтакт» и, как следствие, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. В свете изложенного, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 февраля 2022 года по делу № А44-5435/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий О.Н. Виноградов Судьи К.А. Кузнецов Н.Г. Маркова Суд:14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Альянс" (ИНН: 5310021240) (подробнее)Ответчики:ООО "Бухконтакт" (ИНН: 5321136771) (подробнее)Судьи дела:Маркова Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |