Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А60-23864/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23864/2022
27 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23864/2022 по иску акционерного общества «Уральская горно-металлургическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «УГМК»), акционерного общества «Уралэлектромедь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Уралэлектромедь»), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – предприниматель ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Будущего» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Энергия Будущего») о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Управление Росреестра по Свердловской области), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Т Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «УК «Энергосервис»), акционерное общество «Райффайзенбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Райффайзенбанк»), ФИО4.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

истцов – ФИО5 (доверенности от 01.04.2022 № 11-2- 1/27, от 12.04.2022 № 23/Д-77, от 08.04.2022);

общества «Энергия Будущего» – ФИО6 (доверенность от 11.05.2022);

общества «УК «Энергосервис» – ФИО5 (доверенность от 28.08.2022);

ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 22.05.2020).

Представителям процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


Общество «УГМК», общество «Уралэлектромедь» и предприниматель ФИО1 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Энергия Будущего»

- о признании за обществом «УГМК» права общей долевой собственности в размере 2278/10000 в праве общей долевой собственности на следующее имущество: теплопункт – нежилое помещение площадью 7,9 кв.м (1 этаж, помещение № 54), лестничная клетка – нежилое помещение площадью 7,8 кв.м (1 этаж, помещение № 67) и лестничная клетка – нежилое помещение площадью 22,9 кв.м (1 этаж, помещение № 68), расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 66:41:0505001:266;

- о признании за обществом «Уралэлектромедь» права общей долевой собственности в размере 2050/10000 в праве общей долевой собственности на следующее имущество: теплопункт – нежилое помещение площадью 7,9 кв.м (1 этаж, помещение № 54), лестничная клетка – нежилое помещение площадью 7,8 кв.м (1 этаж, помещение № 67) и лестничная клетка – нежилое помещение площадью 22,9 кв.м (1 этаж, помещение № 68), расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 66:41:0505001:266;

- о признании за предпринимателем ФИО1 права общей долевой собственности в размере 828/10000 в праве общей долевой собственности на следующее имущество: теплопункт – нежилое помещение площадью 7,9 кв.м (1 этаж, помещение № 54), лестничная клетка – нежилое помещение площадью 7,8 кв.м (1 этаж, помещение № 67) и лестничная клетка – нежилое помещение площадью 22,9 кв.м (1 этаж, помещение № 68), расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 66:41:0505001:266.

Определением суда от 06.05.2022 указанный иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2022.

Определением арбитражного суда от 24.05.2022 заявление общества «УГМК» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично; суд определил запретить обществу «Энергия Будущего» совершать действия, направленные на демонтаж и вынос инженерного оборудования административного здания, расположенного в нежилых помещениях площадью 7,9 кв.м (1 этаж, помещение № 54), площадью 7,8 кв.м (1 этаж, помещение № 67), площадью 22,9 кв.м (1 этаж, помещение № 68) по адресу: <...>.

Общество «Энергия Будущего» 09.06.2022 представило отзыв на исковое заявление. Ответчик считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик указывает, что общество «Энергия Будущего» является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, которое приобретено у предыдущего собственника, открыто пользовалось указанными помещениями, истцу изначально было известно о назначении спорных помещений в качестве офисных, общество «Энергия будущего» ежегодно несет расходы, в которые включены спорные площади, по договору № 4-370 аренды земельного участка от 04.12.2000. По мнению ответчика, спорные помещения не являлись помещениями подвала и тем более технического подвала, на что указывают выписки из технического паспорта. Помещения с момента постройки здания были сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, где с указанного момента не были предусмотрены технические помещения, и фактически они появились только с 2006 года путем самовольной постройки, а также самовольного размещения технического оборудования (индивидуального теплового пункта (далее – ИТП) и электорощитовой). При осмотре специалистами ИТП, было дано устное заключение о том, что указанная тепловая установка не является ИТП, а относится к трубопроводному отоплению с запорной арматурой (коллекторный узел), что не дает оснований для отнесения этого помещения к общему имуществу. К тому же, согласно цифровому инженерно-топографическому плану, теплопункт расположен в другом здании. Для установки и эксплуатации ИТП необходимо получить разрешения от компетентных органов, что на сегодняшний день не было сделано, вследствие чего эксплуатация ИТП является незаконной, либо отсутствие разрешений указывает на то, что техническая установка не является ИТП, а относится к трубопроводному отоплению (коллекторный узел), которое может быть расположено и вне спорного помещения. Ответчик также указал, что истцами пропущен срок исковой давности по признанию права общей долевой собственности, так как фактически истцам было известно о том, что помещения, в которых размещены коллекторный узел и электрощитовая, находятся в частной собственности с 2006 года.

От общества «УГМК» 21.06.2022 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 как собственников помещений в спорном здании.

В судебном заседании представитель общества «Энергия Будущего» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела поданного ранее отзыва на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Представитель общества «УГМК» поддержал ходатайство о привлечении третьих лиц. Суд с учетом мнений сторон в порядке статьи 51 АПК РФ удовлетворил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 В целях полного, всестороннего, объективного исследования доказательств суд счел также необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, Управление Росреестра по Свердловской области, общество «Т Плюс», общество «УК «Энергосервис». Представитель истцов заявленные требования поддержал. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Определением арбитражного суда от 22.06.2022 предварительное судебное заседание отложено на 28.07.2022.

Общество «Т Плюс» 14.07.2022 представило пояснения, в которых указало, что с обществом «УК «Энергосервис» в отношении здания по адресу: <...>, заключен договор теплоснабжения и поставки ГВС от 01.12.2017 № 580222/2017. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

От истцов 27.07.2022 поступили возражения на отзыв, в которых указывается на необоснованность доводов ответчика.

В предварительном судебном 28.07.2022 заседании представители сторон заявленные доводы поддержали. Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – письма АО «ЕТК» от 09.03.2022 № 51313-042-1734. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены в порядке статьи 75 АПК РФ. Представитель ФИО2 указал на необходимость предоставления времени в целях формирования правовой позиции по делу и представления отзыва. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «Райффайзенбанк».

Определением арбитражного суда от 28.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.09.2022.

От общества «УК «Энергосервис» 14.09.2022 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 15.09.2022 представитель ФИО2 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и исключении ФИО2 из числа третьих лиц. Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 удовлетворено в порядке статьи 51 АПК РФ, основания для исключения ФИО2 из числа третьих лиц по делу отсутствуют. Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в целях дачи пояснений специалиста – главного энергетика общества «УК «Энергосервис» ФИО8 Присутствующие в судебном заседании лица возражений не заявили. Суд удовлетворил заявленное ходатайство, в судебное заседание приглашен ФИО8, который дал пояснения по вопросам участвующих в деле лиц.

Определением от 15.09.2022 судебное разбирательство отложено на 17.10.2022.

От общества «Энергия Будущего» 14.10.2022 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-54221/2022.

В судебном заседании 17.10.2022 представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ. Предмет настоящего спора непосредственно не взаимосвязан с результатами рассмотрения дела № А60-54221/2022, результаты рассмотрения последнего не могут повлиять на рассмотрение настоящего спора и иметь значение для рассмотрения дела в отношении участвующих в нем сторон.

На основании норм статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 20.10.2022.

От общества «Энергия Будущего» 19.10.2022 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о пропуске срока исковой давности.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.10.2022 в том же составе суда. Представители участвующих в деле лиц поддержали изложенные ранее позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, общество «УГМК» является собственником нежилых помещений общей площадью 1017,1 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-17, 19-57, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер 66:01/01:00:202:37:31 (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АЕ № 166299).

Общество «Уралэлектромедь» является собственником нежилых помещений общей площадью 915,2 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-25, 28-44, расположенных на третьем этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер 66:01/01:00:202:37:19 (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АБ № 354143).

Предприниматель ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью 369,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-5, 15, расположенных на пятом этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0505001:5032 (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АЖ № 973488).

За обществом «Энергия Будущего» 28.02.2020 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 639,9 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0505001:5030.

Полагая, что занимаемые обществом «Энергия Будущего» помещения № 54, № 67, № 68 фактически являются общедомовым имуществом и принадлежат на праве общей долевой собственностью всем собственникам помещений в здании по адресу: <...>, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 24.03.2015 № 550-О, следует, что согласно положению абзаца второго статьи 12 ГК РФ, закрепляющего признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, оно направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Данное положение как само по себе, так и во взаимосвязи с нормами статей 208, 301, 302 и 304 ГК РФ, направлено, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 535-О, на устранение нарушений прав собственника, обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников, защиту прав и законных интересов граждан и реализацию предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и применяется с учетом позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П.

Согласно статьям 12, 290 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64), в случаях, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 1 Постановления № 64 следует, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

С учетом вышеизложенного, согласно части 1 статьи 6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения статей 249, 289, 290 ГК РФ.

Положениями статьи 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из указанных норм следует, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит всем собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Состав общего имущества собственников многоквартирного дома также определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления № 64), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании; необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что изначально здание по адресу: <...>, являлось производственным, однако в ходе ряда реконструкций было переоборудовано в офисное.

Согласно рабочей документации при реконструкции здания были изначально предусмотрены в числе прочих проектных решений по инженерному обеспечению: теплоснабжение и водоснабжение. Для расположения соответствующего оборудования в здании был запроектирован ИТП.

В соответствии с техническим паспортом от 13.09.2021 по состоянию на 18.07.2003 назначение спорных помещений следующее: помещение № 54 площадью 7,9 кв.м значится как техническое помещение, помещение № 67 площадью 7,8 кв.м значится как лестничная клетка, помещение № 68 площадью 22,9 кв.м значится как лестничная клетка – коридор.

Таким образом, на момент реконструкции здания и ввода в эксплуатацию помещения № 54, № 67 и № 68 не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всего здания, а были предназначены для использования в качестве общего имущества и требовали беспрепятственного и постоянного допуска в эти помещения.

Истцами в материалы дела представлен акт осмотра мест общего пользования собственников помещений от 25.01.2022, из которого усматривается следующее.

Помещение площадью 7,9 кв.м. является смежным с помещениями № 55, 45, 68, доступ в помещение возможен только через помещение № 68. В помещении расположен теплопункт с магистральными сетями отопления, узлы учета тепла, приборы регулирования температуры и давления, насос циркуляции теплоснабжения, автоматика регулирования отопления, шкаф электроснабжения оборудования теплопункта, узел приготовления и регулирования горячего водоснабжения здания, прочистка системы канализаций здания. Теплопункт обеспечивает теплоснабжением и горячей водой все здание. Фактически помещение используется для обеспечения функционирования системы отопления и горячего водоснабжения здания, для обслуживания и ремонта оборудования теплоснабжения и водоснабжения, арматуры регулирования теплоснабжения, снятие параметров теплоснабжения и потребленной тепловой энергии, находящееся в данном помещений.

Электрощитовая – помещение площадью 7,8 кв.м является смежным с помещениями № 62, 61, 79, 80, 81, находится под лестничным маршем. Доступ к помещению № 67 и к размещенному в этом помещении оборудованию возможен через помещение № 68. В данном помещении расположена электрощитовая, которая обеспечивает электроснабжением все здание. В помещении находятся вводно-распределительный шкаф с узлом учета электроэнергии, 2 распределительных шкафа с плавкими предохранителями, распределительный щит с автоматами, шкаф управления и автоматики КНС здания, шкафы узлов учета электроэнергии потребителей. Фактически помещение используется для обеспечения системы электроснабжения здания, управления КНС, снятие показаний потребленной электроэнергии и для обслуживания электрооборудования, находящегося в данном помещении.

Лестничная клетка – помещение площадью 7,8 кв.м. представляет собой лестничный пролет между 1 и 2 этажом. По лестничному маршу проходит вертикальные стояки электроснабжения здания, слаботочный стояк с линиями связи и интернета (смонтированные в стене), аварийное и рабочее освещение лестничного марша, трубопроводы отопления, стояк канализации, радиатор отопления. Фактически используется для обеспечения доступа в помещения здания, для доступа к стоякам электроснабжения, связи и интернета, для эвакуации людей из здания в случае пожара.

Коридор – проходное помещение площадью 22,9 кв.м, является смежным с помещениями № 67, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61. Через данное помещение обеспечивается доступ в помещение № 54 и к лестнице № 67, обеспечены пути эвакуации из помещений собственников.

В здание, расположенное по адресу: <...>, со стороны улицы (ближе к ул. Малышева) заходит две трубы отопления, имеющие врезку в центральную магистраль общества «Т Плюс», которые подключены к центральному тепловому пункту, расположенному в здании по ул. Чернышевского, д. 16. Далее после ЦТП выходят 3 трубы отопления (2 трубы отопления и одна труба ГВС), которые проложены под землей во дворе здания и запитывают ИТП, находящиеся в зданиях № 16 по ул. Чернышевского и № 37 по ул. 8 Марта (помещение № 54). После каждого ИТП идет распределение ресурсов по зданиям.

Электроснабжение в спорном здании запитано двумя кабелями от ТП 4332, расположенной во дворе здания № 16 по ул. Чернышевского. Данные кабели проходят по двору под землей и запитывают вводно-распределительное устройство, расположенное в электрощитовой здания, расположенного по адресу: <...>, под лестничной клеткой (помещение № 67). В данной электрощитовой находятся расчетные приборы учета, распределительные щиты для электроснабжения всего здания. Приборы учета являются расчетными с электроснабжающей организацией.

В настоящее время обществом «Энергия Будущего» ограничен доступ к указанному инженерному оборудованию, расположенному в спорных помещениях. Ответчик намерен использовать указанные помещения исключительно в собственных целях, без предоставления доступа иным собственникам помещений здания. Помимо этого, общество «Энергия Будущего» предъявляет управляющей организации соответствующую плату за пользование спорными помещениями. Данные обстоятельства усматриваются из писем общества «Энергия будущего» от 12.07.2021 № 35-ЭБ/07/21, от 15.07.2021 № 37-ЭБ/07/21, от 22.02.2022 № 2-ЭБ/02/22, от 24.02.2022 № 5-ЭБ/02/22, от 24.02.2022 № 6-ЭБ/02/22. При этом в указанных письмах ответчик признает факт нахождения в занимаемых им помещениях теплового пункта, принадлежащего всем собственникам помещений.

Представленные истцами доказательства ответчиком не оспорены, недопустимыми не признаны, о проведении судебной экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что по своему функциональному назначению спорные помещения предназначены для обслуживания всего здания, следовательно, являются общим имуществом здания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет долей в праве общей долевой собственности произведен истцами в соответствии с пунктом 4 Постановления № 64 пропорционально площади находящихся в собственности помещений, соответствует фактическим обстоятельствам и ответчиком не оспорен.

Обществом «Энергия Будущего» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В пункте 9 Постановления № 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Таким образом, ключевым для правильного рассмотрения настоящего дела является разрешение вопроса о сохранении или утрате владения спорным имуществом со стороны истцов.

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями, принимая во внимание обособленный характер спорных нежилых помещений учитывая, что доступ к общему имуществу в здании и спорным помещениям ограничен, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые исковые требования носят виндикационный характер, на которые распространяется общий срок исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за обществом «Энергия Будущего» 28.02.2020.

При этом, несмотря на то, что ранее помещение также было зарегистрировано в качестве индивидуальной собственности, прежние собственники объекта недвижимости беспрепятственно и безвозмездно обеспечивали доступ к находящемуся в нем оборудованию, в то время как новый собственник доступ прекратил. На общем собрании собственников помещений от 14.01.2022 был озвучен факт государственной регистрации единоличного права собственности ответчика на спорное имущество и планы по дальнейшему его использованию исключительно в интересах ответчика.

В свою очередь ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку до момента приобретения ответчиком спорных помещений (28.02.2020) доступ в них истцам не был ограничен, в связи с чем ранее этого момента право истцов не могло быть нарушено, в то время как истцы обратились с настоящим иском 04.05.2022, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

– признать за акционерным обществом «Уральская горно-металлургическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право общей долевой собственности в размере 2278/10000 в праве общей долевой собственности на следующее имущество: теплопункт – нежилое помещение площадью 7,9 кв.м (1 этаж, помещение № 54), лестничная клетка – нежилое помещение площадью 7,8 кв.м (1 этаж, помещение № 67) и лестничная клетка – нежилое помещение площадью 22,9 кв.м (1 этаж, помещение № 68), расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 66:41:0505001:266;

– признать за акционерным обществом «Уралэлектромедь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право общей долевой собственности в размере 2050/10000 в праве общей долевой собственности на следующее имущество: теплопункт – нежилое помещение площадью 7,9 кв.м (1 этаж, помещение № 54), лестничная клетка – нежилое помещение площадью 7,8 кв.м (1 этаж, помещение № 67) и лестничная клетка – нежилое помещение площадью 22,9 кв.м (1 этаж, помещение № 68), расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 66:41:0505001:266;

– признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) право общей долевой собственности в размере 828/10000 в праве общей долевой собственности на следующее имущество: теплопункт – нежилое помещение площадью 7,9 кв.м (1 этаж, помещение № 54), лестничная клетка – нежилое помещение площадью 7,8 кв.м (1 этаж, помещение № 67) и лестничная клетка – нежилое помещение площадью 22,9 кв.м (1 этаж, помещение № 68), расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 66:41:0505001:266.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Будущего» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в пользу акционерного общества «Уральская горно-металлургическая компания» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) в размере 2000 руб., в пользу акционерного общества «Уралэлектромедь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 2000 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в размере 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



СудьяА.А. Билокурая