Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А54-11612/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11612/2019
г. Рязань
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Крокус Интернэшнл" (ОГРН <***>, г. Москва, <...>) к начальнику Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району (<...>) ФИО2,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>),

должник - общество с ограниченной ответственностью "Геркулес Констракшен" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н7, лит. А)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление от 27.11.2019 № 266 о предоставлении информации о решении, принятом по исполнительному листу серии ФС № 032948896,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Крокус Интернэшнл": не явился, извещен надлежащим образом;

от Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району: не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Геркулес Констракшен": не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Крокус Интернэшнл" (далее по тексту - АО "Крокус Интернэшнл", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление от 27.11.2019 № 266 о предоставлении информации о решении, принятом по исполнительному листу серии ФС № 032948896.

Определением арбитражного суда от 09.01.2020 заявление принято к производству.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-27554/19 принято решение от 12.04.2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геркулес Констракшен" в пользу АО "Крокус Интернэшнл" неосновательного обогащения в сумме 3211183 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39056 руб. (л.д. 20-21).

В целях принудительного исполнения указанного решения взыскателю - АО "Крокус Интернэшнл" выдан исполнительный лист серии ФС № 032948896 (л.д. 20-21).

08 июля 2019 года АО "Крокус Интернэшнл" направило (заказным письмом с описью вложении) в адрес Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного листа серии ФС № 032948896 (л.д. 16-18).

Заявление о возбуждении исполнительного производства доставлено в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району 23.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12522237034405 (л.д. 19).

В связи с тем, что по состоянию на 27.11.2019 от Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району взыскателем не было получено никаких сведений о принятом решении по исполнительному листу, АО "Крокус Интернэшнл" направило на имя начальника Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району заявление от 27.11.2019 № 266 о предоставлении информации о решении, принятом по исполнительному листу серии ФС № 032948896 (л.д. 12-14).

Согласно сведениям Почты России указанное заявление получено адресатом 02.12.2019 (л.д. 15).

Между тем, заявление оставлено Отделом судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на бездействие начальника Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в ненаправлении в адрес АО "Крокус Интернэшнл" ответа на заявление от 27.11.2019 № 266, АО "Крокус Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм, требование заявителя о признании незаконным бездействия службы судебных приставов может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом " от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2019 АО "Крокус Интернэшнл" направило в адрес Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного листа серии ФС № 032948896 (л.д. 16-18).

Вместе с тем, доказательств вынесения Отделом постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, а также доказательства направления соответствующего постановления в адрес взыскателя (АО "Крокус Интернэшнл") в материалах дела отсутствуют.

АО "Крокус Интернэшнл" направило на имя начальника Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району заявление от 27.11.2019 № 266 о предоставлении информации о решении, принятом по исполнительному листу серии ФС № 032948896 (л.д. 12-14).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно сведениям Почты России указанное заявление АО "Крокус Интернэшнл" от 27.11.2019 № 266 получено Отделом судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району 02.12.2019 (л.д. 15).

Между тем, заявление от 27.11.2019 № 266 оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно общедоступным данным официального сайта ФССП России по состоянию на 04.03.2020 в отношении должника имеется 42 записи о возбужденных (оконченных) исполнительных производствах. Сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 032948896, выданного Арбитражным судом города Москвы 03.06.2016 по делу № А40-27554/19-5-256 на сайте отсутствуют.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Определениями от 09.01.2020, 03.02.2020 суд предлагал службе судебных приставов представить отзыв на заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; сведения о рассмотрении заявления акционерного общества "Крокус Интернэшнл" о предоставлении информации о решении, принятом по исполнительному листу серии ФС № 032948896; сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 032948896, выданного Арбитражным судом города Москвы 03.06.2016 по делу № А40-27554/19-5-256; иные доказательства по делу.

Кроме того указанные сведения истребованы судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение от 03.02.2020.

Определения суда службой судебных приставов получены и оставлены без исполнения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исследовал фактические обстоятельства спора, на основании имеющиеся в деле доказательств, представленных взыскателем, и информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району допустил незаконное бездействие, выразившееся в ненаправления в адрес АО "Крокус Интернэшнл" ответа на обращение от 27.11.2019 № 266 о предоставлении информации о решении, принятом по исполнительному листу серии ФС № 032948896.

С учетом изложенного, оспариваемое бездействие Отдела не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает его право знать о ходе исполнительного производства и участвовать в совершении исполнительных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования АО "Крокус Интернэшнл" подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанной нормой Кодекса, арбитражный суд считает необходимым обязать Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Крокус Интернэшнл", вызванные указанным бездействием путем предоставления информации о ходе исполнительного производства по исполнению исполнительного листа серии ФС № 032948896.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Бездействие начальника Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району (<...>), выразившееся в непредоставлении ответа на заявление акционерного общества "Крокус Интернэшнл" (ОГРН <***>, г. Москва, <...>) от 27.11.2019 № 266 о предоставлении информации о решении, принятом по исполнительному листу серии ФС № 032948896, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Крокус Интернэшнл" (ОГРН <***>, г. Москва, <...>), вызванные допущенным бездействием путем предоставления информации о ходе исполнительного производства по исполнению исполнительного листа серии ФС № 032948896.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман