Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А67-9019/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-9019/2016

04.07.2017

04.07.2017 объявлена резолютивная часть постановления

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Нагишева О. Б.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: от Департамента финансов Администрации г. Томска - ФИО2 по доверенности, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации Города Томска (№07АП-4549/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 03.05.2017 по делу № А67-9019/2016 (судья Селиванова М. А.) по иску публичного акционерного общества "Томскэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>, 634034, <...>) к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации г. Томска (ИНН <***> ОГРН <***>, 634050, <...>) и в лице Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>, 634050, <...>) о взыскании 32 232,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска ИНН <***> ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества "Томскэнергосбыт" ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в сумме 30 118 руб. 67 коп., пени в сумме 2 114 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с данным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации г. Томска, принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что департамент финансов не уполномочен осуществлять функции собственника в отношении муниципального имущества. При наличии органа, обладающего необходимыми полномочиями, привлечение в качестве представителя муниципального образования "Город Томск" департамента финансов администрации города Томска не соответствует требованиям действующего законодательства.

Истец и администрация представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, ПАО "Томскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электроэнергии с зоной деятельности в административных границах Томской области, осуществляет продажу электрической энергии гражданам и юридическим лицам по публичным договорам энергоснабжения.

Муниципальное образование "Город Томск" является собственником жилых помещений по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>

ФИО3, д. 21, кв. 71, <...>, <...>

д. 20, кв. 126, <...>, <...>, кв.

8, <...>, <...>, <...>, <...>.

ПАО "Томскэнергосбыт" выполняло обязательства по снабжению электрической энергии квартир, находящихся в собственности муниципального образования "Город Томск", своевременно и в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнял ненадлежащим образом, задолженность составила 30 118,67 руб.

Претензия истца об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии явилось основанием для обращения ПАО "Томскэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности собственника объекта недвижимости нести расходы на его содержание и оплачивать стоимость фактически потребленной электрической энергии.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, что жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги энергоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", в заявленные периоды указанные жилые помещения находились в распоряжении маневренного фонда города и не передавались гражданам на условиях социального найма, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную сумму, составляющей стоимость потребленной электрической энергии.

За просрочку оплаты задолженности истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 2 114,13 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Департамент финансов является ненадлежащим представителем муниципального образования, не обоснована и данному доводу дана надлежащая оценка судом первой инстанцией.

Оснований для иной оценки, коллегия судей не усматривает.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Томской области, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 03.05.2017 по делу № А67-9019/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке течении двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий Захарчук Е. И.

Судьи Нагишева О. Б.

ФИО1