Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № А40-62011/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38670/2019

Дело № А40-62011/16
г. Москва
22 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова,

судей  А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года

по делу № А40-62011/16, принятое судьей П.А. Марковым,

о признании Маршенкулова Муссы Замудиновича банкротом и введении процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев


при участии в судебном заседании:

конкурсный кредитор ФИО3 – лично, паспорт,

от ФИО2 – ФИО4 по дов. от 13.05.2019,

Иные лица не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Определением от 18.04.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление АО "РОСТ БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 Определением суда от 15.06.2016 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим гражданина утверждена ФИО5, к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина привлечен Орган опеки и попечительства района Раменки. Сообщение о введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" №122 от 09.07.2016, стр. 116.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20 мая 2019 г., руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 45, 124, 126, 213.4, 213.9, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

Признал Маршенкулова Муссу Замудиновича банкротом,

Ввел процедуру реализации имущества Маршенкулова Муссы Замудиновича сроком на шесть месяцев,

Утвердил финансовым управляющим должника ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер - 18405, адрес для направления корреспонденции: 191028, г. Санкт-Петербург, а/я 170).


Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что должник ходатайствовал об отложении для выяснения вопроса о финансировании дальнейшей процедуры банкротства и против введения реализации возражал, пояснив, что у него нет имущества для финансирования процедуры банкротства и расчетов с кредиторами, а погашение задолженности перед кредиторами возможно только при сохранении возможности Должника осуществлять предпринимательскую деятельность.


В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы, ФИО3 поддержали ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании отчета финансового управляющего о проделанной работе, у гражданина имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, должником не удовлетворено требование кредитора по денежному обязательству в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.


Собранием кредиторов от 13.11.2018 принято решение об определении СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, - Союз СРО "СЕМТЭК".

Для утверждения финансовым управляющим должника рассмотрена предложенная Союз СРО "СЕМТЭК" кандидатура ФИО6.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.


Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Так, суд первой инстанции не усмотрел оснований для прекращения производства по делу, связанных с отсутствием финансирования процедуры банкротства, пришел к выводу о необходимости ввести процедуру реализации имущества.

В заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 заявил ряд ходатайств, которые оставлены судом без удовлетворения.

Так, ходатайство о привлечении апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица супруги должника не соответствует положениям ст. 266 АПК РФ.

Супруга должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и судебный акт не принят о ее правах и обязанностях, в связи с чем довод о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции является необоснованным.

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания со ссылкой на предоставление времени для утверждение плана реструктуризации оставлено без удовлетворения, поскольку противоречит обоснованно вынесенному обжалуемому судебному акту о введении процедуры реализации имущества должника. Кроме того, в ходе производства по делу многократно были заявлены ходатайства об отложении заседаний, которые удовлетворялись, в том числе, определениями от 14.11.2018, 16.01.2019, 13.03.2019.

Таким образом, у должника было достаточно времени для предъявление плана реструктуризации для утверждения.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года по делу № А40-62011/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 



Председательствующий судья                                                      В.С. Гарипов


Судьи:                                                                                                          А.Н. Григорьев


Р.Г. Нагаев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.