Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-3703/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29691/2017

Дело № А40-3703/17
г. Москва
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:

Бекетовой И.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Владимирская губернская аптека"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу № А40-3703/17, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-35)

по заявлению ООО "Аптека-А.в.е."

к ООО "Владимирская губернская аптека"

о взыскании.

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 01.09.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Аптека-А.в.е." (правопреемник ООО «Аптека-Холдинг Рус») (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к ООО «Владимирская губернская аптека» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 892 253, 34 руб., 678 504, 27 руб. пени, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 247 649, 97 руб. и проценты с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты долга.

Решением от 26.04.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Владимирская губернская аптека" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик считает, что истцом не доказан факт передачи товара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда первой инстанции, возражал против апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения истца, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2011 между ООО «АЛЬЯНС ХЕЛСКЕА РУС» (06 июня 2016 года изменил наименование на «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС») и ООО «Владимирская губернская аптека» заключен Генеральный договор купли-продажи № 21-11/0677/10/11 с протоколом разногласий.

В рамках заключенного Договора Истец в период с 29.01.2016г. по 09.04.2016г. передал Ответчику Товар на сумму 2 897 904,98 руб. по накладным, приложенным к материалам дела.

Товар передан ответчику с отсрочкой по его оплате (коммерческий кредит), срок оплаты согласован Сторонами в п.4.5. договора и указан в каждой товарной накладной.

18 января 2017 между ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» и ООО «Аптека-А.в.е» был заключен Договор уступки прав требования.

В соответствии с указанным договором к ООО «Аптека-А.в.е.» переходит право требования ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» к ООО "ВЛАДИМИРСКАЯ ГУБЕРНСКАЯ АПТЕКА" по неоплаченным поставкам товара в рамках Договора № 21- 11/0677/10/11от 06.10.2011г.

В соответствии с п.1.2 Договора к ООО «Аптека-А.в.е» переходит право требования в том объеме и на тех условиях которые существовали на 18.01.17г., а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки, штрафные санкции и т.д.

Также, в рамках ст. 385 ГК РФ должник был извещен о произошедшей уступки права (требования) между ООО «Аптека-Холдинг Рус» и ООО «Аптека – А.в.е» в порядке п.3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Уведомлением от 19.01.2017 №б/н истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования долга по договору № 21-11/0677/10/11от 06.10.2011г.

В связи с переуступленным правом требования просил все расчеты, связанные с погашением долга, производить ООО "Аптека-А.в.е." на реквизиты, указанные в уведомлении.

В нарушение условий Договора обязательств по оплате Ответчик не исполнил, получив товар, до настоящего времени не оплатил его цену в полном объеме, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 2 892 253, 34 руб.

20.09.2016 года истцом в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия, однако, до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по оплате товара в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 485 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Отпуск товарно-материальных ценностей оформляются первичным документом. Таким документом является товарная накладная.

Такие правила закреплены в части 8 статьи 3 и статье 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, пункте 4ПБУ 1/2008.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. 34н, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Так как товар не был оплачен ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности за товар с ответчика в пользу истца в размере 2 892 253, 34 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени в размере 678 504, 27 руб., суд первой инстанции правомерно посчитал размер взыскиваемых пени (неустойки) соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца размера неустойки (пени) арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в установленном размере также являлось обоснованным и подлежало удовлетворению.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по действующей ключевой ставке Банка России.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку период просрочки уплаты денежных средств продолжается в настоящее время, суд правомерно посчитал применимой к рассматриваемым отношениям с 01.08.2016 новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер процентов подлежит начислению с применением ключевой ставке Банка России.

Доводы ответчика о том, что согласно п. 6.1 договора размер пени установлен сторонами не «0,1 %», а «до 0,1 %», т.е. меньшим размером, в связи с чем применение истцом ставки пени в размере 0,1 % не правомерно, отклоняется судебной коллегией, поскольку, учитывая, что конкретный размер начисления штрафных санкций сторонами не установлен, в связи с чем истец имеет право начислить пени в любом размере от 0% до 0,1% на свое усмотрение.

Таким образом, сумма пени по договору в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ, договором (поставки) может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы (№ 42 заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.98г. (далее - Постановление № 13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ, в связи с чем начисление процентов за пользование коммерчески кредитом наравне со штрафными санкциями не является двойной мерой ответственности.

Возможность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотрена договором между сторонами (п.4.5).

По письменному требованию истца, согласно материалам дела, ответчик оплату суммы коммерческого кредита не произвел.

Учитывая изложенное, в связи с предоставлением ответчику кредита в виде рассрочки оплаты товара, начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом также подлежит удовлетворению, а сумма процентов в размере 247 649, 97 руб. согласно расчету взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о недоказанности истцом наступления обязанности у ответчика по оплате поставленного товара отклоняются апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом ответчику по вышеуказанным товарным накладным.

Довод ответчика о том, что он не получал товар, и что товарные накладные от имени покупателя подписаны неуполномоченными лицами, - является необоснованным, поскольку подпись в получении товара скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Доказательств того, что данная сделка - Договор № 21-11/0677/10/11от 06.10.2011г. была оспорена и признана судом недействительной, в материалы дела не представлено, встречного иска о признании договора поставки недействительной сделкой в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлялось.

Договор поставки со стороны ответчика подписан директором Департамента по Московским региональным представительствам, в связи с чем, доводы об отсутствии полномочий на подписание доверенностей на получение товара по этому договору являются необоснованными.

Доказательств того, что на момент подписания договора доверенность отсутствовала, или не была предъявлена ответчику, последним не доказано, поскольку договор со стороны ответчика подписан без замечаний, кроме того, в дальнейшем ответчиком исполнялся, произведена частичная оплата поставленного товара.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. В апелляционной жалобе отсутствуют возражения по существу исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу № А40-3703/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: И.В. Бекетова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.