Постановление от 26 июня 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40429/2010
27 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург
/истр

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

в отсутствие участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9814/2018) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу № А56-40429/2010/истр (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ленстройдеталь ЛО» ФИО3 к арбитражному управляющему ФИО2 об истребовании документов ООО «Ленстройдеталь ЛО» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ленстройдеталь ЛО»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2010 в отношении ООО «Ленстройдеталь ЛО» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 27.12.2017 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках дела о банкротстве 12.01.2018 конкурсный управляющий ООО «Ленстройдеталь ЛО» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у отстраненного конкурсного управляющего должника ФИО2 (далее – ответчик).

Определением арбитражного суда от 28.03.2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Ленстройдеталь ЛО» ФИО3 удовлетворено со ссылкой на положения статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Суд обязал арбитражного управляющего ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Ленстройдеталь ЛО» ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию ООО «Ленстройдеталь ЛО» согласно приведенного в просительной части заявления перечня. При этом суд пришел к выводу, что доказательства исполнения ФИО2 обязанности по предоставлению соответствующих документов, равно как и доказательства невозможности их представить, в материалы дела ответчиком не представлены.

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба арбитражным управляющим ФИО2, в которой он просил отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что 22.02.2018 г., в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 передал конкурсному управляющему ООО «Ленстройдеталь ЛО» ФИО3 документацию ООО «Ленстройдеталь ЛО», что подтверждается девятью актами приема-передачи. 20.03.2018 г. арбитражный управляющий ФИО2 передал в арбитражный суд отзыв с приложением копий девяти актов приема-передачи документации ООО «Ленстройдеталь ЛО». Таким образом, на момент вынесения арбитражным судом определения об обязании арбитражного управляющего ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Ленстройдеталь ЛО» ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию ООО «Ленстройдеталь ЛО», вышеуказанная документация была передана, о чем арбитражный суд был уведомлен до вынесения такого определения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены и отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Ленстройдеталь ЛО» ФИО3 об истребовании документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017, ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку вновь утвержденный судом конкурсный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего, то последний в силу закона обязан передать новому конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Таким образом, согласно данной норме обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника вновь утвержденному конкурсному управляющему возложена на предыдущего конкурсного управляющего, исполняющего обязанности руководителя должника до момента его отстранения судом от исполнения таких обязанностей.

Конкурсный управляющий ФИО3 в ходатайстве об истребовании документов указал, что, несмотря на направление в адрес бывшего конкурсного управляющего должником требования о передаче всех имеющихся у него документов, обязанность по передаче документации должника ФИО2 не выполняется.

Удовлетворяя заявление об обязании арбитражного управляющего ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию ООО «Ленстройдеталь ЛО» действующему конкурсному управляющему, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства исполнения ФИО2 обязанности по предоставлению соответствующих документов, равно как и доказательства невозможности их представить, в материалы дела ответчиком не представлены.

При этом, из материалов дела усматривается, что рассмотрение вопроса об истребовании документов у ФИО2 проводилось в судебном заседании при неявке участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С апелляционной жалобой представлены доказательства того, что 22.02.2018 арбитражный управляющий ФИО2 передал конкурсному управляющему ООО «Ленстройдеталь ЛО» ФИО3 документацию ООО «Ленстройдеталь ЛО», что подтверждается девятью актами приема-передачи, подписанными с обеих сторон.

Кроме того, заявителем жалобы представлена копия отзыва ФИО2 на заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документации с отметкой суда первой инстанции о получении от 20.03.2018, подтверждающая представление суду указанных выше девяти актов приема-передачи от 22.02.2018.

В свою очередь, конкурсным управляющим ФИО3 в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, равно как и подтвержденных сведений о неполучении документов от ФИО2 либо о недостаточности полученных документов.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что на момент вынесения арбитражным судом определения об обязании арбитражного управляющего ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Ленстройдеталь ЛО» ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию ООО «Ленстройдеталь ЛО», вышеуказанная документация была передана, о чем арбитражный суд был уведомлен до вынесения такого определения.

Конкурсный управляющий ФИО3 не представил апелляционному суду доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что бывший конкурсный управляющий должником ФИО2 уклоняется от обязанности по передаче документов должника.

Вывод суда первой инстанции о необходимости обязания арбитражного управляющего ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию ООО «Ленстройдеталь ЛО» сделан без учета представленных ФИО2 доказательств передачи ФИО3 соответствующих документов.

При таких обстоятельствах, определение суда от 28.03.2018 подлежит отмене, а апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу № А56-40429/2010/истр отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Ленстройдеталь ЛО» ФИО3 об истребовании документации должника у арбитражного управляющего ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Г. Медведева


Судьи


Л.С. Копылова


А.Ю. Слоневская