Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А33-5468/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2021 года

Дело № А33-5468/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 06 мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению охранной фирмы общества с ограниченной ответственностью «СОПКА – С» (ИНН 2463051790, ОГРН 1022402124667),

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 № 24 ЛРР02027012122253,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

охранная фирма общество с ограниченной ответственностью «СОПКА – С» (далее – ОФ ООО «СОПКА – С», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – Управление, административный орган, ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 № 24 ЛРР02027012122253.

Определением от 15.03.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.05.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ОФ ООО «СОПКА – С» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

ОФ ООО «СОПКА – С» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 07.11.2016 № 2682 со сроком действия до 07.11.2021.

Сотрудником ЦЛРР Управления в соответствии с графиком проверок наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета у юридических лиц, утверждённым начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю в ходе государственного контроля в период с 20.01.2021 по 21.01.2021 осуществлена проверка комнат хранения оружия ОФ ООО «Сопка-С» по адресу <...>, бокс 3, 4.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены акт от 21.01.2021, протокол об административном правонарушении от 27.01.2021 № 24ЛРР02027012122253.

Начальником ОЛРР Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 № 24 ЛРР02027012122253 о привлечении ОФ ООО «СОПКА – С» к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.85 КоАП РФ, с частью 7 статьи 2, частью 20 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ на дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в нарушении правил хранения учета оружия и патронов к нему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.01.2021 № 24ЛРР02027012122253 и оспариваемому постановлению обществом допущены нарушения части 6 статьи 22, части 1 статьи 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 «Об оружии» (далее по тексту - Федеральный закон от 13.12.1996 № 150), пунктов 51, 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.07.1998 № 814 (далее по тексту - Правила от 12.04.1999 № 288, Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее по тексту - Инструкция от 12.04.1999 № 288), а именно:

- в нарушение подпункта «е» пункта 127 Инструкции от 12.04.1999 № 288 приложения № 66 Инструкции в списке закрепления оружия ОФ ООО «СОПКА-С» отсутствует дата его составления;

- в нарушение подпункта «д» пункта 127 Инструкции от 12.04.1999 № 288 приложения № 64 Инструкции в описи оружия и патронов, находящихся в оружейной комнате, сейфе ОФ ООО ОФ «СОПКА-С» отсутствует дата ее составления;

- в нарушение пункта 142 Инструкции от 12.04.1999 № 288 в учётных документах не указываются сведения о номерах партий изготовления патронов (их производственные данные);

- в нарушение пункта 150 Инструкции от 12.04.1999 № 288 ответственный за сохранность оружия и патронов не осуществил проводку все оконченных операций по движению оружия и патронов и не вывел их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации 01.01.2021, записи отсутствуют;

- в нарушение пункта 55 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборот гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» руководителем ООО ОФ «Сопка-С» 30.06.2020 выдано служебное оружие: ИЖ-71 ВМК № 0880 и 16 Патронов к нем ФИО1; ИЖ-71 ВЕТ № 2043 и 16 патронов к нему ФИО2; ИЖ-71 ВАМ № 5031 и 16 патронов к нему ФИО3 Вышеперечисленное оружие по состоянию на дату проверки в КХО организации не сдавалось и хранится не в изолированных помещениях, специально оборудованных для хранения оружия и патронов, а постоянно находится у работников охранной фирмы, что также подтверждается объяснением ФИО4, тем самым не обеспечена безопасность хранения оружия патронов и не исключен доступ к ним посторонних лиц;

- в нарушение подпункта «в» пункта 62 Постановления ношение и использование оружия осуществляется вышеуказанными работниками юридического лица не при исполнении служебных обязанностей.

По абзацу 6 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 51, 58 Правил от 21.07.1998 N 814 определено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно подпунктам «д» и «е» пункта 127 Инструкции от 12.04.1999 № 288 лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) и список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66).

Приложение № 64 к Инструкции предусматривает указание даты составления описи оружия и патронов, находящихся под охраной; приложение № 66 к Инструкции - следующей информации: «по состоянию на "__" ___________ ____ г.».

По пункту 142 Инструкции от 12.04.1999 № 288 142 в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

В соответствии с пунктом 150 Инструкции от 12.04.1999 № 288 лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

В нарушение приведенных норм в описи оружия и патронов, находящихся в оружейной комнате, сейфе ОФ ООО «СОПКА-С» отсутствует дата ее составления; в списке закрепления оружия ОФ ООО «СОПКА-С» отсутствует дата его составления; в учётных документах не указываются сведения о номерах партий изготовления патронов (их производственные данные); ответственный за сохранность оружия и патронов не осуществил проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не вывел их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации 01.01.2021, записи отсутствуют.

Согласно пункту 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее по тексту - Правила от 21.07.1998 № 814), юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности.

Порядок и условия хранения оружия и патронов в процессе их производства устанавливаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В нарушение приведенных норм руководителем ООО ОФ «Сопка-С» 30.06.2020 выдано служебное оружие: ИЖ-71 ВМК № 0880 и 16 Патронов к нем ФИО1; ИЖ-71 ВЕТ № 2043 и 16 патронов к нему ФИО2; ИЖ-71 ВАМ № 5031 и 16 патронов к нему ФИО3

Вышеперечисленное оружие по состоянию на дату проверки в КХО организации не сдано и хранится не в изолированных помещениях, специально оборудованных для хранения оружия и патронов, а постоянно находится у работников охранной фирмы.

Изложенное свидетельствует о том, что обществом не обеспечена безопасность хранения оружия патронов и не исключен доступ к ним посторонних лиц.

Согласно подпункту «б» пункта 62 Правил от 21.07.1998 № 814 ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии": работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей.

В нарушение приведенной нормы ношение и использование оружия осуществляется вышеуказанными работниками юридического лица не при исполнении служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.01.2021 № 24ЛРР02027012122253, актом от 21.01.2021, объяснением ФИО4).

Таким образом, рассматриваемые действия (бездействие) заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Следовательно, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, не свидетельствуют об обратном; не освобождают общество от соблюдения законодательно установленного порядка.

Само по себе несогласие заявителя с оспариваемым постановлением, с толкованием ответчиком норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, не свидетельствуют об обратном.

Довод заявителя об отсутствии в действиях (бездействии) состава вмененного ему правонарушения, изучен судом и отклонен как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует, что в списке закрепления оружия и описи оружия и патронов, находящихся в оружейной комнате, сейфе ОФ ООО «СОПКА-С», представленных административному органу в ходе проверки, отсутствует дата, что предусмотрено соответствующими приложениями и документально не опровергнуто заявителем.

В соответствии с пунктом 127 Инструкции» к учетным документам относится: книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61); книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений; книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны; книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН); описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65); список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66); список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Доказательства того, что в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Руководитель охранной фирмы общества при проведении инвентаризации не осуществил подводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов, а также не вывел остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Из пояснений общества и представленных им документов следует, что между заявителем и ООО «Клиника восстановительной терапии «Бионика» заключен договор об оказании услуг по сопровождению и охране при перевозке материальных ценностей (ценных грузов) от 01.10.2015 № 01-10/15

30.06.2020 руководителем охранного предприятия выдано служебное оружие ИЖ-71 ВМК № 0880 и 16 патронов к нему (ФИО1), ИЖ-71 ВЕТ № 2043 и 16 патронов к нему (ФИО2), ИЖ-71 ВАМ № 5031 и 16 патронов к нему (ФИО3). 25.01.2021 охранниками ФИО1, ФИО2, ФИО3, служебное оружие и патроны к служебному оружию сданы в КХО охранной фирмы общества с ограниченной ответственностью «СОПКА-С».

20.01.2021 от руководителя общества ФИО4 получено объяснение, который пояснил, что служебное оружие ИЖ-71 ВМК № 0880 и 16 патронов к нему, ИЖ-71 ВЕТ № 2043 и 16 патронов к нему, ИЖ-71 ВАМ № 5031 и 16 патронов к нему хранятся постоянно при себе у работников охранного предприятия ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Таким образом, обществом не обеспечена безопасность хранения оружия и патронов и не исключен доступ к ним посторонних лиц, так как со стороны руководителем охранного предприятия отсутствует контроль по правильности хранения служебного оружия и патронов.

Иные доводы общества также не опровергают вышеприведенный вывод.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

У ОФ ООО «СОПКА – С» отсутствует надлежащий контроль за исполнением публично-правовых обязанностей, что свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения общества к установленным публично-правовым обязанностям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства административным органом учтены.

Санкция части 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа, возможность назначения административного наказания в виде предупреждения не устанавливает.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде предупреждении с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (правонарушение совершено впервые, выявлено в ходе осуществления государственного контроля, причинение вреда и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба не установлены).

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Само по себе несогласие заявителя с вынесенным постановлением не может являться основанием для его отмены или изменения.

Часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей платежным поручением от 24.02.2021 № 25в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать охранной фирме обществу с ограниченной ответственностью «СОПКА – С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела лицензионно-разрешительной работы г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 16.02.2021 № 24 ЛРР02027012122253 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить охранной фирме обществу с ограниченной ответственностью «СОПКА – С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 24.02.2021 № 25.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Е.М. Чурилина