Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А14-8359/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Воронеж Дело № А14-8359/2022

«13» июля 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Управляющая компания Коминтерновского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/437 от 18.05.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от заявитель: не явился, извещено надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.04.2022, с предоставлением паспорта и диплома о высшем образовании;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Управляющая компания Коминтерновского района» (далее - заявитель, АО «УК Коминтерновского района») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее- ГЖИ ВО, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 69-05-20/437 от 18.05.2022 о внесении изменений в реестр лицензий.

Определением суда от 26.05.2022 заявление принято к рассмотрению. Назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 21.06.2022.

Также указанным определением суд привлек, в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> (далее - ООО УК «Дон»),

Определением от 26.05.2022 суд принял обеспечительные меры по делу №А14-8359/2022 в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/437 от 18.05.2022 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований.

С учетом мнения заинтересованного лица, предварительное судебное заседание окончено 21.06.2022, в порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Представители лиц, участвующих в деле, остались на прежних позициях относительно рассматриваемого спора.

В судебном заседании 21.06.2022 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Судом установлено, что согласно сведениям официального сайта Почты России, почтовое отправление РПО №39402541769491, которым направлялся отзыв ГЖИ ВО в адрес заявителя, прибыло в место вручения. В связи с чем, у заявителя отсутствовала возможность ознакомиться с отзывом административного органа и представить свои возражения при наличии.

На основании изложенного, определением от 21.06.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 13.07.2022 в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание 13.07.2022 не явились заявитель и третье лицо, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены, кроме того у суда имеются общедоступные сведения с сайта «Почта России» о получении заявителем отзыва ГЖИ 23.06.2022, то есть заблаговременно до настоящего судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие заявителя и третьего лица.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель ГЖИ ВО возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 13.07.2022 перерыв до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что изначально АО «УК Коминтерновского района» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом 33 по ул. ФИО3 на основании договора управления от 02.04.2012 №33/29.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принято решение о расторжении договора управления с АО «УК Коминтерновского района», выборе управляющей организацией ООО УК «Дон» и заключении договора управления с ООО УК «Дон» (протокол №1 от 17.03.2022).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, собственниками и ООО УК «Дон» заключен договор управления многоквартирным домом.

23 марта 2022 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дон» (ИНН <***>, лицензия 036-000156 от 21.05.2015) представило в ГЖИ ВО заявление о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: ? <...>.

Наряду с этим, 23.03.2022 в государственную жилищную инспекцию Воронежской области в порядке исполнения требований п. 1.1. ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации поступил подлинник протокола общего собрания собственников МКД №17 по ул. ФИО3, д. 33 с приложенным к нему уведомлением в адрес АО «УК Коминтерновского района» о проведении общего собрания собственников вышеуказанного МКД, расторжении договора управления с АО «УК Коминтерновского района» и выборе новой управляющей компании - ООО УК «Дон», а также просьбой передать новой управляющей компании техническую документацию и иные документы, связанные с управлением дома.

ГЖИ ВО установлено, что на момент поступления заявления ООО УК «Дон» многоквартирный дом № 33 по ул. ФИО3 находится в управлении АО «УК Коминтерновского района». В связи несоответствием представленных документов п.п. «б», «в» пункта 5 Порядка ГЖИ ВО было принято решение от 04.04.2022 № 69-05-20/265 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области по заявлению ООО УК «Дон».

ГЖИ ВО была запрошена дополнительная информация у ООО УК «Дон» и АО «УК Коминтерновского района».

По результатам рассмотрения заявления ООО УК «Дон» Инспекцией в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», принято оспариваемое решение о включении в реестр лицензий Воронежской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за управляющей организацией ООО УК «Дон» с 01.06.2022г.

АО «УК Коминтерновского района» не согласившись с решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/437 от 18.05.2022, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что ООО УК «Дон» подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были переданы в управляющую организацию, указанные документы были переданы в Инспекцию минуя действующую управляющую организацию.

По мнению заявителя, ГЖИ ВО при рассмотрении заявления ООО УК «Дон» не проверила отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников спорного МКД, не представила АО «УК Коминтерновского района» заключение по результатам проверки.

Общество указывает, что нарушен порядок расторжения договора управления с АО «УК Коминтерновского района», поскольку Общество добросовестно исполняло свои обязанности, выполняло все условия договора, ни один из собственников уведомление в адрес заявителя о расторжении договора не направлял, в связи с чем, по мнению АО «УК Коминтерновского района», отказ от договора стороной договора не осуществлен.

ГЖИ ВО возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что заявление ООО УК «Дон» от 23.03.2022 соответствовало требованиям пунктов 2,3, подпунктов «а», «б», «г», «д», «е» пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

По результатам проверки решения собственников, оформленного протоколом №1 от 17.03.2022, ГЖИ ВО признаки ничтожности не установлены, решения по вопросам приняты большинством голосов (кворум имелся).

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения соответствующих сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу нормы части 1.3 статьи 161 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлена обязанность лицензиатов размещения сведений в системе ГИС ЖКХ. Данная обязанность Обществом исполнена.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок), ГЖИ ВО заявление и документы были рассмотрены на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 15 Порядка в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения заявления проводит проверку полученного заявления и документов.

На основании пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка, то есть, о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

В результате полученных ответов на запросы и раннее представленных документов ГЖИ ВО было установлено.

Согласно положениям пункта 2 Порядка, заявление ООО УК «Дон» о внесении изменений в реестр, содержит следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее-лицензия).

Таким образом, заявление ООО УК «Дон» соответствует требованиям пункта 2 Порядка.

Согласно положениям пункта 3 Порядка:

К заявлению ООО УК «Дон» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области приложены:

- надлежаще оформленная опись;

- договор управления многоквартирным домом;

- подлинник протокола №1 от 17.03.2022г о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Дон»;

- копия уведомления АО «УК Коминтерновского района» (л.д.11-12).

Таким образом, заявление ООО УК «Дон» соответствует требованиям пункта 3 Порядка.

Заявление лицензиата и приложенные документы соответствуют условиям подпункта «а» пункта 5 Порядка.

Заявление ООО УК «Дон» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части внесения сведений об управлении многоквартирным домом 33 по ул. ФИО3 подано на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников от 17.03.2022г № 1, согласно которому собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом 33 по ул. ФИО3 - управление управляющей организацией, о выборе ООО УК «Дон» в качестве управляющей организации, об утверждении условий и заключении договора управления между ООО УК «Дон» и собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

На момент проведения проверки протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 33 по ул. ФИО3 о выборе иной управляющей организации не поступал.

Заявление АО «УК Коминтерновского района» о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений о прекращении управления многоквартирным домом 33 по ул. ФИО3 в ГЖИ ВО не поступало.

Таким образом, заявление и приложенные к нему документы соответствуют условиям подпункта «в» пункта 5 Порядка.

ООО УК «Дон» была размещена информация об управлении домами, в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно приказу Минкомсвязи России № 368, Минстроя России от 29.09.2015 № 691/пр «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

В закрытой части системы ГИС ЖКХ размещены сведения об управлении домом (размещены скан-образы протокола и договора).

Таким образом, заявление лицензиата и приложенные документы соответствуют требованиям подпункта «г» пункта 5 Порядка.

Сведения о вступившем в законную силу решении суда о признании ООО УК «Дон» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в распоряжении ГЖИ ВО отсутствуют.

Согласно сведениям информационного ресурса Арбитражного суда Воронежской области «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, решения суда, вступившее в законную силу, о признании ООО УК «Дон» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует.

Таким образом, заявление лицензиата и приложенные документы соответствуют условиям подпункта «д» пункта 5 Порядка.

Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений спорного МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Решение по вопросу, не включенному в повестку дня, общим собранием собственников не принималось.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При проверке кворума установлено следующее.

Согласно сведениям размещенным в ГИС ЖКХ, а также сведениям, указанным в протоколе общего собрания от 17.03.2022 № 1 общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 2601,6 кв. м. (кворум 100%, 1 голос равен 1 кв.м.).

Участие в голосовании приняли лица, обладающие в совокупности правом собственности на помещения в размере 1962,8 кв.м. (кворум 75% по данным протокола). При перерасчете голосов собственников данные подтвердились, а именно: решения приняты большинством голосов, признаки ничтожности решения не установлены.

Таким образом, заявление лицензиата и приложенные документы соответствуют требованиям пункта 5 Порядка.?

В соответствии с пунктом 7 Порядка Инспекцией правомерно было принято решение о внесении МКД в реестр лицензий многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет АО УК «Дон» и, соответственно, об исключении многоквартирного дома №33 по ул.ФИО3 г. Воронежа из реестра МКД, находящихся под управлением заявителя.

Таким образом, представленных документов при рассмотрении и последующей проверки заявления было достаточно для принятия Инспекцией оспариваемого решения.

На основании частей 8 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 данной статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 приведенной нормы).

При этом названные правила не лишают домовладельцев возможности изменить ранее выбранную ими управляющую организацию в одностороннем порядке и без объяснения причин (названный подход приведен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11).

Оценив протокол общего собрания собственников №1 от 17.03.2022, Инспекцией правомерно установлено, что собственниками помещений в МКД было принято решение, в том числе, по вопросу расторжения в одностороннем порядке договора управления МКД, заключенного с Обществом, а также по вопросам выбора иной новой управляющей организации - ООО УК «Дон».

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8), что и было им осуществлено в установленном порядке.

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться… указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Доказательств признания выше указанного решения собрания собственников помещений в МКД недействительным в материалы не представлено, как и не представлено доказательств того, что при принятии решений не был соблюден кворум (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования АО «УК Коминтерновского района» удовлетворению не подлежат, а доводы, подлежат отклонению.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/437 от 18.05.2022, принятые определением суда от 26.05.2022 по делу №А14-8359/2022, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3000 руб. на основании платежного поручения от 22.10.2022 №11618 относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 96, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.05.2022 по делу №А14-8359/2022, в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/437 от 18.05.2022, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова