Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А03-21874/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р е ш е н и е


г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-21874/2017


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2                                   (ОГРНИП 3042208202200321) г.Новоалтайск, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г.Барнаул к Прокуратуре Алтайского края, г.Барнаул об оспаривании постановления территориального отдела в г.Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах Алтайского края Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 05.12.2017           № 24/503 о привлечении к административной ответственности по статье                                14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Алтайском крае,

при участии представителей сторон: 

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица Прокуратуры Алтайского края  – ФИО3 по доверенности                         №08-11-2018/14 от 26.01.2018;

от заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности №1 от 21.12.2017.

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора), к Прокуратуре Алтайского края, об оспаривании постановления территориального отдела в г.Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах Алтайского края Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 05.12.2017 № 24/503 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования обоснованы тем, что отсутствие сопроводительных документов является нарушением Правил отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, в связи с чем должно быть квалифицированно по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), определяющей ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Определением от 30.01.2018 суд по ходатайству заявителя в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Алтайском крае.

Прокуратура Алтайского края в отзыве на заявление указала, что довод заявителя о том, что реализация продукции без товарно-сопроводительной документации, содержащей сведения о соответствии товара установленным требованиям, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ является ошибочным, поскольку реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствию техническим регламентам, без сопроводительной документации, также подлежит квалификации по статье 14.45 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на заявление указало, что учитывая Пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (в редакции действовавшей на момент рассматриваемых отношений) и диспозицию статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно будет учитывать, что для квалификации правонарушения необходимо установить, что предприниматель в данном конкретном случае осуществлял реализацию товара (подлежащего обязательному подтверждению соответствия) без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае в отзыве на заявление поддержал позицию предпринимателя о квалификации нарушения по статье 14.15 КоАП, поскольку без анализа самых товаросопроводительных документов, невозможно сделать вывод об отсутствии в них указаний на сведения о декларации соответствия. 

Предприниматель и представитель Управления Роспотребнадзора в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК, настоящее судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося предпринимателя и представителя Управления Роспотребнадзора.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Алтайского края и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае подержали позицию, изложенную в отзывах на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По заданию прокуратуры Алтайского края, прокуратурой г. Новоалтайска 23.11 2017 проведена проверка исполнения законодательства в сфере производства и оборота товаров легкой промышленности, по результатам которой в деятельности ИП ФИО2 выявлены нарушения требований ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» (утв. РКТС от 09.12.2011 № 876), а именно предпринимателем не представлена товарно-сопроводительная документация на детскую одежду в виду ее отсутствия. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 23.11 2017.

По результатам проверки прокурором г. Новоалтайска, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2017, по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ - реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Указанное постановление и материалы административного производства были направлены в ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах.

Постановлением от 05.12 2017 № 24/503 главного государственного санитарного врача, начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в                                    г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах                           ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьёй 14.45 КоАП РФ установлена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьёй 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Следовательно, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного названной статьёй, подлежат выяснению следующие обстоятельства: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; наличие сопроводительной документации на эту продукцию и отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Статьёй 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон № 184-ФЗ) определено, что:

декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов;

декларация о соответствии - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов;

подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров;

сертификация - это форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (пункт 1). Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации (пункт 2). Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации (пункт 3).

В сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии (пункт 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ).

В силу п.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункта 4 статьи 7 Закона № 2300-1, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 10 Закона № 2300-1 предусмотрено, что информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются также Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно п.12 Правил продажи продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии со ст. 3 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее- ТР ТС 007/2011), утверждённого Комиссией таможенного союза 23.09.2011 № 797 продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Продукция для детей и подростков, соответствие которой требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

В соответствии со ст. 12 перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

Сведения о сертификатах соответствия (декларациях соответствия) реализуемой продукции легкой промышленности не указаны в товарно-сопроводительной документации (счетах-фактурах), а представленные отдельно сертификаты соответствия на продаваемую продукцию не представляется возможным идентифицировать с каждой единицей реализуемой продукции легкой промышленности, чем нарушены требования ТР ТС 007/2011.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, к которым относятся накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная, счет или счет-фактура.

Таким образом, при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации (в том числе товаросопроводительной, к которой относятся накладная, товарно-транспортная накладная, счет или счет-фактура) должны быть указаны сведения о декларации, о соответствии.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны административного органа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления, не истёк.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, без сопроводительной документации также подлежит квалификации по статье 14.45 КоАП РФ, поскольку отсутствие у предпринимателя сопроводительной документации свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Противоположный подход предоставлял бы необоснованные преимущества лицам, не имеющим вообще сопроводительную документацию, по сравнению с лицами, которые такую документацию предоставили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания.

Указанная правовая позиция соответствует пункту 21 Обзора судебной практики                  «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Следовательно, довод предпринимателя о квалификации совершенного им деяния по статье 14.15 КоАП РФ судом не принимается в виду отсутствия оснований.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации при реализации детской одежды, а также существования обстоятельств, объективно препятствующих этому, верным является вывод проверяющих о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении отражены имеющие значение для его вынесения факты, подтверждённые доказательствами, а также дана им верная юридическая оценка. При этом доказательства, имеющиеся в материалах об административном правонарушении, были исследованы административным органом всесторонне, полно и объективно.

Доказательствами по делу были приняты фактические данные, на основании которых было установлено наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств была произведена в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ - по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При вынесении постановления должностное лицо учло, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности.

В отношении индивидуального предпринимателя было применено административное наказание, предусмотренное ст. 3.2.КоАП РФ - административный штраф в пределах санкции, установленной ст.14.45 КоАП РФ. При этом, при вынесении постановления была применена санкция в виде штрафа в размере 20 000 рублей (минимальное наказание).

Обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих ответственность установлено не было.

Наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела. При этом процессуальный порядок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности был полностью соблюден, что также подтверждается материалами административного дела.

Доводов, основанных на документальном подтверждении, которые могли бы составить основу доказательственной базы и позволяющих сделать выводы о незаконности оспариваемого постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ заявление не содержит.

Поскольку факты нарушений и вина предпринимателя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Р.В.Тэрри