Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А55-33272/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33272/2024
г. Самара
31 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 18.11.2024 г.,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2025 года по делу № А55-33272/2024 (судья Коршикова О.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Самара, Главы городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, Министерства строительства Самарской области о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 22.08.2024г. № №КУВД-001/2024-20281314/6 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0741001:2340, общей площадью 24 543 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Береговая.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» (ИНН <***>), путем проведения государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» (ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0741001:2340, общей площадью 24 543 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Береговая.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию городского округа Самара, Главу городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 17.05.2024г. конкурсный управляющий ОАО «Самарский подшипниковый завод» ФИО2 обратился в Управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с кадастровым номером: 63:01:0741001:2340, площадью 24 543,0 кв.м., по адресу: <...>.

22.05.2024 г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 3.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено на срок до 22.08.2024 г. в связи с тем, что не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (Уведомление № КУВД-001/2024-20281314/2).

07.08.2024г. было вынесено Уведомление № КУВД-001/2024-20281314/4 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, так как представленные с заявлением о принятии дополнительных документов от 31.07.2024 г. документы не устранили причин приостановления.

22.08.2024 г. на основании ст. 27 Закона о регистрации в связи с истечением срока приостановления и неустранения причин приостановления в осуществлении государственной регистрации было отказано (Уведомление № КУВД-001/2024-20281314/6).

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд Самарской области с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав).

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке. В части 2 этой статьи перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании частей 4 и 5 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению прилагаются, если законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3)иные документы, предусмотренные этим законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

По правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен ст. 26 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО «Самарский подшипниковый завод» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 24 543 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Береговая, кадастровый номер 63:01:0741001:2340.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 22.08.2024г. №КУВД-001/2024-20281314/6 в государственной регистрации прав было отказано.

Заявителем были в Управление Росреестра по Самарской области следующие документы, подтверждающие право бессрочного пользования на земельный участок:

- Постановление Администрации г.Самары от 15.02.1993г. №260, которым арендному предприятию «Самарский подшипниковый завод» был предоставлен в постоянное пользование земельный участок, фактически занимаемый открытым складом оборудования и материалов площадью 3,92 га, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Береговая;

- Решение Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области Администрации Самарской области №630 от 16.10.1992г. и Устав открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» в качестве доказательства того, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» создано путем преобразования арендного предприятия «Самарский подшипниковый завод» и является его правопреемником;

- заключение кадастрового инженера от 15.03.2024г., согласно которому земельный участок кадастровый номер 63:01:0741001:2340 является частью земельного участка, предоставленного ОАО «Самарский подшипниковый завод» на праве постоянного (бессрочного) пользования Постановлением Администрации г. Самары от 15.02.1993г. №260.

Управлением Росреестра по Самарской области отказано заявителю в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в связи со следующим.

Постановлением Администрации г. Самары от 15.02.1993г. №260 был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 3,92 га.

Земельный участок кадастровый номер 63:01:0741001:2340 имеет другую, меньшую площадь — 24 543 кв.м., был образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена и поставлен на кадастровый учет на основании постановления Главы городского округа Самара от 15.10.2008г. №840 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по улице Береговой в Промышленном районе города Самары, для строительства складского комплекса закрытого типа».

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке. В части 2 этой статьи перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в орган регистрации было представлено Постановление администрации г. Самары от 15.02.1993 г. № 260 «О предоставлении фактически занимаемого земельного участка в постоянное пользование арендному предприятию «Самарский подшипниковый завод».

Согласно вышеуказанному постановлению арендному предприятию «Самарский подшипниковый завод» в постоянное пользование был предоставлен земельный участок, площадью 3,92 га, в Промышленном районе по ул. Береговой.

Согласно данным кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок, с кадастровым номером: 63:01:0741001:2340, право на который заявлено к регистрации, имеет уточненную площадь 24 543 кв.м.

Указанный выше земельный участок был образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена и поставлен на государственный кадастровый учет ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области 29.11.2011 г. по заявлению от 17.11.2011 г. на основании межевого плана от 17.11.2011 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО3, по заказу ИП ФИО4.

Постановлением Главы г.о. Самара от 15.10.2008 г. № 840 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по улице Береговой в Промышленном районе города Самары», для строительства складского комплекса закрытого и открытого типа был утвержден проект границ земельного участка.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.01.2009 г. № 3-п был утвержден акт о выборе земельного участка, ИП ФИО5 Предварительно согласовано место размещения складского комплекса закрытого и открытого типа по улице Береговой в Промышленном районе города Самары.

Таким образом, вышеизложенное позволило прийти арбитражному суду к выводу о том, что земельный участок, ранее предоставленный на основании постановления Администрации г. Самары от 15.02.1993 г. № 260, и земельный участок, с кадастровым номером: 63:01:0741001:2340, не являются одним и тем же объектом недвижимости.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу ч. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 2 ст. 8 Закона о регистрации).

Между тем, ЕГРН не содержит сведений об объекте недвижимого имущества -земельном участке по указанному адресу, площадью 39 200 кв.м., ранее предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование на основании представленного постановления от 15.02.1993 г. Какого-либо недвижимого имущества принадлежащего заявителю на спорном земельном участке, не расположено.

При указанных обстоятельствах оснований полагать о незаконности принятого судебного акта судебная коллегия не находит.

Доводы подателя жалобы о том, что документы подтверждающие правопреемство были представлены на государственную регистрацию и в суд, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» является правопреемником арендного предприятия «Самарский подшипниковый завод».

Вместе с тем, принимая во внимание, что в оспариваемом Уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 22.08.2024г. основанием для его принятия не являлось отсутствие документов подтверждающих правопреемство, судебная коллегия полагает что указанные выводы не повлекли принятие незаконного судебного такта, поскольку документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Самарский подшипниковый завод» земельным участком, площадью 24 543 кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0741001:2340, на государственную регистрацию представлены не были.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52, п. 56 Постановления № 10/22, под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Пунктом 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, а также об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения, действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Согласно положениям ст.110 АПК РФ суд первой инстанции по праву возложил несение расходов по оплате государственной пошлины на заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2025 года по делу № А55-33272/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина


Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов