Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А76-41269/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41269/2022
10 апреля 2024 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Пеплер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Халезиным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Энергия», ИНН <***>, г. Челябинск,

к Администрации города Челябинска, ИНН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ИНН <***>, г. Челябинск, Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ИНН <***>, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «МЖКО», ИНН <***>, г. Челябинск,

о сохранении помещения в перепланированном виде,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.10.2022 №82АА 2826649, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Энергия» (далее – истец, общество, ООО ТК «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее – ответчик, Администрация), в котором просит сохранить самовольно переустроенные и перепланированные изолированные помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> с кадастровым номером: 74:36:0405001:559:

- нежилое помещение 2а (условно), общей площадью 176,9 кв.м., состоящее из помещений: №1, общей площадью 3,2 кв.м., №2, общей площадью 10,1 кв.м., №3, общей площадью 100,8 кв.м., №4, общей площадью 8,6 кв.м., №5, общей площадью 9,7 кв.м., №6, общей площадью 2,1 кв.м., №7, общей площадью 16,5 кв.м., №8, общей площадью 6,2 кв.м., №9, общей площадью 1,8 кв.м. (туалет), №10, общей площадью 2,4 кв.м., №11, общей площадью 2 кв.м., №12, общей площадью 4,7 кв.м.м2, №13, общей площадью 8,8 кв.м..

- нежилое помещение 2б (условно), общей площадью 57,8 кв.м., состоящее из помещений: №14, общей площадью 10,6 кв.м., №15, общей площадью 18 кв.м., №16, общей площадью 6,8 кв.м., №17, общей площадью 5,2 кв.м. (туалет), №18, общей площадью 1,2 кв.м., №19, общей площадью 16 кв.м.,

в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 19.10.2022, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Недвижимость» ФИО2 (с учетом уточнения требований, т. 1 л.д. 91-93).

Определениями от 23.03.2023, 19.07.2023, 11.09.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра), акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК»), общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» (далее – третье лицо, ООО «МЖКО») (т. 1 л.д. 90, 115, 169).

Определением суда от 30.01.2024 произведена замена судьи Катульской И.К. судьей Пеплер Е.И. и дело № А76-41269/2022 передано на рассмотрение судье Пеплер Е.И. (т. 2 л.д. 10).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 85, 112, 121, т. 2 л.д. 83).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование заявленных требований сослался на нормы статей 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что разрешение на перепланировку и переустройство спорного нежилого помещения ни до момента проведения работ, ни в ходе их проведения не выдавалось (т. 1 л.д. 94-96).

Третье лицо – Управление Росреестра в материалы дела представило мнение (т. 1 л.д. 184-185).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.04.2024 по 10.04.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0405001:559 общей площадью 247,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности обществу ТК «Энергия» (т. 1 л.д. 6-8).

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт на нежилое помещение площадью 247,2 кв.м. по состоянию на 21.06.2007 (т. 1 л.д. 18-20).

Согласно техническому плану помещения по адресу: <...> от 05.09.2022 (т. 1 л.д. 9-17) в результате раздела помещения с кадастровым номером 74:36:0405001:559 образовалось два помещения, площадь нежилого помещения 2а составила 176,9 кв.м., площадь нежилого помещения 2б составила 57,8 кв.м.

В соответствии с техническим заключением № 291-КОН-Т3 от 15.08.2022, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Проектная горно-строительная компания», по материалам и сведениям, характеризующим нежилые помещения: помещение 2а площадью 176,9 кв.м. с функциональным назначением офисное и помещение 2б площадью 58,8 кв.м. с функциональным назначением торговое, расположенные в жилом многоквартирном здании по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:36:0405001:559 и в результате общего визуального обследования установлена их пригодность для дальнейшей эксплуатации. В целом состояние несущих конструкций хорошее, работоспособное. Признаков недопустимых дефектов, механических и гнилостных повреждений, снижающих прочность и устойчивость, не обнаружено. Состояние инженерных сетей и оборудования работоспособное. В результате проведения работ по перепланировке, переустройству и разделу нежилого помещения были демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № 16, 16а, 16б, 13, 14, 15 и 16, № 12 и 17, № 12 и 12а, № 12 и 12б, № 12 и 17а (на поэтажном плане до перепланировки, переустройства и раздела), были демонтированы части ненесущих перегородок между помещениями № 12 и 15, № 12 и 14, № 9 и 11 (на поэтажном плане до перепланировки, переустройства и раздела), были заложены оконные проемы внутри помещения с сохранением оконных блоков с фасадной стороны в помещениях № 16а и 16б (на поэтажном плане до перепланировки, переустройства и раздела), был заложен дверной проем между помещениями № 16 и 9 (на поэтажном плане до перепланировки, переустройства и раздела), были смонтированы ненесущие перегородки между помещениями № 2а и 2б: помещениями № 3, 14 и 18 (на поэтажном плане до перепланировки, переустройства и раздела). Помещение 2а: были смонтированы ненесущие перегородки между помещениями № 3, 6, 7, 8, 9 и 10, № 1, 2, 3, 4 и 2, № 11 и 13 (на поэтажном плане до перепланировки, переустройства и раздела), был смонтирован коммуникационный короб в помещении № 9 (на поэтажном плане до перепланировки, переустройства и раздела), была произведена декоративная отделка гипсокартонном в помещениях № 3 м 13 (на поэтажном плане до перепланировки, переустройства и раздела), был пробит дверной проем в ненесущей перегородке между помещениями № 12 и 13 (на поэтажном плане до перепланировки, переустройства и раздела). Помещение 2б: были смонтированы ненесущие перегородки между помещениями № 14, 15, 16, 17, 18 и 19 (на поэтажном плане до перепланировки, переустройства и раздела), были смонтированы все соответствующие коммуникации в помещении № 17 (на поэтажном плане до перепланировки, переустройства и раздела) – произведены с учетом требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», Федеральному закону от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Проведенные работы по перепланировке, переустройству и разделу не нарушают несущие способности несущих конструкций, не увеличивают нагрузку на несущие конструкции здания, не затрагивают существующие пути эвакуации и системы вентиляции и дымоудаления, следовательно, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получения разрешения на проведение строительства (реконструкции) нет требуется. Нежилое помещение: помещение 2а площадью 176,9 кв.м. с функциональным назначением офисное и помещение 2б площадью 57,8 кв.м. с функциональным назначением торговое, расположенные в многоквартирном жилом здании по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:36:0405001:559 могут быть сохранены в перепланированном, переустроенном и разделенном состоянии, так как текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность многоквартирного жилого здания, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (т. 1 л.д. 27-71).

14.11.2022 Администрацией города Челябинска в адрес общества ТК «Энергия» был направлен отказ № 5049/гасн в согласовании проведенных работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения по ул. Доватора, 35 в Советском районе города Челябинска (т. 1 л.д. 21).

В связи с необходимостью сохранения указанного объекта недвижимости в реконструированном виде и приведения в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту – Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме», вступившим в силу с 08.01.2019, внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации по вопросам регулирования перепланировки жилых и нежилых помещений, в частности, в ряде статей Кодекса слова «жилые помещения» заменены словами «помещения в многоквартирном доме».

Статьей 25 ЖК РФ (в редакции Федерального закона № 558-ФЗ) установлены следующие понятия:

- переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1);

- перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В ранее действующей редакции положения статьи 25 ЖК РФ устанавливали понятия переустройства и перепланировки в отношении жилых помещений.

Таким образом, Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ законодатель распространил действие норм жилищного законодательства и, в частности, главы 4 ЖК РФ о перепланировке и переоборудовании помещений, на любые, в том числе нежилые, помещения в многоквартирном доме.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Перечень способов защиты гражданских прав, указанный в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим, а поименованное в части 4 статьи 29 ЖК РФ положение не содержит ограничений относительно обращения собственника помещения за узакониванием самовольного переустройства и (или) перепланировки напрямую в судебном порядке в процедуре искового производства.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 № 28-П указано, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В данном случае, поскольку уполномоченный орган, участвуя в исковом производстве по требованию о сохранении нежилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, выражает свою волю в вопросе удовлетворения исковых требований, а суд при рассмотрении таких требований устанавливает, обеспечивают ли произведенные перепланировка и (или) переустройство помещения надежность и устойчивость строительных конструкций, соответствуют ли требованиям специальных нормативных актов и пожарной безопасности, не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают ли они права и охраняемые законом интересы других лиц, то отказ в удовлетворении названного иска по формальным основаниям в связи с ненадлежащим способом защиты не отвечает принципу процессуальной экономии и эффективности.

Суд принимает во внимание содержание принятого Администрацией решения об отказе в согласовании перепланировки от 14.11.2022 с разъяснением заявителю возможности обращения в суд с требованием о сохранении помещения в перепланированном состоянии (т. 1 л.д. 21).

Таким образом, при наличии четкой позиции уполномоченного органа в решении вопроса о согласовании перепланировки обращение общества ТК «Энергия» в арбитражный суд с настоящим иском является единственно возможным способом защиты прав.

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда от 10.10.2023 (т. 1 л.д. 189-190) по ходатайству общества ТК «Энергия» по делу была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Дом оценки» (ИНН <***>) ФИО3, на разрешение был поставлен вопрос:

«Соответствует ли самовольно переустроенные и перепланированные изолированные помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>:

- нежилое помещение 2а площадью 176,9 м2;

- нежилое помещение 2б площадью 57,8 м2

противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, возможно ли сохранить его в переустроенном и перепланированном состоянии?».

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом составлено заключение № 19/10-23-А76-41269/2022-ЗЭ-366 (т. 2 л.д. 15-80), в котором экспертом дан ответ на поставленный вопрос:

При перепланировке нежилых помещений демонтажу подвергались только перегородки – ненесущие конструкции, не влияющие на несущую способность основных конструкций здания. В соответствии нормируемым требованиям пожарной безопасности нежилое помещение 2а имеет запасной (эвакуационный) выход со стороны дворового фасада, нежилое помещение 2б – эвакуационный выход не требуется. Высота дверных проемов – 2,0 м, ширина – 1,5 м. В результате перепланировки нежилого помещения № 1 получены два самостоятельных (изолированных) помещения 2а и 2б ,в которых предусмотрены все инженерные коммуникации (система водоснабжения, канализации, отопления ,вентиляции, электроснабжения). В каждом помещении (пом.2а и пом.2б) предусмотрены индивидуальные приборы учета водоснабжения и электроснабжения. Таким образом, самовольно переустроенные и перепланированные изолированные помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>: нежилое помещение 2а площадью 176,9 кв.м. и нежилое помещение 2б площадью 57,8 кв.м. соответствуют противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Возможность сохранить его в переустроенном и перепланированном состоянии имеется.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, суд установил, что заключение является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом судом также принято во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным, сторонами не приведено.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в случае установления судом оснований для сохранения в переустроенном состоянии спорного нежилого помещения, собственник не может быть лишен права отразить сведения о перепланировке в техническом плане, осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, и внести соответствующие сведения в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нарушений прав третьих лиц из материалов дела не усматривается.

Выполненные изменения не влияют на несущую способность конструктивных элементов здания.

Помещение после проведения работ не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопрос о распределении расходов на оплату экспертизы подлежит разрешению в порядке части 1 статьи 109 АПК РФ после выполнения экспертами своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Экспертом общества с ограниченной ответственностью «Дом оценки» (ИНН <***>) по делу проведена судебная экспертиза.

Обществом ТК «Энергия» на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств суда, переведены денежные средства в размере 50 000 руб. платежным поручением № 151 от 02.10.2023 (т. 1 л.д. 182).

Определением суда от 10.10.2023 установлен размер вознаграждения экспертной организации в сумме 50 000 руб. (т. 1 л.д. 189-190).

На основании статьи 107 АПК РФ экспертам подлежит выплате вознаграждение с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств суда, в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска платежными поручениями № 227 от 21.11.2022 на сумму 6 000 руб. и № 8 от 17.01.2023 на сумму 6 000 руб. (т. 1 л.д. 26, 80) уплачена госпошлина в общем размере 12 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

В пункте 19 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Из этого следует, что предъявленное в рамках настоящего дела требование истца не связано с нарушением его прав со стороны Администрации или с их оспариванием Администрацией, а вызвано нарушением установленного порядка осуществления перепланировки и переустройства помещения самим истцом и предусмотренной законом возможностью легализации произведенной перепланировки и переустройства в судебном порядке.

Доказательств того, что Администрация препятствовала истцу в получении необходимых разрешений и согласований в период осуществления им перепланировки и переустройства, в материалах дела не имеется.

В связи с этим судебный акт о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном виде не может расцениваться как принятый против Администрации, не имеющей противоположных с истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебные издержки на экспертизу, проведенную при разрешении спора, были связаны с выявленными нарушениями, допущенными истцом при перепланировке и переустройстве объекта капитального строительства; эти доказательства оценены судом в интересах истца с целью подтверждения возможности сохранения помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отнесении понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины и проведенной экспертизе на самого истца (т. 2 л.д. 84).

С учетом изложенного, исходя из положений вышеназванных норм права и разъяснений, изложенных в пунктах 1, 19 Пленума № 1, из правоотношений и специфики рассмотренного спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Администрацию обязанности по возмещению судебных расходов общества ТК «Энергия» на проведение судебной экспертизы и уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить самовольно переустроенные и перепланированные изолированные помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> с кадастровым номером: 74:36:0405001:559:

- нежилое помещение 2а (условно), общей площадью 176,9 кв.м., состоящее из помещений: №1, общей площадью 3,2 кв.м., №2, общей площадью 10,1 кв.м., №3, общей площадью 100,8 кв.м., №4, общей площадью 8,6 кв.м., №5, общей площадью 9,7 кв.м., №6, общей площадью 2,1 кв.м., №7, общей площадью 16,5 кв.м., №8, общей площадью 6,2 кв.м., №9, общей площадью 1,8 кв.м. (туалет), №10, общей площадью 2,4 кв.м., №11, общей площадью 2 кв.м., №12, общей площадью 4,7 кв.м.м2, №13, общей площадью 8,8 кв.м..

- нежилое помещение 2б (условно), общей площадью 57,8 кв.м., состоящее из помещений: №14, общей площадью 10,6 кв.м., №15, общей площадью 18 кв.м., №16, общей площадью 6,8 кв.м., №17, общей площадью 5,2 кв.м. (туалет), №18, общей площадью 1,2 кв.м., №19, общей площадью 16 кв.м.,

в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 19.10.2022, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Консалт-Недвижимость».

Денежные средства по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 50 000 руб. перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Дом оценки» (ИНН <***>) со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.И. Пеплер


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.