Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А60-19324/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19324/2021
16 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании 08.07.2021-14.07.2021 дело №А60-19324/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА". СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ", Администрацию города Екатеринбурга

о признании незаконными действий и решения.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2020,

от третьего лица (ФГУП «РТиРС») – ФИО3, представитель по доверенности от 21.04.2021 (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 02.12.2020 (до и после перерыва), ФИО5, представитель по доверенности от 02.12.2020 (после перерыва),

от третьего лица (Администрация г. Екатеринбурга) – ФИО6, представитель по доверенности от 11.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заинтересованному лицу, в котором просил:

признать незаконным действия Территориального управления Росимущества в Свердловской области по передаче земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0502083:114, 66:41:0502083:1 Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», путем заключения договора аренды земельных участков от 03.03.2020 г., за № 66-07/42;

признать незаконным Решение Территориального управления Росимущества в Свердловской области о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:114 и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502083:1 в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» без проведения торгов;

обязать Территориальное управление Росимущества в Свердловской области устранить допущенные нарушения.

От заявителя поступило заявление об уточнении требований, в котором заявитель просил признать незаконным действия Территориального управления Росимущества в Свердловской области по передаче земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0502083:114, 66:41:0502083:1 Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», путем заключения договора аренды земельных участков от 03.03.2020 г., за № 66-07/42; признать незаконным Распоряжение Территориального управления Росимущества в Свердловской области о предоставлении в аренду земельных участков РТРС от 16.01.2020 г., за № 66-18-/г.; обязать Территориальное управление Росимущества в Свердловской области устранить допущенные нарушения.

Уточнение требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

К заявлению об уточнении требований приложено оспариваемое Распоряжение от 16.01.2020 № 66-18-р.

В заседании суда объявлен перерыв до 14.07.2021, 12-10. После перерыва заседание суда продолжено 14.07.2021 с участием представителей лиц, участвующих в деле. Представитель Администрации г. Екатеринбурга представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Заявитель на указанных требованиях с учетом их уточнения на требованиях настаивает, заинтересованное лицо требования не признало, дополнительно представило копию распоряжения Правительства Российской Федерации № 731-р от 2 мая 2013.

Копия распоряжения Правительства Российской Федерации № 731-р от 2 мая 2013 приобщена к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 731-р от 2 мая 2013 решено предоставить государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» земельный участок для строительства нового объекта взамен земельного участка, на котором был расположен объект незавершенного строительства (не законченная строительством радиотелевизионная передающая станция) в <...>, подлежащий продаже Свердловской области в лице его унитарного предприятия и который в настоящее время снесен.

23.10.2012 г., Администрацией г. Екатеринбурга, принято решение о развитии застроенной территории в районе улиц Щербакова - Павлодарской - переулка Короткого - улицы Дальневосточной - переулка Широкого в г. Екатеринбурге, путем вынесения постановления № 4613 от 23.10.2012 г.

Согласно постановлению Администрации г. Екатеринбурга № 4613 от 23.10.2012 г., определена территория, подлежащая развитию: застроенная территория в районе улиц Щербакова -Павлодарской - переулка Короткого - улицы Дальневосточной - переулка Широкого в городе Екатеринбурге площадью 251480,83 кв. м, границы которой определены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от 20.04.2012 г., № 76413 (далее -Застроенная территория).

В застроенную территорию вошли земельные участки, расположенные в границах кадастрового квартала № 66:41:0502083.

На основании протокола № 48 от 11.07.2013 г., о результатах аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории, между Администрацией г. Екатеринбурга и обществом «Брусника - Урал» (на сегодняшний день - общество «Брусника. Специализированный застройщик»), заключен договор о развитии застроенной территории № 5-8-Р от 08.08.2013 г.

Предметом настоящего договора является деятельность сторон по развитию застроенной территории в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от 20.04.2012 г., № 76413. Отношения, связанные с использованием земельных участков в предмет договора не входят.

Согласно п.п. 4 п. 8 договора, заявитель обязан осуществить строительство на застроенной территории в течение 9 лет с даты заключения настоящего договора, т. е. до 07.08.2022 г.

В соответствии с п.п. 3 п. 10 договора, Администрация г. Екатеринбурга обязана предоставить заявителю земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела при этом не следует, что указанная обязанность Администрацией г. Екатеринбурга исполнена, заявитель собственником, либо арендатором земельного участка (участков) не является.

Заявитель при этом указывает, что на дату подачи настоящего заявления в суд он понес и несет расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору о развитии застроенной территории № 5-8-Р от 08.08.2013 г., в т. ч. привлечены подрядные организации, выкуплены жилые помещения и земельные участки, также за счет заявителя подготовлена документация по планировке застроенной территории (в т.ч. проект планировки и проект межевания Застроенной территории) и утверждена Администрацией г. Екатеринбурга, а Администрация в свою очередь исполняя указанную выше публично - правовую функцию обеспечила граждан муниципального образования жильем.

Заявитель также указывает, что на сегодняшний день, заявителем по указанному договору построено 52 353 кв.м., жилой площади, 3 568 кв.м. коммерческой недвижимости, 3 750 кв.м. машино-мест, осуществленное и продолжаемое строительство формирует городскую целостную среду обитания, которая была отражена в проекте планировки и проекте межевания, утвержденного Администрацией г. Екатеринбурга с целью развития города. Более того, в границах кадастрового квартала № 66:41:0502083 Заявителем запроектировано строительство 90 000 кв.м., жилой площади, 6 000 кв.м. коммерческой недвижимости, 7 500 кв.м. машино-мест.

Однако, как поясняет заявитель, в ходе исполнения сторонами названного договора возложенных им обязанностей, заинтересованным лицом созданы условия невозможности исполнения заявителем и Администрацией г. Екатеринбурга условий договора путем совершения ряда сделок с земельными участками входящими в границы застроенной территории.

04.03.2013 г. Правительство Свердловской области обратилось к Администрации г. Екатеринбурга, с письмом о рассмотрении возможности предварительного согласования места размещения нового объекта связи, что подтверждается письмом за исх. № 01-01-91/3162 от 04.03.2013 г.

02.07.2013 г., Администрацией г. Екатеринбурга утвержден акт о выборе земельного участка для строительства за № 29/21.12-03, согласно которому Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» предоставлен земельный участок в <...> - Мраморской площадью 31 064 кв. м.

17.07.2013 г., Приказом № 1165 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области утвержден акт о выборе земельного участка для строительства за № 29/21.12-03 от 02.07.2013 г., а также предварительно согласована передача земельного участка в <...> - Мраморской площадью 31 064 кв. м., а также на третье лицо возложена обязанность по установке на местности границы земельного участка и привести в отношении данного земельного участка кадастровый учет.

20.08.2013 г., Приказом № 1605 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области предоставило Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 30 307 кв. м., с кадастровым номером 66:41:0502083:114, а также данному третьему лицу представлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502083:1.

Заявитель полагает, что предоставление земельных участков третьему лицу в аренду и издание соответствующих актов совершается уполномоченными органами после вступления в законную силу Постановления Администрации г. Екатеринбурга № 4613 от 23.10.2012 г., о развитии застроенной территории.

Заявитель также отмечает, что ранее Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области 21.08.2013 г. заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0502083:114, 66:41:0502083:1 с третьим лицом со сроком действия договоров, срок этих договоров истек.

Договоры аренды земельных участков, заключенные между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и третьим лицом, по мнению заявителя, позволили разграничить земельные участки входящие в состав застроенной территории и подлежащие передачи Заявителю в ходе исполнения договора о развитии застроенной территории, в федеральную собственность.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, предоставленные федеральным государственным унитарным предприятиям, относятся к федеральной собственности.

После разграничения государственной собственности на земельные участки право распоряжения указанными земельными участками перешло к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области.

03.03.2020 г. между заинтересованным и третьим лицом заключен спорный договор аренды земельных участков от 03.03.2020 г., за № 66-07/42, в соответствии с которым Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» вновь предоставлены в аренду земельные участки, с кадастровыми номерами:

66:41:0502083:114, общей площадью 30307 кв. м., расположенного по адресу: <...> но уже принадлежащий Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 28.11.2016 г. № 66-66/001-66/001/607/2016-1653/1 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2021 г. № 99/2021/373727550);

66:41:0502083:1 общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <...>, также уже принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 28.11.2016 г. № 66-66/001-66/001/607/2016-1654/1 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2021 г. № 99/2021/374066132).

Настоящие договоры заключены на основании Распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 16.01.2020 № 66-18-р, которое также оспаривается заявителем как противоречащее закону и иным правовым актам и нарушающее права заявителя.

Заявитель при этом полагает, что передача земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0502083:114 и 66:41:0502083:114 в аренду третьему лицу нарушает права и обязанности общества «Брусника» в рамках действующего между заявителем и Администрацией г. Екатеринбурга договора о развитии застроенной территории, нарушает интересы населения г. Екатеринбурга на получение благоустроенной цельной территории, а также нарушает публично - правовые интересы органа исполнительной власти муниципального образования, что является незаконным и как одно из оснований предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В целях исполнения условий договора о развитии застроенной территории и постановления Администрации г. Екатеринбурга № 4613 от 23.10.2012 г., Администрация города Екатеринбурга обратилась в адрес заинтересованного лица с заявлением о передаче земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0502083:114, 66:41:0502083:1 в муниципальную собственность в целях исполнения условий указанного договора и исполнения ранее указанной публично - правовой функции органа исполнительной власти муниципального образования, в части передачи указанных земельных участков лицу, с которым заключен названный договор, о чем проинформировало заявителя письмами от 09.07.2020 г. № 21.11-19/001/2898, 07.08.2020 г. № 21.11-19/001/3526.

Однако заинтересованное лицо отказало в передаче земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0502083:114, 66:41:0502083:1 в муниципальную собственность, ссылаясь на пп. 4 п. 7 ст. 39.31 Земельного кодекса РФ, а именно, по причине того, что решение об отказе в передаче земельного участка принимается если земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному государственному предприятию и отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 настоящего Кодекса основания.

В связи с передачей заинтересованным лицом земельных участков, находящихся в границах застроенной территории по договору о развитии застроенной территории третьему лицу путем заключения договора аренды, по мнению заявителя, нарушаются его законные интересы, права и обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению заявителя, оспариваемые действия также совершены вопреки установленным запретам ст. 30, 39.6, 39.16 Земельного кодекса РФ, и Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.04.2017 г. № 166.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным оспариваемых действий и решения является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий и решения законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение этими действиями и решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно п. 7 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

При этом из материалов дела не следует, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, осуществлено заявителем и при этом заявитель является либо собственником, либо арендатором таких земельных участков, то есть, лицом, имеющим соответствующий титул владения объектами недвижимости, позволяющим ему противопоставлять и защищать в установленном порядке свои права, в том числе, вещные, правам иных лиц, в данном случае правам арендатора ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», у которого ранее было изъято имущество и в Распоряжении Правительства Российской Федерации № 731-р от 2 мая 2013 решено предоставить этому предприятию земельный участок для размещения объекта федерального значения.

Следовательно, отношения по предоставлению участков названному федеральному предприятия возникли с момента принятия указанного Распоряжения, последовательно реализовывались путем заключения указанных договоров аренды земельных участков.

Поскольку 28.11.2016 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0502083:114, 66:41:0502083:1 с целевым использованием, не позволяющим их использование заявителем, а именно, для размещения радиотелевизионной передающей станции с антенно-мачтовым сооружением, возникла необходимость оформления договорных отношений с надлежащим представителем собственника земельных участков, а именно, с Российской Федерацией в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Несмотря на то, что срок договоров, заключенных с Мингосимуществом Свердловской области истек, однако ни одна из сторон не выразила намерение против прекращения договорных отношений по аренде и, следовательно, срок действия указанных договоров продлен на неопределенный срок согласно ст. ст. 610, 621 ГК РФ.

Таким образом, оспариваемое заявителем Распоряжение заинтересованного лица № 66-18-р от 16.01.2020 направлено на неправомерное аннулирование в порядке гл. 24 АПК РФ договора аренды № 66-07/42, начало действия которого связано не с моментом его подписания 03.03.2020, а с моментом заключения 21.08.2013 и 30.06.2014 договоров аренды с Мингосимуществом Свердловской для реализации указанного Распоряжения Правительства Российской Федерации № 731-р от 2 мая 2013.

Необходимо также отметить, что акт о выборе земельного участка утвержден Приказом Мингоимущества Свердловской области № 1165 от 17.07.2013, то есть, еще до заключения с заявителем договора о застроенной территории.

Правовые акты указанного областного исполнительного органа, а именно, Приказы от 20.08.2013 № 1605, от 04.09.2013 № 1761 о предоставлении спорных участков в аренду ФГУП «РТРС» заявителем в установленном порядке не обжаловались.

Договор о развитии застроенной территории не порождает каких-либо прав заявителя на спорные земельные участки, свою заинтересованность в предъявлении настоящего заявления, связанную с нарушением конкретных субъективных гражданских прав заявитель не доказал, также и не доказал, что заинтересованным лицом оспариваемое решение принято и действия по перезаключению ранее подписанных договоров аренды совершены в нарушение правовых актов.

Помимо этого, в порядке гл. 24 АПК РФ заявитель как лицо, не имеющее каких-либо прав на спорные земельные участки, не вправе обжаловать действия по передаче земельных участков в аренду, поскольку такие действия не являются, собственно, односторонними действиями заинтересованного лица, действия по передаче и принятию участков во временное пользование за плату является гражданско-правовой сделкой и при этом законом предусмотрен специальный порядок оспаривания сделок в исковом производстве, а не по правилам гл. 24 АПК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание также и то, что для целей исключения спорных ситуаций, связанных с разрешением возможной конкуренции между правами арендатора земельного участка и правами лица, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, имеется специальное правовое регулирование.

Согласно п. 9 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов.

Таким образом, ТУ Росимущества в Свердловской области не имело права в нарушение Распоряжения Правительства Российской Федерации № 731-р от 2 мая 2013, п. 9 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ отказать ФГУП «РТРС» в подписании спорного договора аренды земельного участка, как уполномоченный представитель собственника, подтвердив тем самым формирование договорных отношений с данным предприятием, возникшие еще в 2013 году и при отсутствии у заявителя каких-либо прав на земельные участки.

Соответственно, права арендатора земельных участков, предоставленных еще 2013 для размещения объектов федерального значения, а именно ФГУП «РТРС» имеют приоритет перед правами лица, которому участок предоставлен для комплексного развития территории.

Необходимо также отметить, что права заявителя не являются правами на земельный участок, состав которых предусмотрен земельным и гражданским законодательством.

Анализ условий договора о развитии застроенной территории № 5-8-Р от 08.08.2013 г. не позволяет суду установить, что у заявителя в связи с заключением этого договора возникли какие либо права на конкретный земельный участок.

Согласно ст. 5 Земельного кодекса РФ заявитель не является участником земельных отношений применительно к тем формам, которые указаны в данной статье (собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренда и т.д.).

Помимо этого, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок обжалования указанных действий и решения заинтересованного лица, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В материалах дела имеется письмо от 07.08.2020 № 21.11-19/001/3526 Администрации г. Екатеринбурга, направленное в адрес заявителя, согласно которому Администрация проинформировала заявителя о том, что получен ответ ТУ Росимущества в Свердловской области на письмо Администрации г. Екатеринбурга с просьбой рассмотреть вопрос о возможности прекращения аренды спорных земельных участков и передать земельные участки в муниципальную собственность.

Согласно указанному ответу, срок действия договора аренды между ТУ Росимущества в Свердловской области и ФГУП «РТРС» установлен до 04.11.2024. В настоящее время оснований для расторжения указанного договора по инициативе арендодателя не имеется, данный договор может быть расторгнут только по соглашению сторон.

Таким образом, уже на 07.08.2020 общество «Брусника» знало, что земельные участки переданы в аренду ФГУП «РТРС».

Настоящее заявление, рассматриваемое судом в рамках настоящего дела, подано заявителем в суд 22.04.2021, то есть, с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Б. Ванин