Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А65-6723/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-6723/2024


Дата изготовления решения в полном объеме –  06 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО5 район, с.Верхнеигнашкино, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежной суммы в размере 4 475 457 руб. 92 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 17.04.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО5 район, с.Верхнеигнашкино (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г.Альметьевск (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 4 475 457 руб. 92 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом оглашено, что представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО2 участвует в судебном заседании посредством онлайн-заседания веб-конференции.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 964 286 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 157 333 руб. 49 коп.

В суд от ответчика по системе «мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает отзыв на исковое заявление к материалам дела.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела фото скважины.

Представитель ответчика просит допросить в качестве свидетеля мастера общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" ФИО4, для подтверждения факта препятствования истцом.

Представитель истца поясняет, что препятствий нет, возражает против вызова свидетеля.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о вызове в качестве свидетеля ФИО4 в соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представитель ответчика поясняет, что 07 ноября была осуществлена оплата.

Представитель истца просит отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении фото скважины.

Судом ходатайство представителя ответчика о приобщении фото к материалам дела принимается к рассмотрению.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 16.05.2024 объявил перерыв на 24.05.2024 на 14 час. 20 мин.

Истцу представить до 21.05.2024 в адрес суда расчет процентов, инкассовые поручения по предыдущему делу.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 24.05.2024, судебное заседание продолжено в том же составе с участием тех же представителей сторон.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступило заявление о приобщении к материалам дела фото скважины, расчет процентов, инкассовые поручения.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает фото скважины, расчет процентов, инкассовые поручения к материалам дела.

В суд от ответчика по системе «мой арбитр» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает дополнение к отзыву на исковое заявление к материалам дела.

Представитель истца поясняет, что был на поле, препятствий не обнаружил.

Представитель ответчика возражает против доводов представителя истца, ходатайствует о проведении сельскохозяйственной экспертизы, поставив перед экспертом вопрос:

- какова периодичность и давность обрабатывания (вспахивания, засевания сельскохозяйственными культурами) земельных участков, принадлежащих истцу с кадастровыми номерами 56:10:1109026:218, 56:10:0000000:2101?

Представитель истца просит отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о проведении сельскохозяйственной экспертизы, это объективно не отвечает предмету исковых требований.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела акт, поясняет, что ремонт проводился в 2019 году, согласно паспорту следующий ремонт предусмотрен в 2029 году.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении акта к материалам дела.

Представитель истца возражает против доводов представителя ответчика.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о проведении сельскохозяйственной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснений, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При этом суд принимает во внимание, что вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд отмечает, что заявителем не доказана правовая необходимость назначения заявленной экспертизы, поскольку определение размера задолженности по арендной плате возможно без ее назначения на основании имеющихся в деле документов. При этом возможность назначения экспертизы обосновывается доказанностью самого факта наличия такого долга.

Таким образом, принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора и избранного истцом способа защиты права, апелляционный суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец препятствует в осуществлении деятельности по использованию земельного участка.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 964 286 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 157 333 руб. 49 коп. принимает.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды части земельного участка № 1-19 от 01.07.2019, по которому в аренду передана часть земельного участка с кадастровыми номерами 56:10:0000000:741, 56:10:0000000:2101, что подтверждается актом приёма-передачи от 01.07.2019.

Цель аренды - для размещения подъездной дороги к площадке скважины № 370 Чкаловского месторождения. Срок аренды, согласно пункту 1.2. договора с 01.07.2019 по 31.12.2019.

В соответствии со п. 3.1. договора общий размер арендной платы составляет 1 500 000 руб. за 6 месяцев аренды.

Согласно пункту 1.3 договора стороны не позднее, чем за месяц до истечения срока, установленного в пункте 1.2 договора, уведомляют друг друга о своих намерениях продлить договор в письменной форме.

В силу пункта 4.1 договора, арендатор имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке (с обязательным уведомлением арендодателя в письменном виде, но не менее за два месяца до расторжения).

В силу пункта 4.2 арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участки арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

До окончания срока действия договора арендатор не заявил об отсутствии намерения продлить договор, но и не отказался от него, земельный участок истцу по акту приёма-передачи не возвратил. Ответ на претензию истцом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2023 года по делу №А65-10873/2023 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО5 р-н, с. Верхнеигнашкино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 785 714 руб. долга, 51 929 руб. расходов по госпошлине.

Поскольку земельный участок не возвращен истцу по акту возврата и ответчик продолжает пользоваться арендованным земельным участком, истец за период с 01.12.2020 по 01.05.2024 начислил ответчик арендную плату в размере 9 750 000 руб., из которых вступившим в законную силу решением суда  была взыскана задолженность в размере 5 785 714 руб., остаток задолженности составил 3 964 286 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 3 964 286 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 157 333 руб. 49 коп.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия правоотношений по договору аренды части земельного участка №1-19 от 01.07.2029 установлен вступившим в законную силу судебным актов по делу А65-10873/2023.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчиком ни одного документа, подтверждающего уклонение истца от принятия имущества из аренды, а также факт освобождения арендуемых участков иным образом, равно как и доказательства воспрепятствования истцом ответчику в пользовании участком не представлено, соответствующих ходатайств о получении доказательств не заявлено

Доводы ответчика, о том, что ответчик не пользуется земельным участком с 2020 года, истец препятствует доступу к земельному участку, препятствие к доступу на объект выражалось в обрабатывании земельного участка его собственником, отклоняются судом как не подтвержденные документально. Как следует из материалов дела, возведенный на спорном земельном участке объект – скважина, - обслуживается ответчиком, производившим техническую рекультивацию, земельный участок не возвращен землепользователю в установленном порядке в нарушение ст. 622 ГК РФ и не может быть использован по назначению.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности 3 964 286 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что после проведения работ земельный участок был рекультивирован и передан истцу, отклоняется, поскольку представленный в подтверждение данного довода акт рекультивации площадки бурения скважина № 370 составлен 14.09.2018, то есть до заключения спорного договора аренды части земельного участка.

Представленные копии акты осмотра от 21.05.2021, от 21.05.2024 составлены ответчиком в одностороннем порядке, доказательства уведомления истца об осмотре не представлены, в связи с чем не могут быть допустимым доказательством.

Истец также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 157 333 руб. 49 коп. за период с 02.02.2021 по 01.05.2024.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика по внесению платы за пользование земельным участком, в связи с чем исковые требования в части взыскания 1 157 333 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 01.05.2024, согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, осведомленность ответчика о необходимости внесения платы предполагается, так как ранее судом данные обязательства уже установлены.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО5 район, с.Верхнеигнашкино, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 964 286 (три миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 157 333 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч триста тридцать три) руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 45 377 (сорок пять тысяч триста семьдесят семь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 231 (три тысячи двести тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова