Постановление от 13 декабря 2019 г. по делу № А40-249490/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70771/2019

Дело № А40-249490/18
г. Москва
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Новые инвестиционные решения» ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019

по делу № А40-249490/18, вынесенное судьей И.В. Романченко,

о признании обоснованным и включении требования ООО «ЭСКОРТ» в реестр требований кредиторов ООО «Новые инвестиционные решения» в размере 22 725 769,97 руб. основного долга, 2 685 376,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новые инвестиционные решения»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 ООО «Новые инвестиционные решения» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 66 от 13.04.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 29.07.2019 поступило заявление ООО «ЭСКОРТ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Новые инвестиционные решения» задолженности в размере 22 725 769,97 руб. основного долга, 2 685 376,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 требование ООО «ЭСКОРТ» к должнику ООО «Новые инвестиционные решения» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Новые инвестиционные решения» в размере 22 725 769,97 руб. основного долга, 2 685 376,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами – в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Новые инвестиционные решения» ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-249490/18 отменить, принять по делу новый судебный акт об учете требований ООО «Эскорт» подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оснований для изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 35) в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, арбитражному суду в любом случае следует обеспечить надлежащую проверку обоснованности требования кредитора и его размера, вне зависимости от того, признаны ли требования должником или арбитражным управляющим и заявлены ли кем-либо из участвующих в деле лиц возражения против такого требования, поскольку включение в реестр необоснованного требования нарушает права иных конкурсных кредиторов.

Как следует из материалов дела, судом установлено, что у ООО «Новые инвестиционные решения» имеются неисполненные обязательства перед ООО «ЭСКОРТ» в размере 22 725 769,97 руб. основного долга, 2 685 376,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 по делу № А53-24971/18.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы долга, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Срок для предъявления требований кредиторов должника является пресекательным, возможность его восстановления не предусмотрена законодательством (Информационное письмо ВАС РФ от 26.07.2005 № 93), последствия пропуска срока специально урегулированы нормами пунктов 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве. Названные обстоятельства исключают возможность восстановления данного срока даже при наличии уважительных причин его пропуска.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей.

Определяя момент направления требования кредитора ООО «ЭСКОРТ» а Арбитражный суд г. Москвы, суд пришел к выводу о том, что требование кредитора направлено в суд почтовым отправлением 12.06.2019, что подтверждается отметкой «Почты России» на почтовом конверте.

Обстоятельство направления заявления простым почтовым отправлением и вне пределов место нахождения кредитора и его представителя, апелляционным судом не может быть отнесено к пропуску срока на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов, поскольку при проверке соблюдения заявителем установленных законом процессуальных сроков, следует исходить из документов, позволяющих установить дату фактического совершения юридически значимых действий.

Применительно к данному случаю, когда такие действия были совершены заявителем путем обращения в организацию связи, указанные обстоятельства подлежат установлению на основании почтовой квитанции, если отправлялась регистрируемая почтовая корреспонденция (например, заказное письмо), либо конверта, содержащего календарный штемпель, если заявителем направлено простое письмо.

В связи с тем, что заявление о включении требования в реестр требований кредиторов направлено ООО «ЭСКОРТ» простым письмом, дата отправки данного письма определена судом исходя из проставленного на конверте календарного штемпеля 12.06.2019.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что к заявлению кредитором приложен только один документ копия исполнительного листа ФС № 031808195 от 12.07.2019.

Кроме того, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-24971/2018 было вынесено 29.05.2019.

Таким образом, у кредитора при направлении заявленного требования 12.06.2019 не могло оказаться копии исполнительного ФС № 031808195 от 12.07.2019.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недопустимости принятия в качестве доказательства даты направления заявления кредитора в суда отметки почтамта.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное заявление не могло быть отправлено кредитором ранее даты выдачи исполнительного листа 12.07.2019, то есть с пропуском предусмотренного в статье 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока.

Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ООО «ЭСКОРТ» заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-249490/18-подлежит изменению, а требования кредитора ООО «Эскорт» подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-249490/18 изменить.

Требования кредитора ООО «ЭСКОРТ» в размере 22 725 769,97 рублей основного долга, 2 685 376,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворять после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:В.В. Лапшина

А.Н. Григорьев