Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А40-108787/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108787/17-33-1000
г. Москва
11 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Русско - Полянский элеватор»

к ответчику: Отделу судебных приставов по ЦФО №3 СПИ ФИО2

о признании незаконным постановления от 10 января 2017 г. № 77055/17/221711 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2, служ.уд. ТО 480743,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Русско - Полянский элеватор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Отделу судебных приставов по ЦФО №3 СПИ ФИО2 о признании незаконным постановления от 10 января 2017 г. № 77055/17/221711 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные доказательства, приобщены судом.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2016 года ОАО «Русско-Полянский элеватор» (далее - Заявитель) предъявило на исполнение исполнительный лист от 27 декабря 2013 года по делу № А40-103693/2012 в отдел судебных приставов по центральному отделу № 3 г.Москва о взыскании в пользу Заявителя 1 262 170 руб. неосновательного обогащения, 17 954 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Факт получения исполнительного листа и заявления подтверждает квитанция курьерской службы ООО «СДЭК-Сибирь».

Судебным актом, на основании которого получен исполнительный лист, является Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2013 года, в соответствии с которым суд постановил взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Русско-Полянский элеватор» 1 262170 руб. неосновательного обогащения, 17 954 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Таким образом, на момент предъявления 26 декабря 2016 года срок для предъявления исполнительного листа не истек.

В ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве поступил на исполнение Исполнительный лист № АС 006184856 от 03.02.2014, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40103693/12-102-951, вступившему в законную силу 27.12.2013, предмет исполнения: Задолженность в размере: 1 280 124,21 руб., в отношении должника: ОАО РЖД, адрес должника: РОССИЯ, 107174,МОСКВА„Г МОСКВА„УЛ БАСМАННАЯ Н.,Д.2 в пользу взыскателя: ОАО РУССКО-ПОЛЯНСКИЙ ЭЛЕВАТОР, адрес взыскателя: пер. Ветеранов ВОВ, д. 27, рп. Русская Поляна, Омская обл., Россия, 646780,

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО2 10.01.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 126042/17/77055-ИП в соответствии с пп.3 п.1 ст.31 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный исполнительный лист ошибочно направлен в адрес Арбитражного суда г.Москвы, а также направлен запрос о возврате данного исполнительного листа в адрес ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве (ШПИ 10176811678060).

Полагая, что действия (бездействие) ответчика являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.7, 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Судом установлено, Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением № 77055/16/96304 от 24.11.2017г. было отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, ответчиком предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, которые предусмотрены ст. 64 ФЗ «Об Исполнительном производстве».

С учетом представленного в материалы дела приставом постановления от 24.11.17, заявителем не пояснено, не доказано, а судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, какие именно права и законные интересы заявителя были нарушены.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 12, 30, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных ОАО «Русско - Полянский элеватор» требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина