Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А40-230732/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48506/2018-ГК

Дело № А40-230732/15
г. Москва
17 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.

судей: Яниной Е.Н., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АРЕАНГеосинтетикс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2018 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-230732/15, вынесенное судьей Фатеевой Н.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» (ОГРН <***>) к Акционерному обществу «АРЕАН-Геосинтетикс» (ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.02.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аэродромтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «АРЕАН-Геосинтетикс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 774 776 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 11.12.2015 в размере 6 127,19 руб., а также за период с 12.12.2015г. по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 01.02.2016г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016г. и Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016, Арбитражный суд г.Москвы, иск удовлетворил.

15.03.2016 г. истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 007217629.

10.04.2018г. ООО «Аэродромтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 г. по делу № А40-57648/15 ООО «Аэродромтрансстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющем утвержден ФИО3, при этом, ууководителем ООО «Аэродромтрансстрой» не исполнены обязательства, предусмотренные п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и конкурсному управляющему не передан исполнительный лист по делу № А40-230732/15.

Определением от 16.07.2018г. Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку им не представлено надлежащих доказательств непередачи исполнительного листа руководителем ООО «Аэродромтрансстрой».

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 05.09.2018г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что:

- заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;

- учел, что у заявителя исполнительный лист по делу № А40-230732/15 отсутствует и решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 по делу № А40-230732/15 должником до сих пор не исполнено;

- отклонил доводы должника/ответчика, поскольку они не являются основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа и им доказательств исполнения решения суда также не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку суд обоснованно исходил из того, что исполнительный лист не обнаружен, а сведения о полном или частичном исполнении судебного акта у суда отсутствуют. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения необоснованным, то, апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах не усматривается нарушения прав и законных интересов ответчика, и оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2018 г. по делу № А40-230732/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: М.Е. Верстова

Е.Н. Янина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.