Постановление от 23 декабря 2025 г. АС Ярославской области

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18726/2024
г. Киров
24 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.08.2023, представителя ответчика, действующего на основании доверенности от 01.06.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2025 по делу № А82-18726/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

- о признании действующим (заключенным) договора № 240306-891-007360 с 30.01.2024,

- об обязании исполнить в натуре обязательства, возникшие с даты его заключения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ответчик, Компания) о признании действующим (заключенным) договора № 240306-891-007360 с 30.01.2024, об обязании исполнить в натуре обязательства, возникшие с даты его заключения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2025 в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2025 по делу № А82-18726/2024 полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд, ссылаясь на возможность выдачи страхового полиса в ином порядке, определенном соглашением сторон, проигнорировал отсутствие доказательств такого соглашения между истцом и ответчиком. Истец указывает, что Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта Компании установлено, что договор страхования (полис), если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу при уплате страховой премии или её первого взноса путем безналичного расчета - с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем поступления денежных средств в размере, указанном в договоре страхования (полисе) на расчетный счет Страховщика, но не ранее 00 часов 00 минут дня, указанного в договоре страхования (полисе) как дата начала действия договора страхования. Общество пояснило, что обязательства истца как страхователя по договору обязательного страхования № 240306-891-007360 в части предоставления необходимого при заключении договора пакета документов и полной оплаты страховой премии исполнены 30.01.2024, однако страховой полис обязательного страхования при отсутствии соглашения между сторонами договора страхования об отложении оформления страхового полиса обязательного страхования, оформлен страховщиком лишь 05.02.2024 и распространяет свое действие с 18 ч 00 мин 05.02.2024. Заявитель полагает, что несвоевременное оформление ответчиком страхового полиса является следствием недобросовестного поведения стороны и невыполнения ею обязанностей, возникших в силу закона, а не с наличием обстоятельств, которые обусловливают иной порядок выдачи страхователю страхового полиса.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.11.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2025 по делу № А82-18726/2024 без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что материалы дела содержат заявление о заключении договора обязательного страхования только от 05.02.2024, со стороны страхователя иных заявлений о заключении договора обязательного страхования ранее страховщику не поступало. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае нельзя считать, что на 30.01.2024 сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условия договора страхования, поскольку срок действия договора страхования не был определен сторонами. Компания ссылается на объяснительную сотрудника ответчика о соглашении между сотрудниками страховщика и страхователя о том, что после оплаты счета представитель Общества дополнительно сообщит с какого числа выдавать полис и сроки его действия. Ответчик считает, что после уплаты страховой премии 30.01.2024 истец не получил от страховщика электронный полис обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, так как не определился с датой начала действия полиса ОСАГО, следовательно, у истца не было оснований считать, что 04.02.2024 на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.12.2025 объявлялся перерыв до 22.12.2025.

Истцом 22.12.2025 представлено заявление об отказе от иска в части обязания исполнить в натуре обязательства, возникшие с даты заключения договора № 240306-891-007360; Общество пояснило, что с учетом исполнения истцом решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25.02.2025 по гражданскому делу № 2-19/2025 (2-931/204) в настоящее время выплата ФИО4 страхового возмещения в пределах установленных лимитов повлечет возникновение на стороне потерпевшего неосновательного обогащения. Последствия отказа от части требований истцу известны.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика в части принятия частичного отказа истца от иска, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (страхователь), являющимся владельцем автомобиля «КО 829 Б1», государственный регистрационный знак <***>, и Компанией (страховщик) 13.01.2023 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства, оформленный страховым полисом № ХХХ 0288068439, со сроком действия с 11 час. 00 мин. 13.01.2023 по 24 час. 00 мин. 12.01.2024 (л.д. 45).

Истец пояснил, что ввиду истечения срока действия договора страхования от 13.01.2023 № 230306-891-001939 обратился в Ярославское отделение Компании, 29.01.2024 в адрес Общества выставлен счет № СМД-003-000474/24 на оплату страховой премии по договору страхования № 240306-891-007360.

30.01.2024 Общество по счету произвело оплату Компании, денежные средства в размере 23 935 рублей 03 копеек перечислены платежным поручением от 30.01.2024 № 116 (л.д. 114).

04.02.2024 на участке автодороги «Карачиха-Ширинье» 3 км + 750 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КО 829 Б1», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Обществу, под управлением работника данной организации ФИО3, и автомашины «Mersedes Benz Е240», государственный регистрационный знак С 737 CP 76, под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.02.2024, лицом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, является ФИО3, который, управляя автомашиной «КО 829 Б1», государственный регистрационный знак <***>, перед началом движения не уступил дорогу автомашине «Mersedes Benz Е240», государственный регистрационный знак С737CP76, под управлением ФИО4, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Ответчик представил в материалы дела заявление о заключении договора ОСАГО от 05.02.2024, на основании которого страховщиком оформлен страховой полис № ХХХ 0377637484 обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства со сроком действия с 18 час. 00 мин. 05.02.2024 по 24 час. 00 мин. 04.02.2025 (л.д. 42).

Истец полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельца автомашины «КО 829 Б1» у истца отсутствовал вследствие неправомерных действий ответчика, не оформившего своевременно полис обязательного страхования после оплаты Обществом страховой премии.

Оставление претензионного требования страховщиком без удовлетворения послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом и Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Положение № 431-П, утратило силу с 1 октября 2024 года в связи с изданием Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П), и является публичным.

Статьей 15 Закона об ОСАГО определено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО установлен перечень документов, которые владелец транспортного средства представляет страховщику для заключения договора обязательного страхования.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Исходя из пункта 1.5 Положения № 431-П страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования; страховой случай; размер страховой суммы (статьи 1, 4 и 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 34-КГ17-8).

В апелляционной жалобе истец настаивает, что поскольку страховая премия оплачена им 30.01.2024, недобросовестными являются действия ответчика по оформлению страхового полиса ОСАГО только 05.02.2024 с распространением его действия с 18 час. 00 мин. 05.02.2024.

Пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно абзацу 5 пункта 1.4 Положения № 431-П страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным Законом об ОСАГО или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования с владельцем транспортного средства, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции полагает позицию истца обоснованной в силу следующего.

Исходя из позиции ответчика, изложенной им в ходе рассмотрения дела, все сведения, необходимые для выдачи полиса ОСАГО, у страховщика на дату выставления счета 29.01.2024 имелись.

В то же время, Компания со ссылкой на объяснение сотрудника, указывает на отсутствие согласования сторонами существенного условия договора – срока действия договора страхования; в обоснование выдачи полиса именно 05.02.2024 ответчиком в материалы дела представлено заявление о заключении договора страхования от 05.02.2024.

Между тем, срок действия договора страхования – 1 год – был согласован сторонами путем расчета страховой премии на указанный срок и, соответственно, оплаты истцом данной страховой премии в рассчитанном страховщиком размере.

В части позиции страховщика относительно начала действия договора страхования судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно представленной ответчиком объяснительной сотрудника, срок действия предшествующего полиса ОСАГО истца закончился 12.01.2024, в связи с чем сотрудник ответчика связался с представителем Общества по вопросу страхования транспортных средств истца; 29.01.2024 представителем ответчика по устной просьбе представителя истца выставлен счет, который был частично оплачен 30.01.2024; по договоренности сторон после оплаты счета представитель истца должен был сообщить, с какого числа выдать полис и сроки его действия; 05.02.2024 представитель Общества попросил выдать полис на спорный автомобиль (л.д. 59).

Вместе с тем, указанные пояснения надлежащими доказательствами не подтверждены; документов, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения относительно выдачи страхового полиса обязательного страхования в ином порядке, нежели предусмотрено абзацем 5 пункта 1.4 Положения № 431-П, то есть после уплаты страховой премии, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Именно на Компании в силу положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать, что обязанность по выдаче полиса после уплаты Обществом страховой премии, не наступила.

Вместе с тем, указанные доказательства в материалах дела отсутствуют; какие-либо запросы в адрес Общества либо переписка, из которой следует отсутствие волеизъявление последнего на оформление договора ОСАГО после уплаты страховой премии, в материалы дела не представлены.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ответчика на заявление о заключении договора ОСАГО от 05.02.2024 (л.д. 113).

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор ОСАГО может быть составлен в виде электронного документа. В этом случае заявление о заключении договора ОСАГО подписывается электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица, а представление документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, согласно абзацу девятому пункта 1.6 Положения № 431-П осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиком доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 9 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавших на дату обращения истца к ответчику за заключением договора, установлено, что после проведения проверки и получения от АИС ОСАГО подтверждения сведений, содержащихся в заявлении, страховщик осуществляет следующие действия:

- после уплаты страховой премии направляет сведения об уплате страховой премии по договору в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику;

- после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, формирует страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления, в виде электронных документов на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО.

Поскольку представленное ответчиком в материалы дела заявление от 05.02.2024 (л.д. 113) истцом не подписано ни простой, ни электронной подписью, факт оформления и подписания указанного заявления истец отрицает, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что в указанную дату имело место волеизъявление истца на заключение договора ОСАГО.

Кроме того, как обоснованно отмечено истцом, в выставленном ответчиком счете от 29.01.2024 № СМД-003-000474/24 был указан номер договора страхования 240306-891-007360 (представлен в эл.виде с иском); с указанием на данный номер договора истцом была произведена оплата страховой премии.

В представленном ответчиком заявлении о заключении договора ОСАГО в графе 7 «Особые отметки» также указано: номер полиса в АИС 2403066-891-007360 (л.д. 114об.).

В судебном заседании ответчиком даны пояснения, что данный номер свидетельствует о присвоении договору ОСАГО регистрационного номера во внутренней информационной системе Компании.

Таким образом, на дату уплаты страховой премии у страховщика с учетом сложившихся между сторонами предшествующих правоотношений имелись все требуемые сведения для заключения договора страхования, на необходимость оформления и подписания заявления страховщиком не было указано ни на дату выставления счета, ни на дату оформления Компанией полиса от 05.02.2024.

Судебная коллегия при разрешении спора сторон исходит из того, что Компания является профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной правоотношений, в силу чего выявленные факты бездействия Компании, а также одностороннего оформления заявления на страхование от имени Общества должны толковаться против Компании как нарушающие права истца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества о признании договора № 240306-891-007360 действующим с 30.01.2024 являются обоснованными, основания для отказа в их удовлетворении со ссылкой на оформление истцом заявления о заключении договора только 05.02.2024 у суда первой инстанции отсутствовали.

В отношении требований об обязании ответчика исполнить в натуре обязательства по данному договору истцом в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от иска.

Таким образом, апелляционная жалоба истца признается судебной коллегией обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении по признании действующим (заключенным) договора № 240306-891-007360 с принятием по делу в данной части нового судебного акта об удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы Общества расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» от иска в части обязания исполнить в натуре обязательства, возникшие с даты заключения договора № 240306-891-007360.

В указанной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2025 по делу № А82-18726/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2025 по делу № А82-18726/2024 в части отказа в удовлетворении требований о признании действующим (заключенным) договора № 240306-891-007360 с 30.01.2024 отменить и в указанной части принять по делу новый судебный акт.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2025 по делу № А82-18726/2024 изложить в следующей редакции.

Признать действующим (заключенным) договор № 240306-891-007360 обязательного страхования гражданской ответственности между обществом с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» и публичным акционерным обществом «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с 30.01.2024.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 80 000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО5

ФИО1