Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А09-11134/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11134/2019
город Брянск
07 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления лесами Брянской области, г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аванд капитал», д.Погребы Брасовского района Брянской области

о взыскании 3 779 766 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 20.11.2020 после перерывов объявленных в судебном заседании 16.11.2020, 19.11.2020, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Управление лесами Брянской области, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аванд капитал», д.Погребы Брасовского района Брянской области, о взыскании 1 327 657 руб., в том числе 1 162 578 руб. 19 коп. основного долга за период с 01.04.2019 по 16.09.2019 и 165 078 руб. 81 коп. пени за период с 16.12.2018 по 16.09.2019.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 779 766 руб. 04 коп., в том числе 3 450 232 руб. 04 коп. основного долга за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 и 329 534 руб. пени за период с 16.12.2018 по 19.01.2020. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Брянской области №194-рп от 09.09.2013 «О передаче в аренду ООО «Аванд Капитал» лесных участков без проведения аукциона для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов», между Управлением лесами Брянской области (Арендодатель) и ООО «Аванд Капитал» (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда государственного казенного учреждения Брянской области «Суземское лесничество» от 16.10.2013 и дополнительное соглашение от 30.12.2014 к указанному договору.

В соответствии с п.1.1, п.1.2 договора, Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в собственности РФ, площадью 4351 га, имеющий местоположение: Брянская область, Суземский район, ГКУ Брянской области «Суземское лесничество», Холмечское участковое лесничество (бывший СПК «Лесной»)<...> площадью 4351 га, которые являются частью лесного участка, входящего в состав земель лесного фонда, расположенного по адресу: Брянская область, Суземский район, ГКУ Брянской области «Суземское лесничество», категория земель: земли лесного фонда. Указанный лесной участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи к договору от 16.10.2013.

Согласно п.2.1 договора и п.1.1 дополнительного соглашения от 30.12.2014 арендная плата в течение срока окупаемости инвестиционного проекта (5 лет 3 месяца со дня заключения договора аренды лесного участка) на 2014 год установлена в размере 723 988 руб. 77 коп., в том числе 452 492 руб. 98 коп. в федеральный бюджет, 271 495 руб. 79 коп. в областной бюджет.

Арендатор вносит арендную плату до 15 числа последнего месяца квартала согласно приложению №4 и представляет в течение десяти дней Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (п.2.2 договора).

В пункте 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014 стороны установили, что при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, применяется коэффициент 0,5 к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с применением коэффициента превышения размера арендной платы в субъект Российской Федерации 1,6, установленного распоряжением администрации Брянской области от 25.10.2012 (в редакции от 22.04.2013). Указанные в настоящем пункте коэффициенты применяются со дня заключения договора аренды лесного участка на период равный сроку окупаемости проекта (5 лет 3 месяца).

Согласно п.2.7 договора за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора аренды стороны установили с 01.01.2014 на 49 лет (п.7.1 договора).

Договор аренды лесного участка от 16.10.2013, приложения и дополнительное соглашение от 30.12.2014 к указанному договору в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Брянской области.

На основании Приказа Министерства промышленности и торговли РФ №1116 от 11.06.2013 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», распоряжения Администрации Брянской области №1245-р от 25.10.2012, заявления ООО «Аванд Капитал» №240 от 04.06.2015, между Управлением лесами Брянской области (Арендодатель) и ООО «Аванд Капитал» (Арендатор) был заключен договор №17 от 02.09.2015 аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда государственного казенного учреждения Брянской области «Суземское лесничество» Холмечского участкового лесничества в границах бывшего Краснослободского лесничества, в целях заготовки древесины, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в собственности РФ, площадью 6039 га, имеющий местоположение: Брянская область, Суземский район, ГКУ Брянской области «Суземское лесничество», Холмечское участковое лесничество (бывшее Краснослободское лесничество)<...> площадью 6039 га, которые являются частью лесного участка, входящего в состав земель лесного фонда, расположенного по адресу: Брянская область, Суземский район, ГКУ Брянской области «Суземское лесничество», категория земель: земли лесного фонда, с кадастровыми номерами: 32:24:010108:3; 32:24:010109:19; 32:24:010111:23; 32:24:010112:2; 32:24:010114:26; 32:24:010113:40; 32:24:010116:2; 32:24:010117:2; 32:24:010115:27; 32:24:010110:30; 32:24:010115:29 (п.1.1, 1.2 договора). Указанный лесной участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи к договору от 02.09.2015.

Согласно п.2.1 договора арендная плата в течение периода, равного сроку окупаемости инвестиционного проекта, с момента заключения договора аренды лесного, установлена в размере 960 000 руб. в год, в том числе 600 000 руб. в федеральный бюджет, 360 000 руб. в областной бюджет.

Арендатор вносит арендную плату до 15 числа последнего месяца квартала согласно приложению №4 и представляет в течение десяти дней Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (п.2.2 договора).

В пункте 2.3 договора стороны установили, что при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта (5 лет 3 месяца с момента заключения договора) к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5 с применением коэффициента превышения размера арендной платы в субъект Российской Федерации 1,6, установленного распоряжением администрации Брянской области от 25.10.2012 (в редакции от 15.09.2014).

Согласно п.2.7 договора за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора аренды стороны установили с даты государственной регистрации договора на 49 лет (п.7.1 договора).

Договор аренды лесного участка №17 от 02.09.2015, приложения к указанному договору в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Брянской области.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договорам аренды лесных участков от 16.10.2013, от 02.09.2015, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «Аванд Капитал» о взыскании 1 803 155 руб. 35 коп., в том числе 1 764 629 руб. 99 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 и 38 525 руб. 36 коп. пени за период с 16.12.2018 по 25.03.2019, а также расторжении договоров аренды лесных участков от 16.10.2013, от 02.09.2015 и обязании возвратить арендованные лесные участки.

Исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу №А09-4150/2019.

В процессе рассмотрения дела ответчиком была оплачена задолженность по арендной плате за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года по договорам аренды лесных участков от 16.10.2013, от 02.09.2015 в размере 1 764 629 руб. 99 коп. по платежным поручениям №№43, 47, 48, 49 от 11.06.2019, №№ 59, 60, 61, 62 от 17.06.2019.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2019 по делу №А09-4150/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Аванд Капитал» в пользу Управления лесами Брянской области взыскано 38 525 руб. 36 коп. пени, договоры аренды лесных участков от 16.10.2013, от 02.09.2015 расторгнуты, суд обязал ООО «Аванд Капитал» в течение месяца после вступления решения в законную силу возвратить Управлению лесами Брянской области по актам приема-передачи лесной участок площадью 4351 га, расположенный Брянская область, Суземский район, ГКУ Брянской области «Суземское лесничество», Холмечское участковое лесничество<...>, входящий в состав земель лесного фонда, условный №32-32-13/002/2008-424, и лесной участок площадью 6039 га, расположенный Брянская область, Суземский район, ГКУ Брянской области «Суземское лесничество», Холмечское участковое лесничество<...>, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик, в связи с расторжением договоров аренды в судебном порядке, в добровольном порядке исполнил решение суда от 16.08.2019 по делу №А09-4150/2019 в части возврата лесных участков, направив 05.09.2019 с сопроводительным письмом от 30.08.2019 истцу на подписание акты приема-передачи арендованных лесных участков (получены истцом 09.09.2019 вх.№2411).

В тоже время не согласившись с указанным решением ООО «Авуар-Дельта» являясь конкурсным кредитором должника ООО «Аванд Капитал» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика письмо №5403-ДВ от 18.12.2019 об отказе в принятии данных лесных участков, поскольку подана апелляционная жалоба и решение суда от 16.08.2019 по делу №А09-4150/2019 не вступило в законную силу.

Однако, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу №А09-4150/2019 производство по апелляционной жалобе ООО «Авуар-Дельта» на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2019 прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Истец ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование арендуемыми лесными участками по договорам аренды от 16.10.2013, от 02.09.2015 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 3 450 232 руб. 04 коп., направил в адрес ответчика претензии №3088-ДВ от 05.09.2019, №14, №15 от 27.01.2020, с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам аренды от 16.10.2013, от 02.09.2015 в части своевременной и в полном объеме оплаты арендных платежей за пользование лесными участками надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что лесные участки с сентября 2019 года не использовались в связи с расторжением договоров аренды от 16.10.2013, от 02.09.2015 в судебном порядке и возвратом истцу лесных участков, что подтверждается направленными 05.09.2019 письмом от 30.08.2019 с приложением для подписания актов приема-передачи лесных участков, которые были получены истцом 11.09.2019, следовательно, с указанной даты не подлежит начислению арендная плата по договорам аренды от 16.10.2013, от 02.09.2015.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 71 Лесного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Факт передачи истцом лесных участков в аренду ответчику, подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2019 по делу №А09-4150/2019, и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договоров аренды возникли обязательства по внесению арендной платы.

Согласно уточненному расчету истца, истцом начислена ответчику арендная плата за периоды с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 3 450 232 руб. 04 коп., в том числе 2 199 429 руб. 12 коп. (по договору аренды от 16.10.2013) и 1 250 802 руб. 92 коп. (по договору аренды от 02.09.2015).

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2019 по делу №А09-4150/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Аванд Капитал» в пользу Управления лесами Брянской области взыскано 38 525 руб. 36 коп. пени за период с период с 16.12.2018 по 25.03.2019, а также расторгнуты договоры аренды лесных участков от 16.10.2013, от 02.09.2015, и ООО «Аванд Капитал» суд обязал в течение месяца после вступления решения в законную силу возвратить Управлению лесами Брянской области по актам приема-передачи арендованные лесные участки, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с указанным решением ООО «Авуар-Дельта» являясь конкурсным кредитором должника ООО «Аванд Капитал» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу №А09-4150/2019 производство по апелляционной жалобе ООО «Авуар-Дельта» на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2019 прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства); согласно ст.265 Арбитражного процессуального кодекса РФ в таком случае никакого постановления по существу дела арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и никакой оценки им судебному акту арбитражного суда первой инстанции не дается.

Соответственно, решение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но производство по апелляционной жалобе на которое было прекращено, считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Следовательно, решение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2019 по делу №А09-4150/2019, вступило в законную силу 17.09.2019, что также указано в исполнительном листе выданном взыскателю.

В силу п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, договоры аренды лесных участков от 16.10.2013, от 02.09.2015 расторгнуты в судебном порядке с 17.09.2019.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пунктах 3.4.19, 3.4.20 договора аренды от 16.10.2013, пунктах 3.4.18, 3.4.19 договора аренды от 02.09.2015 стороны установили, что в случае расторжения настоящего договора по основаниям, указанным в п.6.2 договора, в том числе по решению суда, арендатор обязан внести арендную плату, установленную п.2.1 договора на момент его расторжения в полном объеме за фактически вырубленное количество древесины, но не менее размера арендной платы, указанной в приложении №4 по прошедшим срокам оплаты. В случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Как было указано выше ответчик во исполнение решения суда от 16.08.2019 по делу №А09-4150/2019 обращался неоднократно к истцу с просьбой принять арендованные лесные участки, в связи с расторжением договоров в судебном порядке (письмо от 30.08.2019 с приложением актов возврата, письмо от 20.11.2019). Данные письма были получены истцом, однако, в связи с тем, что дело находилось на рассмотрении в апелляционной инстанции истец отказался принимать лесные участки.

Вместе с тем, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу №А09-4150/2019 производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2019 было прекращено, что влечет как было указано выше ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства), и соответственно согласно ст.265 Арбитражного процессуального кодекса РФ в таком случае никакого постановления по существу дела арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и никакой оценки им судебному акту арбитражного суда первой инстанции не дается.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства представленные сторонами, считает, что ответчик после расторжения договоров аренды от 16.10.2013, от 02.09.2015 в судебном порядке добровольно исполнил решение суда и освободил лесные участки, о чем неоднократно извещал арендодателя о готовности передать их с оформлением актов приема-передачи (письма от 30.08.2019, от 20.11.2019), как это предусмотрено договорами. Однако акты истцом не были оформлены и подписаны.

В пункте 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, поскольку несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, суд считает требования истца о взыскании арендной платы за период с 17.09.2019 по 31.12.2019 неправомерными и не подлежащими удовлетворению в указанной части.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договорам аренды от 16.10.2013, от 02.09.2015 за пользование лесными участками за период с 01.04.2019 по 16.09.2019 в размере 2 125 159 руб. 58 коп., в том числе 1 354 720 руб. 85 коп. (по договору аренды от 16.10.2013) и 770 438 руб. 73 коп. (по договору аренды от 02.09.2015), подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу заявленных исковых требований в указанной части ответчиком не представлено, сумма долга в размере 2 125 159 руб. 58 коп. не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком сложившейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 2 125 159 руб. 58 коп. основного долга по арендной плате по договорам аренды от 16.10.2013, от 02.09.2015 за пользование лесными участками за период с 01.04.2019 по 16.09.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании основного долга подлежат оставлению без удовлетворения.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование лесными участками подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.2.7 договоров аренды вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за периоды с 16.12.2018 по 19.01.2020 составляет 329 534 руб., в том числе 111 593 руб. 84 коп. пени за периоды с 16.12.2018 по 11.06.2019, с 16.03.2019 по 17.06.2019, начисленные на сумму 1 764 629 руб. 99 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.03.2019, оплаченного по платежным поручениям №№43, 47, 48, 49 от 11.06.2019, №№ 59, 60, 61, 62 от 17.06.2019 (вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2019 по делу №А09-4150/2019) и 217 940 руб. 16 коп. пени за периоды с 16.06.2019 по 19.01.2020, начисленные на сумму 3 450 232 руб. 04 коп. долга за период с 01.04.2019 по 31.12.2019.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки (пени) представлен только истцом, ответчик возражений относительно уточненного расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил.

Однако, проверив данный расчет пени судом установлено, что истцом не верно указаны периоды начисления пени в части начисления на сумму 1 764 629 руб. 99 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.03.2019, поскольку с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2019 по делу №А09-4150/2019, которым с ответчика взыскана пеня в размере 38 525 руб. 36 коп. за период с 16.12.2018 по 25.03.2019, начисленная на данную сумму долга, и с учетом оплаты ответчиком долга по платежным поручениям №№43, 47, 48, 49 от 11.06.2019, №№59, 60, 61, 62 от 17.06.2019, период начисления пени следует исчислять с 26.03.2019 по 11.06.2019, и соответственно с 26.03.2019 по 17.06.2019, то есть по даты оплаты долга. Размер пени, начисленной на сумму 1 764 629 руб. 99 коп. долга за периоды с 26.03.2019 по 11.06.2019, с 26.03.2019 по 17.06.2019, составляет 72 068 руб. 10 коп., в том числе 39 730 руб. 38 коп. (по договору аренды от 16.10.2013) и 32 337 руб. 72 коп. (по договору аренды от 02.09.2015).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4, ст.425 Гражданского кодекса РФ, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016).

Аналогичное положение закреплено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Размер пени за периоды с 16.06.2019 по 19.01.2020, начисленные на сумму 2 125 159 руб. 58 коп. долга по арендной плате по договорам аренды от 16.10.2013, от 02.09.2015 за пользование лесными участками за период с 01.04.2019 по 16.09.2019, подлежащей взысканию, составляет 186 788 руб. 76 коп., в том числе 119 071 руб. 80 коп. (по договору аренды от 16.10.2013) и 67 716 руб. 96 коп. (по договору аренды от 02.09.2015).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 258 856 руб. 86 коп. (72 068 руб. 10 коп. + 186 788 руб. 76 коп. = 258 856 руб. 86 коп.) является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 258 856 руб. 86 коп. пени подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании пени являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 41 899 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 26 427 руб. государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления лесами Брянской области, г.Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аванд капитал», д.Погребы Брасовского района Брянской области, в пользу Управления лесами <...> 384 016 руб. 44 коп., в том числе 2 125 159 руб. 58 коп. основного долга и 258 856 руб. 86 коп. пени.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аванд капитал», д.Погребы Брасовского района Брянской области, в доход федерального бюджета 26 427 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Е. Лемешко