Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А40-35310/2019

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35310/19-85-70
г. Москва
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА-ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 397 115 руб. 59 коп., расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.11.2018 № 33-Д-1052/18

от ответчика – ФИО3 по до от 21.05.2019 №б/н

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА-ЦЕНТР" о взыскании долга по арендной плате за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в размере 1 378 707 руб. 21 коп., пени за период с 07.08.2018 по 31.10.2018 в размере 18 408 руб. 38 коп., о расторжении договора аренды от 23.05.2018 № 00-00269/18, о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: ул. Гвардейская, д. 17, корп. 1, г.Москва (этаж 1, помещение 1а, комн. 1-4, 4а, 5-16) и об обязании передать указанное помещение в освобожденном виде истцу.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представил информационный расчет на 26.06.2019, указал, что ответчик оплатил полностью основной долг и пени.

Представитель ответчика представил доказательства оплаты долга.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 23.05.2018 № 00-00269/18, в соответствии с которым истцом было предоставлено ответчику нежилое помещение общей площадью 305 кв.м, расположенное по адресу: ул. Гвардейская, д. 17, корп. 1, г. Москва (этаж 1, помещение 1а, комн. 1-4, 4а, 5-16) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 6.4. договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

За нарушение сроков внесения арендной платы договором предусмотрена уплата пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 7.2. договора).

Ответчиком не была внесена арендная плата в полном объеме за период с августа 2018 по октябрь 2018, в связи с чем, долг составил 1 378 707 руб. 21 коп.

Истец в соответствии с п. 7.2. договора начислил пени за просрочку обязательств за период с 07.08.2018 по 31.10.2018 на сумму 18 408 руб. 38 коп.

Претензиями от 22.10.2018 № 33-6-208051/18-(0)-1, 33-6-208051/18-(0)-1 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии, однако, ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требования.

Статьёй 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, ответчик после подачи иска оплатил вышеуказанную задолженность по арендной плате и пени, что подтверждается платежными поручениями от 22.05.2019 № 49 и от 07.05.2019 № 50.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность по оплате арендных платежей ответчиком произведена в полном объеме, требования истца удовлетворению не подлежат.

Требования истца о расторжении договора и выселении ответчика из помещений суд считает также не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела, допущенные нарушения (невнесение арендной платы за период с августа 2018 по октябрь 2018, т.е. более двух раз подряд) ответчиком устранены.


Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно удовлетворил исковые требования, арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007г. № 117, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА-ЦЕНТР" (ОГРН 5177746047144, ИНН 7725397959) в доход федерального бюджета неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 38 971 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:Д.Н. Федорова