Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А07-30939/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6702/2019
г. Челябинск
27 июня 2019 года
Дело № А07-30939/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-лифт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года по делу № А07-30939/2018 (судья Саяхова А.М.)

Общество с ограниченной ответственностью «А-Лифт» (далее - истец, ОООГ "А-Лифт", податель жалобы) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок №2 Кировского района города Уфы» (далее - ответчик, ООО "УК "ЖЭУ № 2") о признании односторонней сделки по расторжению договора от 01.11.2016г. № 020-КО на выполнение работ и оказание услуг по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов на основании уведомления от 11.09.2018г. № 148 недействительной, о применении последствий недействительности сделки, а именно, признать договор от 01.11.2016г. № 020-КО на выполнение работ и оказание услуг по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов действующим.

ООО УК "ЖЭУ №2" обратилось 26.11.2018г в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к ООО "А-ЛИФТ" о признании расторгнутым договор № 020-КО на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 01.11.2016г., заключенный между ООО УК «ЖЭУ №2» и ООО «А-Лифт», о возложении обязанности на ООО «А-Лифт» по передаче ключей от машинных помещений в местах нахождения лифтового оборудования в ООО УК «ЖЭУ №2» и не чинить препятствий в пользовании этими помещениями.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ООО "А-Лифт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования жалобы ее податель указывает на то, что в уведомлении ответчика от 11.09.2018 содержалось волеизъявление на расторжение договора, а не отказ от него.

Податель жалобы указывает на злоупотребление ответчиком правом , действия ответчика представляют угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку в отсутствие объективных причин создают препятствия для бесперебойного обслуживания лифтов в многоквартирных домах.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018г. в адрес ООО «А-Лифт» поступило уведомление ООО УК «Жилищно-эксплуатационный участок № 2 Кировского района г. Уфы» № 148 об одностороннем расторжении договора, в котором ответчик по первоначальному иску указал следующее: «Между ООО УК «Жилищно-эксплуатационный участок № 2 Кировского района ГО г. Уфа» и ООО «А-ЛИФТ» заключен Договор № 020-КО на выполнение работ и оказания услуг по техническом обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 01 ноября 2016 года.

В соответствии с п. 9.1 настоящий Договор заключен на срок с 01 ноября 2016 года по 01 ноября 2017 года. В случае, если по окончании срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнут его. Договор считается продленным на новый срок (тот же период). Срок настоящего Договора истекает 01 ноября 2018 года. В связи с истечением срока настоящего Договора управляющая компания уведомляет Вас о расторжении настоящего Договора с 01 ноября 2018 года. Дополнительно, предлагаем Вам произвести сверку по выполненным и оплаченным объемам работ в срок до 15 октября 2018 г» (л.д. 10).

05.10.2018 г. ООО «А-Лифт» обратилось с письмом № 404 к ООО УК «Жилищно-эксплуатационный участок № 2 Кировского района ГО г. Уфа» с предложением отозвать ранее направленное письмо от 11.09.2018г. №148, рассмотреть вопрос о дальнейшем сотрудничестве на взаимовыгодных условиях, заключив дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора №020-КО на выполнение работ и оказание услуг по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 01.11.2016г. (л.д. 9).

ООО «А-Лифт» полагая, что направленное уведомление не влечет правовых оснований, а заключенный договор подлежит признанию действующим, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Абзац 11 статьи 12 Гражданского кодекса называет в качестве одного из средств защиты гражданских прав прекращение или изменение правоотношения. Указанное средство защиты используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором. При этом прекращение или изменение правоотношения возможно как по заявлению одной из его сторон, так и по решению суда.

В соответствии с правилами статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок №2 Кировского района города Уфы» (ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «А-Лифт» (истец, Подрядчик) был заключен договор № 020-КО на выполнение работ и оказание услуг по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов.

Согласно п. п. 9.1., 9.2. договора настоящий Договор заключен на срок с «01» ноября 2016 г. по «01» ноября 2017 г. В случае, если по окончании срока действия настоящего Договора ни одна из стороны не заявит о намерении расторгнуть его, Договор считается продленным на новый срок (тот же период).

Договор может быть изменен или досрочно расторгнут по письменному соглашению Сторон, либо по требованию одной из сторон.

При досрочном расторжении настоящего Договора Сторона - инициатор расторжения Договора за 30 дней до дня расторжения предупреждает другую Сторону о своем намерении. В случае отказа от исполнения настоящего Договора Сторон обязаны уведомить о своем намерении другую Сторону за 30 дней до фактического отказа путем направления соответствующего уведомления любым удобным способом, позволяющим подтвердить получение данного уведомления адресатом. (п.п. 9.3., 9.4., 9.5.).

Уведомлением № 148 от 11.09.2018 года ответчик, согласно пунктам 9.3., 9.4 договора, уведомил истца о прекращении договора по сроку и расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено правомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой тороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное ведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Уведомление о расторжении (№ 148 от 11.09.2018г.) договора истцом по первоначальному иску получено, о чем имеется отметка ООО «А-Лифт» (вх. № 14 от 25.09.2018г.).

Ссылки подателя жалобы на отсутствие волеизъявления ответчика на отказ от договора не принимаются во внимание, поскольку ни имеют самостоятельного правового значения в целях реализации стороны сделки права на ее расторжение.

В этой связи требования ответчика о расторжении договора удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств не представлено; указанные подателем причины сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Право стороны на расторжение договора предусмотрено приведенными выше нормами права и условиями спорного договора.

При рассмотрении дела злоупотребления правом со стороны ответчика в отношении ответчика не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым встречным иском иском, ответчик реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года по делу № А07-30939/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-лифт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи Н.В.Махрова

Е.В.Ширяева