Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А28-1441/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1441/2022
г. Киров
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Венера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2, МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>), начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 (адрес: 610000, Россия, <...>)

об оспаривании постановления от 29.12.2021 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №59935/18/43001-ИП от 19.10.2018,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Венера» (далее – заявитель, общество, должник, ООО «Венера») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Управление, УФССП); судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 (далее – судебный пристав); межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – МРО СП), начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 29.12.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №59935/18/43001-ИП от 19.10.2018.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства обществу не направлялось, в связи с чем основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.

Управлением представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором отражены доводы о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.10.2018 судебным приставом МРО СП на основании постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 03.10.2018 возбуждено исполнительное производство №59935/18/43001-ИП о взыскании с заявителя денежных средств в сумме 25 379 рублей 23 копеек, в пункте 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю и не получено им. Постановление вручено обществу 19.04.2021, о чем имеется отметка.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 20.03.2020 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Постановлением от 28.12.2021 заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава в связи с направлением постановления о возбуждении исполнительного производства № 59935/18/43001-ИП простой корреспонденцией и отсутствием сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства № 59935/18/43001-ИП принято решение об отмене постановления от 20.03.2020 о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 29.12.2021 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Постановление от 29.12.2021 вручено обществу под роспись 09.02.2022, о чем имеется отметка на постановлении.

16.03.2022 исполнительное производство № 59935/18/43001-ИП окончено фактическим исполнением.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 29.12.2021.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Вместе с тем статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлен иной срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), а именно: соответствующая жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, решения, действия (бездействие). Заявитель должен доказать, что он обратился с соответствующим заявлением в суд в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов; пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом; пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ); арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Заявитель просит признать незаконным постановление от 29.12.2021. При этом общество указывает, что названное постановление вручено ему 09.02.2022.

В арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 29.12.2021 незаконным должник обратился 11.02.2022, соответственно, срок, установленный статьей 122 Закона № 229-ФЗ, обществом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из части 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из вышеназванных положений Закона об исполнительном производстве следует, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 судебным приставом МРО СП на основании постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 03.10.2018 возбуждено исполнительное производство №59935/18/43001-ИП о взыскании с заявителя денежных средств в размере 25 379 рублей 23 копеек, в пункте 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю. С указанным постановлением должник ознакомлен лишь 19.04.2021.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 20.03.2020 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Постановлением от 28.12.2021 заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава в связи с направлением постановления о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией и отсутствием сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства №59935/18/43001-ИП принято решение об отмене постановления от 20.03.2020 о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

29.12.2021 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек. Постановление от 29.12.2021 вручено обществу 09.02.2022, о чем имеется отметка на постановлении.

В силу части 2 статьи 15, части 3 статьи 16, части 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, пункта 22 Постановления № 50 течение пятидневного срока для добровольного исполнения обществом требований, содержащихся в исполнительном документе, началось 19.04.2021 и завершилось 26.04.2021.

Доказательства, подтверждающие, что ООО «Венера» исполнило требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствуют. Исполнительное производство №59935/18/43001-ИП окончено фактическим исполнением 16.03.2022.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.12.2021 является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Согласно пунктам 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации).

Судом установлено, что общество не представило арбитражному суду доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в установленный срок невозможно вследствие непреодолимой силы.

Ходатайство об уменьшении размера исполнительского сбора общество не заявило. Доказательства наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Венера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 29.12.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №59935/18/43001-ИП от 19.10.2018.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина