Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А19-2342/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-2342/2018 01.03.2019 Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2019 Полный текст постановления изготовлен 01.03.2019 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании: от уполномоченного органа – Городецкий Р.Г., по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Инжиниринговая компания «Прогресс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2019 года по делу № А19-2342/2018 по ходатайству акционерного общества «Инжиниринговая компания «Прогресс» о прекращении производства по делу № А19-2342/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании акционерного общества «Инжиниринговая компания «Прогресс» (ОГРН 1063808150504, ИНН 3808145034) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Богдановым А. И.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 16 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании акционерного общества «Инжиниринговая компания «Прогресс» (далее - АО «ИК «Прогресс») несостоятельным (банкротом).

АО «ИК «Прогресс» заявило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в виду отсутствия средств достаточных для возмещения судебных расходов

на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что суд неверно распределил бремя доказывания, ссылаясь на не представление должником доказательств выбытия активов должника в полном объеме, поскольку такая обязанность лежит на заявителе (статья 41 Закона о банкротстве, разъяснения Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

Указывает на то, что вывод суда о наличии у должника активов стоимостью 42526000 руб. опровергается представленными в дело отчетом о рыночной стоимости основных средств и запасов, документами о погашении дебиторской задолженности, выписками по счету. Представленными ответами регистрирующих органов подтверждается факт отсутствия у должника имущества и транспортных средств.

Заявитель не согласен с выводом суда о достаточности имущества должника для финансирования процедур банкротства, которые по его расчету составят минимум 755000 руб. без учета текущих платежей.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возможность прекращения возбуждённого дела о банкротстве предусмотрена пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Обращаясь с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, последний указывает на недостаточность денежных средств у должника для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Рассмотрев заявленный довод, судом первой инстанции оценен представленный в дело бухгалтерский баланс, согласно которому по состоянию на 31.12.2017 активы должника составляли 42 526 000 руб., в том числе: - 5 970 000 руб. – основные средства;21 533 000 руб. - запасы; - 14 115 000 руб. – дебиторская задолженность; - 548 000 руб. - денежные средства и денежные эквиваленты; - 380 000 руб. – прочие оборотные активы.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в бухгалтерском балансе сведений, в деле нет.

Довод должника со ссылкой на отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества, находящегося в г. Иркутске от 07.08.2018 № 18-570, о крайне низкой рыночной стоимости активов должника (оборудования стоимостью 537 423 руб.), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку на сегодняшний день инвентаризация имущества и его оценка не проведена, в то время как реальная стоимость имущества определяется арбитражным управляющим, а выводы должника являются преждевременными.

Расходы по хранению имущества должника не являются основанием для вывода о недостаточности денежных средств для проведения процедуры банкротства и безусловной необходимости ее прекращения.

При указанных обстоятельствах, основания для прекращения производства по делу о банкротстве общества «ИК «Прогресс» у суда первой инстанции отсутствовали.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции,

подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2019 года по делу № А19-2342/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Инжиниринговая компания «Прогресс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи К.Н. Даровских

А.Е. Мацибора