Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А23-5491/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-5491/2019
30 сентября 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис 24" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101990, Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 1, эт. 5, ком. 15)

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. 248600, <...>; почт. 248002, <...>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 11.07.2018 № 147, паспорт,

от заинтересованного лица - представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Сервис 24" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2019 № 562 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование требования заявитель указывает, что не уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела. Не согласен с квалификацией деяния. Кроме того, полагает, что правонарушение является малозначительным.

Заинтересованное лицо представило копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 210 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В связи с обращением ФИО4 о нарушении сроков дачи ответа на обращение и на основании приказа от 07.05.2019 № 1683 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, по результатам которой составлен акт проверки от 22.05.2019 № 1734.

Письмом от 22.05.2019 (вручено 03.06.2019) общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Главным специалистом отдела инспекции 11.06.2019 за № 562 в отношении общества и с участием его представителя (ФИО5 по доверенности от 19.12.2018 № 011) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО4 (собственник помещения в доме, находящемся под управлением общества) 11.04.2019 обратилась в общество с заявлением о предоставлении реестра собственников. Срок на предоставление данного реестра установлен ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ и составляет 5 дней. Ответ с приложенным к нему реестром собственников получен лично (нарочно, под роспись) ФИО4 18.05.2019.

Представитель общества письменно пояснил, что заявительница неоднократно приглашалась получить реестр, но игнорировала и тянула время.

В тексте протокола указаны дата, время и место рассмотрения дела.

Копия протокола получена названным представителем в день составления.

Заместителем начальника инспекции 17.06.2019 за № 562 в отношении общества и с участием его представителя (ФИО5 по доверенности от 19.12.2018 № 011) по указанным фактам вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество осуществляет лицензируемую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами; одним из лицензионных требований является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; п. 3.1 ст. 45 ЖК РФ установлен срок предоставления управляющей компанией реестра собственников помещений по запросу одного из таких собственников; обществом данный срок был нарушен.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества об устной просьбе ФИО4 передать данный реестр нарочно судом отклоняется, как не подтвержденный материалами дела. В письменном заявлении ФИО4 такой просьбы не содержится, иных доказательств её наличия также не представлено. При таких обстоятельствах стремление общества обусловить получение реестра собственников личной явкой ФИО4, а равно возложение на последнюю ответственности за соблюдение обществом сроков, установленных ст. 45 ЖК РФ, не может служить основанием для освобождения общества от предусмотренной законом ответственности.

Учитывая изложенное, у инспекции имелись правовые основания для вывода о виновности общества и привлечения его к административной ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, инспекцией при вынесении постановления, а равно судом при рассмотрении дела не установлено, материалами дела не подтверждено. Финансовое положение общества не имеет отношения к вопросу установления малозначительности правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

При этом согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является средним предприятием.

Учитывая совершение обществом административного правонарушения впервые (доказательств повторности совершения административного правонарушения административным органом не представлено, об их наличии не заявлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного или растительного мира, окружающей среде, отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, принимая во внимание, что общество является субъектом среднего предпринимательства, суд приходит к выводу о возможности замены назначенного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. на предупреждение.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части вида административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить в части назначения наказания постановление Государственной жилищной инспекции Калужской области от 17.06.2019 № 562 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис 24" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101990, Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 1, эт. 5, ком. 15) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков