Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № А40-118619/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-19543/2017


г. Москва Дело № А40-118619/2015

16.05.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПОУ "Центр ВПВ ДОСААФ России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу № А40-118619/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Золотая цепь» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 в отношении ООО «Золотая цепь» (далее также – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 5 от 16.01.2016.

Решением суда от 01.08.2016 ООО «Золотая цепь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 147 от 13.08.2016.

Определением суда от 27.03.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, ПОУ "Центр ВПВ ДОСААФ России" (далее – кредитор) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника на основании статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим выполнены обязанности и осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так, в установленном порядке опубликованы сведения о признании ООО «Золотая цепь» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 8 237 559 976, 35 руб.; конкурсная масса сформирована в размере 1 000 000 руб., за счет которых погашены только текущие расходы, в том числе судебные расходы на процедуру банкротства.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, доказательства закрытия счетов должника, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений об индивидуальном (персонифицированном учете).

Суд первой инстанции, установив факт надлежащего выполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что кредитор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 03.02.2017 о прекращении производства по его заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд г. Москвы 23.03.2017, но суд неправомерно завершил конкурсное производство, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению поданной кредитором апелляционной жалобы.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 производство по указанной апелляционной жалобе ПОУ "Центр ВПВ ДОСААФ России" (№ 09АП-14313/2017) прекращено в связи с отказом кредитора от апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу № А40-118619/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПОУ "Центр ВПВ ДОСААФ России" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин