Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А13-13745/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13745/2021
г. Вологда
19 апреля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2023 года по делу № А13-13745/2021,



у с т а н о в и л:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – город Череповец Вологодской области; адрес: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее – должник) обратилась 18.10.2021 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 20.10.2021 заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Череповца в лице Отдела опеки и попечительства.

Решением суда от 01.03.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3; сообщение об этом опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 05.03.2022 № 39.

ФИО2 направила 06.12.2022 в суд заявление об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 35:22:0103021:210, расположенного по адресу: Череповецкий район, с/о Ивановский с/с, д. Брод.

Определением суда от 07.02.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

ФИО2 с этим определением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что земельный участок выделен ей безвозмездно как мера социальной поддержки многодетной семье. Включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т. п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431 (далее – Указ № 431) предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей.

Предоставление земельного участка – это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением», при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет, а следовательно, он не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства должника.

Данный вывод является необоснованным.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав членов многодетной семьи.

В соответствии с Законом Вологодской области от 08.04.2015 № 3627-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Вологодской области» ФИО2 поставлена на учет в качестве лица, имеющего трех и более детей, и имеет право на бесплатное получение земельного участка в собственность.

Постановлением мэрии города Череповца от 22.04.2019 № 1721 «О предоставлении ФИО2 единовременной денежной выплаты взамен земельного участка» должнику предоставлена единовременная денежная выплата взамен земельного участка в размере 223 400 руб.

Должник (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключили договор купли-продажи от 19.03.2019 земельного участка с кадастровым номером 35:22:0103021:210, расположенного по адресу: Череповецкий район, с/о Ивановский с/с, д. Брод.

Согласно пункту 4.1 договора цена земельного участка составляет 223 400 руб.

В данном пункте договора указано, что оплата покупателем стоимости земельного участка по настоящему договору производится в течение 60 календарных дней за счет единовременной денежной выплаты взамен земельного участка путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, открытый в Вологодском отделении № 8638 ПАО Сбербанк в установленном законом порядке.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что оплата по договору могла быть произведена не за счет единовременной денежной выплаты, предоставленной должнику взамен земельного участка.

Кроме того, земельный участок может быть предоставлен должнику бесплатно однократно в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье для индивидуального жилищного строительства, основным условием для предоставления земельного участка является наличие детей.

Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости (Указ № 431).

Наличие земельного участка в собственности позволяет в перспективе улучшить жилищные условия, в том числе несовершеннолетних детей.

В любом случае земельный участок в рамках меры социальной поддержки предоставляется не только для должника, но и для детей.

В рассматриваемом случае включение земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация может привести к нарушению прав несовершеннолетних детей должника.

Поскольку земельный участок приобретен за счет единовременной денежной выплаты, вывод суда о том, что земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет является неверным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок должен быть исключен из конкурсной массы должника, поскольку был приобретен за счет единовременной денежной выплаты в качестве социальной поддержки многодетной семьи, а именно несовершеннолетних детей.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2022 по делу № А66?8207/2021 и от 08.07.2020 по делу № А21-6977/2016.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, изложенным в пункте 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2023 года по делу № А13-13745/2021 отменить.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – город Череповец Вологодской области; адрес: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) земельный участок с кадастровым номером 35:22:0103021:210, расположенный по адресу: Череповецкий район, с/о Ивановский с/с, д. Брод.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

К.А. Кузнецов


Судьи

С.В. Селецкая


Л.Ф. Шумилова