Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А68-11409/2018

1018/2019-7916(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-11409/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца -

ФИО2 (доверенность от 15.01.19, удостоверение), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2018 по делу № А68-11409/2018 (судья Горькова Е.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 315353800000667) к закрытому акционерному обществу «Центргазтрубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 035 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 402,8 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу «Центргазтрубопроводстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 035 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 402,8 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование своей позиции ссылался на полное погашение взысканной задолженности по платежному поручению от 14.08.2018 № 7476.

До рассмотрения жалобы по существу от истца и ответчика поступило мировое соглашение, с ходатайством о его утверждении судом.

В судебном заседании 04.03.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в течение дня.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140

АПК РФ, подписано уполномоченными представителями (со стороны истца –

ФИО2 – (доверенность от 15.01.2019, ордер), со стороны ответчика – ФИО3 –(доверенность от 19.01.2019 № 03-19).

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 3 ст. 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Истцу из федерального бюджета надлежит вернуть 11 883,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 30.05.2018 № 1271453.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере по 3 000 руб. по платежному поручению от 25.12.2018 № 10035,

1 500 руб. из которых подлежат возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139 – 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Закрытым акционерным обществом «Центргазтрубопроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП 315353800000667, ИНН <***>) (сторона 2) по делу № А68-11409/2018 в рамках урегулирования возникшего разночтения задолженности по договору № 4-282-42-15 от 30.12.2015 (далее - договор) в сумме 1 035 300 руб., пени в сумме 41 402,80 руб. на следующих условиях:

1. настоящее соглашение заключается сторонами в целях устранения противоречий и споров, возникших в связи с исполнением Стороной 1 своих обязательств по договору № 4-282-42-15 от 30.12.2015 (далее - договор).

2. По настоящему соглашению сторона 1 оплатила свой долг, а сторона 2признает оплату 14.08.2018 стороной 1 задолженности по договору № 4-282-42-15 от 30.12.2015 в размере 1 035 300 (один миллион тридцать пять тысяч триста) руб. 00 копеек по платежному поручению № 7476 от 14.08.2018 согласно соглашения об урегулировании спора от 24.07.2018.

3. Сторона 2 отказывается от всех материально-правовых требований к стороне 1, связанных с исполнением договора от 30.12.2015 № 4-282-42-15.

4. Стороны считают обязанности стороны 1 и стороны 2 по договору № 4-282-42-15 от 30.12.2015 исполненными в полном объеме до 14.08.2018.

5. соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую силу, по одному для каждой стороны:

- 1-ый экз. для суда; - 2-ой экз. для ЗАО «ЦТПС»; - 3-ий экз. для ИП ФИО4 6. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2018 по делу № А68-11409/2018 отменить.

Производство по делу № А68-11409/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 315353800000667) из федерального бюджета 11 883,50 руб. государственно пошлины, уплаченной по иску по квитанции от 30.05.2018 № 1271453.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Центргазтрубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению от 25.12.2018 № 10035.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Е.В. Рыжова