Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А32-48307/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48307/2018
город Ростов-на-Дону
04 июня 2019 года
15АП-7257/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 24.12.2018;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 18.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Рис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.02.2019 по делу № А32-48307/2018 (судья Миргородская О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Рис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Олимп»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Абинская» (после реорганизации - ООО «Агрокомплекс Рис», далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 223 237 рублей 71 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу причинены убытки ответчиком в связи с наличием препятствий в получении права на налоговый вычет, которые подлежат возмещению в силу договорного обязательства.

Решением от 28.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.02.2019, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчиком в рамках настоящего спора не доказано, что истцом, как лицом, имеющим право на вычет, не соблюдены все требования законодательства для его получения.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ № 256, по условиям которого подрядчик собственными силами и средствами обязуется выполнить по заданию заказчика работы, конкретные виды (наименования), которых указаны в приложении 1 и сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно приложению № 1 к договору, цена договора включала НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, подрядчик несет ответственность за несоответствие заполнения, оформления счета-фактуры Постановлению Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, в случае, если налоговые органы при проверке заказчика на возмещение НДС из бюджета в порядке, установленном главой 21 НК РФ, выявят несоответствие, недостоверность, неполноту сведений, реквизитов счетов-фактур подрядчика, в случае если налоговый орган откажет заказчику в праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в связи с недостоверностью, несоответствием, неполнотой содержащихся в счетах-фактурах подрядчика сведений, и арбитражный суд судебным актом вступившим в силу подтвердит законность принятого налоговым органом решения, подрядчик возмещает заказчику убытки, понесенные по вине подрядчика.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлен формальный документооборот с привлечением недобросовестных налогоплательщиков, в том числе ответчика, что привело к исключению получения возмещения НДС из бюджета РФ.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки в связи с утратой права на налоговый вычет в размере 3 223 237 рублей 71 копеек, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, дополнительно обязано доказать факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В случаях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 431.2 ГК РФ, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ)

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, подрядчик несет ответственность за несоответствие заполнения, оформления счета-фактуры Постановлению Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914, в случае, если налоговые органы при проверке заказчика на возмещение НДС из бюджета в порядке, установленном главой 21 НК РФ, выявят несоответствие, недостоверность, неполноту сведений, реквизитов счетов-фактур подрядчика, в случае если налоговый орган откажет заказчику в праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в связи с недостоверностью, несоответствием, неполнотой содержащихся в счетах-фактурах подрядчика сведений, и арбитражный суд судебным актом вступившим в силу подтвердит законность принятого налоговым органом решения, подрядчик возмещает заказчику убытки, понесенные по вине подрядчика.

Указанное право требовать от подрядчика возмещения убытков возникает у заказчика в случае, если недостоверные сведения были включены в счет-фактуру по вине подрядчика.

По смыслу указанного условия, обязанность по возмещению убытков у подрядчика возникает при совокупности следующих обстоятельств:

- включение подрядчиком недостоверных сведений в счет-фактуру;

- наличие установленного факта вины подрядчика за несоответствие/недостоверность/неполноту сведений /реквизитов счетов-фактур;

- наличие решения налогового органа и вступившее в законную силу решение арбитражного суда, подтверждающего правомерность такого решения об отказе.

Истец ссылается на информационное письмо налогового органа от 11.07.2018 от 07-16/13617, согласно которому налоговый орган уведомляет о том, что в ходе камеральной проверки инспекцией был установлен формальный документооборот с привлечением недобросовестных налогоплательщиков по цепочке контрагентов, в которой было перечислено порядка 16 организаций. Инспекцией обращено внимание налогоплательщика на необходимость проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов, а также предложено рассмотреть вопрос об изменении схемы ведения бизнеса, исключив из нее проблемные организации, не выполняющие корреспондирующую обязанность по уплате НДС в бюджет.

Указанное информационное письмо не может подменять собой решение налогового органа об отказе в возмещении НДС и, тем более, не является вступившим в законную силу решением суда, которым проверен ненормативный акт по отказу в вычете по НДС.

Таким образом, факт невозможности реализации права на налоговый вычет относительно спорных сумм истцом не подтвержден, истец обратился с настоящим иском преждевременно.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вины ответчика в том, что налоговый орган отказывает в вычете НДС, не имеется.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Схожие выводы при таком же отказе во взыскании убытков с контрагента в связи с утратой права на налоговый вычет приведены в постановлениях 15 ААС от 19.04.2019 по делу N А53-25672/2018, от 24.01.2019 по делу N А53-17092/2018, от 18.01.2019 по делу N А53-17094/2018 и иных делах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу № А32-48307/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко


Судьи Ю.И. Баранова


О.А. Еремина