Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А05-3302/2017

129/2017-61576(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3302/2017
г. Вологда
04 декабря 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года. В полном объёме постановление изготовлено 04 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВАМИР» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2017 года по делу А05-3302/2017 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ПАО «АСК») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАМИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО «Аквамир») о взыскании 484 329,68 руб., в том числе 426 721 руб. долга за электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях за период с сентября по декабрь 2016 года, 57 608,68 руб. неустойки за период с 19.10.2016 по 03.07.2017, а также неустойки с 04.07.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2017 иск удовлетворён.

ООО «Аквамир» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 69-Э (далее – договор № 69-Э; находится в деле на электронном носителе, том 2, лист 67) ООО «Аквамир» (ранее именовалось обществом с ограниченной ответственностью «Призма»; исполнитель) обязалось оказывать ПАО «АСК» (заказчик) услуги по передаче электроэнергии (мощности) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Пунктом 7.1 данного договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009.

По истечении указанного срока стороны новый договор, в связи с чем в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861 (далее – Правила № 861), отношения сторон в 2016 году регулировались условиями ранее заключённого указанного выше договора № 69-э.

Согласно пункту 2.2 данного договора № 69-Э ООО «Аквамир» как сетевая компания обязалось оплачивать истцу – ПАО «АСК» электроэнергию, приобретаемую для компенсации потерь.

ПАО «АСК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Аквамир» долга по оплате электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях за период с сентября по декабрь 2016 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 26 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), пунктами 50, 51 Правил № 861, пунктами 4, 128, 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Факт продажи истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии для компенсации потерь, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 57 608,68 руб.

неустойки за период с 19.10.2016 по 03.07.2017 (расчёт – том 2, лист 6), а также неустойки с 04.07.2017 по день фактической уплаты долга.

В апелляционной жалобе ООО «Аквамир» ссылается на то, что срок оплаты электроэнергии пунктом 4.5 договора № 69-Э установлен до 25-го числа месяца, следующего за расчётным, поэтому неустойка подлежит начислению с 26.10.2016, а не с 19.10.2016.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электроэнергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Сроки оплаты электроэнергии потребителями установлены в пункте 82 Основных положений № 442, согласно которому стоимость объёма покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Рассматриваемый договор № 69-э заключён до принятия Основных положений № 442. При этом пунктом 7.3 данного договора № 69-э предусмотрено, что изменения, внесённые уполномоченными государственными органами в действующее законодательство, обязательны для сторон с момента вступления их в силу.

Таким образом, расчёт взысканной неустойки является верным.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2017 года по делу № А05-3302/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВАМИР» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Холминов

Судьи И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко