Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А32-43203/2019

Дело № А32-43203/2019
г. Краснодар
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ООО «Миал-Строй», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар, (1)

к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третьи лица: ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект», г. Москва,

- о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 11.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей;

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от 11.09.2019 в части совершения исполнительных действий по адресу: <...> в отсутствие подтверждения о его местонахождении по данному адресу, а также вручению копий следующих процессуальных документов: постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 03.10.2018; постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 10.09.2019; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2019; предупреждение судебного пристава-исполнителя в адрес директора ООО «Миал-Строй» об уголовной ответственности в порядке ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов; требование судебного пристава-исполнителя о вызове директора ООО «Миал-Строй» к судебному приставу-исполнителю; постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе от 11.09.2019;

- о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 10.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» и Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018. возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей.

- о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 11.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» и Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей.

- о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 10.09.2019 об ограничении проведения расходных операций по кассе в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей.

- о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 10.09.2019 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно, земельный участок, кадастровый номер: 23:43:0206082:22, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий, согласно оспариваемого постановления на праве аренды в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3- по доверенности от 24.06.2019,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: УФССП- не явились, уведомлены, судебный пристав-исполнитель ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Миал-Строй», к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 11.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от 11.09.2019 в части совершения исполнительных действий по адресу: <...> в отсутствие подтверждения о его местонахождении по данному адресу, а также вручению копий следующих процессуальных документов: постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 03.10.2018; постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 10.09.2019; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2019; предупреждение судебного пристава-исполнителя в адрес директора ООО «Миал-Строй» об уголовной ответственности в порядке ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов; требование судебного пристава-исполнителя о вызове директора ООО «Миал-Строй» к судебному приставу-исполнителю; постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе от 11.09.2019; о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 10.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» и Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018. возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей, о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 11.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» и Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей, о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 10.09.2019 об ограничении проведения расходных операций по кассе в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей, о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 10.09.2019 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно, земельный участок, кадастровый номер: 23:43:0206082:22, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий, согласно оспариваемого постановления на праве аренды в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей.

В судебном заседании 16.09.2019 заявитель уточнила требования, просила:

- признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2. от 11.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от 11.09.2019 в части совершения исполнительных действий по адресу: <...> в отсутствие подтверждения о его местонахождении по данному адресу, а также вручению копий следующих процессуальных документов: постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 03.10.2018; постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 10.09.2019; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2019; предупреждение судебного пристава-исполнителя в адрес директора ООО «Миал-Строй» об уголовной ответственности в порядке ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов; требование судебного пристава-исполнителя о вызове директора ООО «Миал-Строй» к судебному приставу-исполнителю; постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе от 11.09.2019;

- признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 10.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» и Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018. возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей.

- признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 11.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» и Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей.

- признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 10.09.2019 об ограничении проведения расходных операций по кассе в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей. 7. Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2. от 10.09.2019 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно, земельный участок, кадастровый номер: 23:43:0206082:22, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий, согласно оспариваемого постановления на праве аренды в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей.

Уточнения приняты судом.

Заявитель в судебном заседании 20.11.2019 обратилась с заявлением об отказе от части требований:

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара от 11.09.2019 в части совершения исполнительных действий по адресу: <...> в отсутствие подтверждения о его местонахождении по данному адресу, а также вручению копий следующих процессуальных документов: постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 03.10.2018; постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 10.09.2019; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2019; предупреждение судебного пристава-исполнителя в адрес директора ООО «Миал-Строй» об уголовной ответственности в порядке ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов; требование судебного пристава-исполнителя о вызове директора ООО «Миал-Строй» к судебному приставу-исполнителю; постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе от 11.09.2019;

- о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 10.09.2019 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно, земельный участок, кадастровый номер: 23:43:0206082:22, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий, согласно оспариваемого постановления на праве аренды в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара № ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей.

Отказ принят, производство по делу в данной части прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В этом же заседании заявитель уточнила требования, просила:

- признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 11.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей.

- признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 10.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» и Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей.

- признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 11.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» и Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей.

- признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 11.09.2019 об ограничении проведения расходных операций по кассе в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей.

Уточнения судом приняты.

Управление ФССП по Краснодарскому краю и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратилась с заявлением об отказе от требований о признании недействительными:

- постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 10.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» и Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей;

- постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 11.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» и Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей;

- постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 11.09.2019 об ограничении проведения расходных операций по кассе в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей.

Отказ принять, производство по делу в этой части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявитель с учетом уточнений требование по заявлению поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 по требованиям возражал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю 11.09.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Ссылаясь на недействительность постановления судебного пристава-исполнителя ООО «Миал-Строй» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления заинтересованного лица (1).

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определяют, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения с определенным событием – получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Как указано в пункте 24 информационного письма № 77 исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По правилам, установленным частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве, повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 02.10.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края №ФС 019439878 от 11.09.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №127982/18/23039-ИП о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей.

Так, п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено директором ООО «Миал-Строй» ФИО4 03.10.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка на постановлении судебного пристава-исполнителя от 02.10.2018.

03.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №127982/18/23039-ИП с 03.10.2018 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа от совершения действия. Данное постановление судебного пристава-исполнителя было получено представителем должника 11.09.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка на постановлении от 03.10.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение всех не истекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

Таким образом, с учетом вышеуказанных статей, течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не началось, в виду вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о приостановлении исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

10.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №127982/18/23039-ИП в виду прекращения обстоятельств приостановления. Данное постановление судебного пристава-исполнителя было получено представителем должника 11.09.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка на постановлении от 10.09.2019.

11.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление судебного пристава-исполнителя также было получено представителем должника 11.09.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка на постановлении от 11.09.2019.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Так, п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2018 установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Так, срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края №ФС 019439878 от 11.09.2018 подлежал течению с 04.10.2018, однако, в данный период исполнительное производство №127982/18/23039-ИП уже было приостановлено судебным приставом-исполнителем постановлением от 03.10.2018.

Таким образом, течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником подлежит исчислению с 11.09.2019.

Течение всех не истекших сроков в силу статьи 19 Закона об исполнительном производстве приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Таким образом, срок на добровольное исполнение может быть приостановлен только в том случае, если до его истечения суд или судебный пристав-исполнитель вынесли соответствующий акт о приостановлении исполнительного производства.

Подобная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу № А63-5464/2013.

Из материалов дела следует и судом установлено, что оспариваемое постановление от 11.09.2019 о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем до истечения, предусмотренного законом пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. (18.09.2019, из расчёта: 02.10.2018 - возбуждено исполнительное производство, 03.10.2018 – должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, 03.10.2018 – исполнительное производство было приостановлено, 10.09.2019 - вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, 11.09.2019 - постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником и 11.09.2019 - вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора).

19.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2019 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в виду отзыва исполнительного документа взыскателем.

Согласно ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо п. 4, п. 6 или п. 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо п. 4, п. 6 или п. 7 ч. 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

24.09.2019 судебным приставом-исполнителем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя №23039/19/507873 от 11.09.2019, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №73752/19/23039 о взыскании с ООО «Миал-Строй» исполнительского сбора в размере 2 707 968,2 рублей.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого недействительного процессуального документа судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы заявителя, как должника по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, до истечения срока для добровольного исполнения, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем постановления.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, заявленное обществом требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 11.09.2019 № 23039/19/507873 о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

За представительство в арбитражном суде общество заявило о взыскании 100 000 руб. судебных расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

В качестве доказательства оказания юридических услуг заявителем представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг б/н от 10.09.2019;

- платежное поручение № 635 от 29.10.2019 об оплате 100 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитываются: 1) объем заявленных исковых требований; 2) цена иска; 3) сложность дела; 4) объем оказанных представителем услуг; 5) время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; 6) продолжительность рассмотрения дела и 7) другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении величины взыскиваемых расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции применяет принцип разумности, учитывая при этом сложность дела, объем документов, то есть реальный объем оказанной представителем помощи.

Согласно мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48000 рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 8500 рублей.

Установленные решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

Вместе с тем, разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Судом установлено, что в суде первой инстанции состоялись четыре судебных заседания, в которых принимал участие представитель заявителя, также представитель подготовил заявление в суд и осуществил сбор доказательств.

Суд, оценив сложность дела, проделанную представителем заявителя правовую работу, а также с учетом мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018, размера оплаты услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя заявителя, подлежит удовлетворению, с учетом разумности в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ от требований о признании недействительными:

- постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 10.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» и Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей;

- постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 11.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» и Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей;

- постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от 11.09.2019 об ограничении проведения расходных операций по кассе в рамках исполнительного производства №127982/18/23039-ИП от 02.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Краснодара №ФС 019439878 от 11.09.2018 о взыскании с ООО «Миал-Строй» в пользу ООО «Архитектурно-проектно-художественная мастерская «АрхСофПроект» задолженности на общую сумму 38 685 260 рублей принять, производство в этой части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 11.09.2019 № 23039/19/507873 о взыскании исполнительского сбора.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов ООО «Миал-Строй», г. Краснодар.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу ООО «Миал-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб